limite de

8

Estou pensando em mostrar que o limite: onde \ overline {F} = 1-F é a função de distribuição da cauda, \ overline {F} (x) = 1 − F (x) , onde F é a função de distribuição cumulativa

limxxF¯(x)=0
F¯=1FF¯(x)=1F(x)F

Como x , F¯0 , então temos uma forma indeterminada, reescrevo como:

limxF¯(x)1/x
e use a regra de L'Hôpital :
limxf(x)1/x2
mas isso requer conhecimento de f como x que eu não ter.

Como eu avalio esse limite?

dimebucker91
fonte
1
Você deve esclarecer suas suposições: o resultado reivindicado não é verdadeiro em geral (por exemplo, para Pareto), mas é válido quando X é positivo E[X]< . Dica: use xPr{X>x}E[X1{X>x}] .
Yves
@ Nitpicking militar um pouco, mas a condição é realmente um pouco mais fraca, exigindo integrabilidade. Por exemplo, pode-se mostrar xpPr{|X|>x}0 implica E[|X|q]< para todos q estritamente menores que p . Mas isso não é verdade para q=p em geral. De cabeça para baixo, acho que a densidade proporcional a 1/[xp+1logx] para x>2 dá o contra-exemplo, mas confesso que não fiz as contas.
cara
Isso é comprovado em um artigo com um nome bobo, a regra de darth vader na página 2. Este artigo não trata exatamente da sua pergunta, mas eles respondem à sua pergunta.
RayVelcoro

Respostas:

8

Supondo que a expectativa exista e por conveniência que a variável aleatória tem uma densidade (equivalente a ser absolutamente contínua em relação à medida de Lebesgue), mostraremos que

limxx[1F(x)]=0

A existência da expectativa implica que a distribuição não é muito atulhada, diferentemente da distribuição de Cauchy, por exemplo.

Como a expectativa existe, temos que

E(X)=limuuxf(x)dx=xf(x)dx<

e isso é sempre bem definido. Agora observe que para ,u0

uxf(x)dxuuf(x)dx=u[1F(u)]

e a partir destes dois segue-se que

limu[E(X)uxf(x)dx]=limuuxf(x)dx=0

como no limite, o termo aproxima da expectativa. Por nossa desigualdade e a não-negatividade do integrando, temos o nosso resultado.uxf(x)dx

Espero que isto ajude.

JohnK
fonte
4
Obrigado (+1). Re-relaxando a suposição: quando, por exemplo, é uma distribuição de Cauchy, o valor limite de é , não zero. Para distribuições Student com parâmetro menor que ( indica Cauchy), esse limite é infinito. Fx(1F(x))1/πt11
whuber
5

Para qualquer variável aleatória não negativa , temos (ver (21.9) a probabilidade e a medida de Billingsley ): Para , substituir por leva de a Y

(*)E[Y]=YdP=0P[Y>t]dt.
M>0YXI[X>M]()
(**)XI[X>M]dP=MP[X>M]+MP[X>t]dtMP[X>M].

Suponha que é integrável (ou seja, ), o lado esquerdo de converge para como , pelo teorema da convergência dominada. Segue-se que Portanto, o resultado segue.XE[|X|]<()0M

0lim supMMP[X>M]lim infMMP[X>M]0.

Observação: Essa prova usa alguma teoria da medida, que eu acho que vale a pena, pois a prova que assume que a existência de densidades não trata de uma classe majoritária de variáveis ​​aleatórias, por exemplo, variáveis ​​aleatórias discretas como binomial e Poisson.

Zhanxiong
fonte
4
A prova realmente não exige que seja integrável, mas apenas que seja tal para alguns finitos , portanto, pode ter uma cauda esquerda pesada. A identidade do livro de Billingsley não é realmente necessária, pois tende a para com probabilidade 1. X 1 { X > x 0 } x 0 X X 1 { X > x } 0 x XX1{X>x0}x0XX1{X>x}0x
Yves
@ Yves @ guy Sim, bom ponto. Integrabilidade é apenas uma condição suficiente, mas nunca necessária. No entanto, pode ser a condição mais sucinta e normal imposta para derivar a relação solicitada pelo OP.
Zhanxiong
ESTÁ BEM. Alternativa sucinta: . E(X+)<
Yves
@Yves Of course :) #
585 Zhanxiong