Estou com problemas para entender as probabilidades e gostaria apenas de uma explicação básica de como interpretá-las.
Eu encontrei várias postagens relacionadas a probabilidades, mas a maioria delas é mais complexa do que estou tentando entender. Aqui está um exemplo de como estou interpretando as probabilidades: se as chances de um evento acontecer forem de 3 para 1, o evento acontecerá 3 vezes para cada 1 vez que isso não acontecer. Não sei se essa interpretação estaria correta. Portanto, qualquer orientação e mais exemplos sobre a interpretação de probabilidades seriam muito apreciados.
probability
intuition
odds
Davd
fonte
fonte
Respostas:
Em outro tópico, há uma resposta muito mais ampla do @gung que também lida com questões técnicas relacionadas, como a razão de chances, mas vou me ater ao tópico em questão: como interpretar as probabilidades e, em particular, a formulação " aa " Como pergunta para iniciantes, vale a pena pensar em como as "probabilidades" são expressas no discurso cotidiano (especialmente no jargão das apostas), bem como o que as probabilidades significam para um estatístico, porque discrepâncias entre os dois são problemáticas para os alunos.b
Para as probabilidades expressas por um estatístico , sua afirmação está correta. Suponha que uma bolsa contenha quatro fichas, das quais três são - marinha e uma é marrom , e uma ficha é selecionada aleatoriamente. A probabilidade de o token selecionado ser água-marinha é de 3 em 4, ou seja, 3aquamarine brown , leia frequentemente "3 em 4". Com resultados igualmente prováveis, aschancesde água-marinha seriam calculadas como o número de resultados favoráveis (3) dividido pelo número de resultados desfavoráveis (1), que é334 , geralmente leia comotrês para umou apenas como o número "três". De maneira mais geral, você pode pegar a fração de "resultados favoráveis sobre resultados desfavoráveis" e cancelar (dividir) o numerador e o denominador pelo número total de resultados, para obter "a probabilidade de um resultado favorável sobre a probabilidade de um resultado desfavorável", a partir do qual um pouco de álgebra fornece:31=3 three to one
As probabilidades expressas por uma casa de apostas são geralmente citadas como "probabilidades contra" ou "probabilidades sobre", e como elas são escritas parece ser uma causa comum de confusão. Nas chamadas probabilidades britânicas , probabilidades fracionárias ou probabilidades tradicionais , as probabilidades de água-marinha seriam escritas "3/1 em" ou "3-1 em", lidas comotrês para um em . * Para um jogador, o fato é que "odds on" indica que uma aposta de £ 3 na água-marinha retornaria lucro de £ 1 se for bem-sucedida (eles realmente recebem £ 4, dos quais £ 3 é simplesmente o retorno da aposta original), enquanto uma aposta falhada resulta na perda do Estaca de £ 3. Podemos ver que essas são " probabilidades justas"porque o jogador tem três chances de ganhar £ 1 e uma chance de perder £ 3, então, em média, não há ganho ou perda esperada. Até agora, há tão pouca discrepância:" odds on "são simplesmente as" odds in favor "preferidas por estatísticos.
Para eventos com 50% de probabilidade, como cara em um sorteio - dois resultados igualmente prováveis de sucesso ou fracasso - um estatístico diria que as chances são de "um para um"11 1
Considere uma corrida em que todos os quatro cavalos (digamos F oinavon ,13 ). Para um jogador, "probabilidades contra" significa uma participação de £ 1 voltaria £ 3 lucro, se bem-sucedido (eles vão realmente receber £ 4, mas £ 1 do presente é o retorno da aposta original), enquanto se vencido eles perder a aposta de R $ 1. O jogador tem três chances de perder R $ 1 e uma chance de ganhar R $ 3, então, novamente, não há lucro / perda esperado zero e as chances são justas. Infelizmente, "chances contra" (a forma usual de chances ) não corresponde às "probabilidades a favor" de um estatístico.
Se algum leigo da sua audiência vier de um país onde as probabilidades fracionárias são usadas pelas casas de apostas e citadas regularmente na mídia (por exemplo, "Jeremy Corbyn deve vencer as chances de 100-1 para se tornar líder do Partido Trabalhista do Reino Unido",uma b
Eu já vi pessoas tentarem isso, talvez acreditando que "o público em geral está mais familiarizado com probabilidades do que probabilidades", mas os estatísticos sábios quanto às apostas em geral e que, portanto, nunca fizeram uma aposta em suas vidas, podem ser pegos por surpresa que a concepção popular de probabilidades seja "o caminho errado". Se essa confusão exceder as vantagens do "uma b
Matematicamente, temos
Mesmo isso pode não ser suficiente para evitar confusão. As probabilidades decimais , também conhecidas como probabilidades continentais ou européias , tornaram-se mais prevalentes na era dos jogos de azar on-line, especialmente para apostas em jogo e trocas de apostas em que as probabilidades fracionárias são difíceis de exibir para pequenas mudanças rápidas nas probabilidades implícitas. As probabilidades europeias citam o pagamento por unidade apostada, incluindo o retorno da aposta1.33 2.00 4.00 OddsEuropean=1p
Aprecio que muitas dessas respostas dizem respeito a apostas e recompensas, e não a estatísticas, mas descobri que o uso diário de "probabilidades" difere tão acentuadamente da definição técnica do estatístico, que uma comparação completa pode resolver algumas confusões (ambas não jogadores técnicos e estatísticos que não jogam). É claro que existem profundas ligações históricas e filosóficas entre apostas e estatísticas. O problema dos pontos dizia respeito à divisão justa do prêmio em um jogo interrompido, e gerava discussões desde os tempos medievais. Quando Antoine Gombaud, o cavaleiro de Méré, apresentou uma versão do problema em 1654, a correspondência subsequente de Blaise Pascal e Pierre de Fermatsobre a questão lançou os fundamentos da teoria das probabilidades. Mais recentemente, . Frank Ramsey (na década de 1920) e Bruno de Finetti(na década de 1930) examinou a coerência das apostas (relacionada ao fenômeno do jogo de um livro holandês ) como justificativa da probabilidade bayesiana: se as probabilidades subjetivas ou graus de crença de um agente não obedecem aos axiomas da probabilidade , então são incoerentes e um livro holandês pode ser feito contra o agente, expondo-o a uma certa perda. A Stanford Encyclopedia of Philosophy tem um artigo sobre o "argumento do livro holandês"
fonte