Isso não é lição de casa.
Seja uma variável aleatória. Se e , segue-se que ?
Intuitivamente, isso parece óbvio, mas não tenho certeza de como provaria isso. Eu sei de fato que, pelas suposições, segue-se que . Então Isso não parece me levar a lugar algum. Eu poderia tentar Agora desde , segue-se que também.
Mas se eu usasse igualdade, então meu instinto é que , de modo que .
Como eu saberia disso? Suponho uma prova por contradição.
Se, ao contrário, para todos , então , e para todo . Temos uma contradição, então .
A prova é sólida - e, se sim, existe talvez uma maneira melhor de provar essa afirmação?
probability
Clarinetist
fonte
fonte
Respostas:
Aqui está uma prova teórica da medida para complementar as outras, usando apenas definições. Trabalhamos em um espaço de probabilidade . Observe que e considere a integral . Suponha que, para algum , exista tal que em e . Então aproxima de baixo, então, pela definição padrão de como o supremo de integrais de funções simples aproximando de baixo,(Ω,F,P) Y:=(X−EX)2≥0 EY:=∫Y(ω)P(dω) ϵ>0 A∈F Y>ϵ A P(A)>0 ϵIA Y EY
fonte
Prove isso por contradição. Pela definição da variação e suas suposições, você tem
onde é a densidade de probabilidade de . Note-se que ambos e são não negativos.f X (x−k)2 f(x)
Agora, se , entãoP(X=k)<1
tem maior medida do que zero, e . Mas entãok∉U
(algum argumento no estilo pode ser incluído aqui) e, portanto,ϵ
e sua contradição.
fonte
O que é ? É o mesmo que como?X≡k X=k
ETA: Iirc,X≡k⟺X(ω)=k ∀ ω∈Ω→X=k a.s.
De qualquer forma, é óbvio que
Suponha
Então
O último passo que eu acredito envolve continuidade de probabilidade ... ou o que você fez (você está certo).
Há também a desigualdade de Chebyshev :
Bom falar de novo .
Btw porque é que
?
Parece-me que enquantoLHS=k RHS=k2
fonte