Uso do escore de propensão em um estudo caso-controle

8

A teoria do escore de propensão (PS) sugere que ele só deve ser usado para o estudo de coorte porque o PS corresponde aos grupos "tratado / exposto" aos grupos "não tratado / não exposto". No entanto, casos e controles são os resultados (não as exposições) em um estudo de controle de caso. Quais são as armadilhas se o PS for usado em um estudo de caso-controle?

KuJ
fonte

Respostas:

7

Uma pontuação de propensão não é apenas uma maneira de combinar grupos. Existem outras maneiras de usar os escores de propensão - no fundo, é uma maneira de caracterizar a probabilidade de exposição a determinadas covariáveis. Quando isso é ajustado de várias maneiras (incluindo correspondência), teoricamente você quebra uma das condições necessárias para confundir.

O problema de um estudo de caso-controle é muito difícil de calcular uma verdadeira probabilidade de exposição pelo mesmo motivo, é difícil calcular uma verdadeira probabilidade de doença: você não tem um grupo inteiro para trabalhar, apenas uma amostra desequilibrada . Dito isto, existem alguns artigos discutindo o uso de métodos de propensão em estudos de controle de casos. Este pode ser um bom lugar para começar. O principal é que eles são muito menos fáceis de usar, portanto, a menos que você tenha um motivo credível para se ajustar usando pontuações de propensão em vez de abordagens orientadas a resultados, como incluir covariáveis ​​em um modelo, pode não valer a pena.

04/03 edite para seu comentário:

Não é uma questão de corresponder à exposição ou ao resultado. Em todas as correspondências, você está correspondendo às covariáveis. A pontuação de propensão é apenas uma maneira de reunir todas as suas covariáveis ​​em uma covariável composta - a própria pontuação de propensão. O que você está fazendo combinando é tentar encontrar casos e controles que tenham a mesma probabilidade de serem expostos a todas as covariáveis, exceto a sua exposição de interesse. Observe que no documento SUGI que você vinculou, o código real para gerar a pontuação de propensão usada na correspondência é o seguinte:

PROC LOGISTIC DATA= study.contra descend;
MODEL revasc = ptage sex white mlrphecg rwmisxhr mhsmoke ... / SELECTION = STEPWISE...;
OUTPUT OUT = study.ALLPropen prob=prob;
RUN;

Esse código está modelando sua probabilidade prevista de exposição (revasc). Veja a página 2 desse documento.

Fomite
fonte
Obrigado por me indicar o artigo que também mostra as exposições. No entanto, alguns trabalhos usam escores de propensão para corresponder aos resultados (ou seja, o caso e o grupo controle) [1] [2]. Esse uso está correto? [1]: www2.sas.com/proceedings/sugi29/165-29.pdf [2]: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20861628
KuJ
@ Jinn-YuhGuh Veja minha edição.
fomite
1
@ EpiGrad: A pontuação de estratificação (uma pontuação de equilíbrio retrospectivo) é a probabilidade de doença (resultado ou "status de controle de caso"), conforme descrito em um artigo recente [1]. O escore de estratificação é melhor que o escore de propensão em um estudo de caso-controle? [1]: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21402731
KuJ 04/04
@ Jinn-YuhGuh E aqui chegamos aos limites do meu conhecimento. Eu também sou um cara de coorte;) Mas suspeito que, para qualquer coisa, exceto os objetivos mais esotéricos, correspondência de propensão, correspondência tradicional ou uma pontuação de estratificação, produzirá resultados semelhantes.
fomite
1

Você pode implementar um PS em um design de caso-coorte, mas não em um design tradicional de controle de caso; devido em parte à lógica reversa (relativa ao projeto de coorte) do projeto de controle de caso.

Teoria de Galois
fonte