Essa pergunta está um pouco relacionada a: É melhor escolher um canal WiFi mais cheio ou com um forte concorrente? e seleção de canal WiFi de 2,4 GHz quando todos os canais não sobrepostos estão lotados, mas esses omitem certos aspectos que eu acredito serem relevantes para o meu cenário. Embora eu descreva minha configuração especificamente, estou principalmente interessado na questão geral de "poucos concorrentes fortes no mesmo canal ou muitos fracos".
Estou tentando otimizar uma instalação WiFi de tamanho médio que consiste em 18 AccessPoints. As seguintes restrições / parâmetros se aplicam:
- 5GHz não é possível (cobertura ao considerar a penetração na parede, bem como hardware antigo)
- canais 1, 6, 11 devem ser usados
- todos os APs têm o mesmo padrão de atividade (atividade intensa durante a noite, todos os APs igualmente ativos com ~ 6-8 estações conectadas)
- as posições dos APs não podem ser alteradas
- as forças de sinal recebidas entre os APs são conhecidas por mim
- quase nenhuma interferência externa (fornos de microondas, APs estrangeiros, etc.)
- Eu precisaria de 50 a 100 estações sob meu controle para testar o desempenho, o que não é possível. Sugestões são bem-vindas!
- as antenas são orientadas verticalmente, para minimizar a propagação do sinal entre diferentes pisos e maximizar a cobertura horizontal. Como efeito colateral, obviamente isso aumenta o congestionamento do canal entre os pontos de acesso no mesmo andar.
- Tenho medições atualizadas reais das intensidades do sinal recebido entre pontos de acesso e outros parâmetros, como estações conectadas
Os APs são montados nos corredores. Como resultado, os APs recebem sinais um do outro com muita força e de muitos APs diferentes. As estações estão localizadas principalmente em salas ao longo dos corredores e recebem apenas os APs 1-3 mais próximos devido à espessura da parede.
Como nas perguntas acima, estou curioso sobre a seleção de canal mais ideal para todos os APs. Usando um algoritmo de otimização com diferentes heurísticas, eu pude determinar várias configurações.
Instalação 1:
"Ilhas" isoladas, onde os APs têm o mesmo canal. Se um AP usa o mesmo canal que um de seus vizinhos, mas é garantido que o vizinho esteja realmente próximo (com alta intensidade do sinal recebido). Não há vizinhos no mesmo canal com força de sinal recebido muito baixa. O número geral de canais conflitantes é bastante baixo, mas, se houver um conflito, ele será forte. Eu sinto que isso pode não ser tão ruim, já que as estações em um canal conflitante são mais fáceis de "ver" para APs (problemas terminais menos ocultos) e o número geral de estações conflitantes pode ser menor.
Gráfico explicativo:
Configuração 2:
mantenha os pontos de acesso no mesmo canal o mais longe possível. Existem mais conflitos no total (e por AP), mas os conflitos têm menor intensidade de sinal. Sinais fortes recebidos nunca estão no mesmo canal. Essa configuração está mais de acordo com a sugestão geral de "escolher o canal onde os sinais concorrentes não são muito fortes", que li em alguns fóruns. No entanto, sinto que esta configuração encontrará problemas com terminais ocultos / expostos e muito tempo de antena é desperdiçado devido a mensagens RTS / CTS.
Gráfico explicativo:
Estou ciente de que uma resposta definitiva exigiria mais informações, mas isso não é apenas sobre minha configuração, mas sobre como o WiFi funciona em um cenário como esse (assumindo que não haja interferência externa, o que realmente se aplica no meu caso).
Então, você tem sugestões sobre qual das configurações é preferível? Minhas suposições sobre as configurações são razoáveis?
Acabei de perceber que fiz algumas simplificações no meu TL; DR anterior que distorceu ligeiramente a intenção da pergunta, desculpe por isso.
Portanto, o TL; DR revisado é mais uma nova maneira de formular a pergunta, mas usa o exemplo dado acima: Para um determinado ponto de acesso, devo otimizar para um baixo número de APs que causam interferência de co-canal x OU devo otimizar para redução RSSI de APs vizinhos? Como se trata de uma troca, a solução 2 aumentaria o número de APs vizinhos que interferem no mesmo canal.
Respostas:
Os rádios WiFi 802.11b / g / n podem transmitir na faixa de 2,4 GHz com um total de quatorze canais disponíveis (nem todos são legais). A figura abaixo mostra uma visão do analisador de espectro do espaço de frequência ocupado por esses quatorze canais. Observe que na faixa de 2,4 GHz, apenas três canais têm espaço de frequência não sobreposto: canais um , seis e onze .
Isso significa que, se você definir um roteador sem fio ou ponto de acesso (AP) no canal 6, ele realmente usará os canais 4-8.
O Wi-Fi é apenas half-duplex; portanto, os APs que estiverem no mesmo canal causarão contenção média. O WiFi usa uma tecnologia de ouvir antes de falar, chamada CCA (Clear Channel Assessment), para garantir que apenas um rádio possa transmitir no mesmo canal a qualquer momento.
Se um AP no canal 6 estiver transmitindo, todos os pontos de acesso e clientes próximos nos canais 4-8 adiarão as transmissões. O resultado é que a taxa de transferência é afetada adversamente: pontos de acesso e clientes próximos precisam esperar muito mais para serem transmitidos, porque precisam tomar sua vez. A sobrecarga de contenção média desnecessária que ocorre porque todos os APs estão no mesmo canal é chamada de interferência de co-canal (CCI).
Ao projetar uma LAN sem fio (WLAN), a cobertura de célula sobreposta é necessária para fornecer roaming contínuo. No entanto, as células de cobertura sobrepostas não devem ter espaço de frequência sobreposto.
Conclusão: A instalação 2 é a configuração correta, usando apenas os canais um, seis e onze.
Fontes: source1 e source2 .
fonte
Supondo que você controle todos os pontos de acesso em questão - isso pode parecer uma loucura, mas pode fazer sentido fazer com que todos os pontos de transmissão sejam transmitidos com forças de sinal mais baixas . Eu tive um sucesso surpreendentemente bom com isso em um ambiente com congestionamentos pesados de wifi.
Dessa forma, eles não interferem entre si (o que significa melhor qualidade de sinal em um alcance menor), as transferências são mais limpas e você faz melhor uso dos canais disponíveis. Eu iria então para a segunda opção
Eu recomendaria uma abordagem empírica para o problema - neste momento. Ande por aí, ajuste APs específicos em que a força do sinal é mais fraca. Um telefone com um scanner wifi é incrível para isso. Em muitos casos, a arquitetura afeta a qualidade do sinal, e isso é algo que você realmente não pode explicar facilmente sem equipamentos caros
Um dos administradores do SE fez uma série impressionante sobre os aspectos práticos disso ( parte 1 e parte 2 ), que vale a pena ler.
Eu fiz algo semelhante com uma configuração de extensor 2 AP +.
fonte
Outra coisa que influencia sua pergunta, mas não está definida, é o layout físico real dos pontos de acesso.
Se as antenas estiverem configuradas e alinhadas corretamente em uma orientação vertical, os pontos de acesso diretamente acima ou diretamente abaixo de um determinado ponto de acesso estarão em uma área nula para a transmissão desse ponto de acesso. Quanto maior o ganho de antena usado para isso, aumentará a força do sinal no plano perpendicular à orientação da antena e reduzirá a interferência de um andar para o outro no edifício. Dependendo da orientação do edifício, você pode eliminar alguns pontos de acesso e, como resultado, reduzir a interferência entre canais de frequências semelhantes.
O problema que eu vi em muitas implantações é a orientação inadequada da antena, porque o instalador não entendeu as antenas e a propagação do sinal.
fonte