Alternativa ao serviço S3 da Amazon? [fechadas]

10

Basta saber se existe uma boa alternativa ao serviço S3 da Amazon? Eu gosto do S3, mas o custo da largura de banda é alto. Eu olhei o CouldFiles da Rackspace, mas o custo é ainda maior.

Não me importo de pagar antecipadamente ou receber pagamentos mensais para reduzir muito o custo da largura de banda.

Obrigado por qualquer ajuda

EDIT: Às vezes, há downloads frequentes, o que faz com que o custo da largura de banda suba muito rapidamente, mas a maioria é de cerca de 25T / mês. O armazenamento é de cerca de 1T.

storage amazon-s3 Cory
fonte

Respostas:

5

Você pode nos dar uma idéia aproximada de seus requisitos de largura de banda / armazenamento? Geralmente, o custo mais barato é comprar o seu próprio servidor e colocá-lo em um datacenter barato. Mas isso é mais trabalho para gerenciá-lo e mais custos iniciais para comprar os servidores.

Edit: Ok, isso significa cerca de US $ 3.000 a US $ 4.000 / mês em custos do Amazon S3.

Provavelmente, 25 TB / mês poderia ser tratado com uma única linha dedicada de 100mbit / s. e 1 TB de armazenamento não é nada. Você pode obter um par de unidades de 1,5 TB em um espelho (para redundância) e ter um pouco de espaço para crescer. Uma estimativa aproximada seria $ 2000 antecipadamente para comprar o servidor, depois $ 200-400 / mês para colocar o servidor (o custo mensal inclui espaço físico para o servidor, energia e largura de banda). Procure alguns datacenters que oferecem a colocação de servidores para ver se você encontra ofertas.

davr
fonte
seu cálculo está correto, mas o que você não estima é disponibilidade, redância ... servidor único = ponto único de falha ... como é feito o backup de 1 TB? no S3, não me importo com o backup ... os dados são distribuídos por vários hosts e locais. a qualquer momento, seu servidor pode destruir todos os dados em caso de falha de hardware ou o centro de localização fica inoperante ... não digo que o S3 seja o melhor de tudo, apenas estou dizendo que o S3 oferece muito pelo seu dinheiro.
Rufinus
2

Sem saber o que você está tentando servir (mídia vendida? Pode ser compactada?), Apresentarei algumas sugestões diferentes.

  • Você pode usar o Coral e um mod_rewrite- É gratuito e descarregaria grande parte da largura de banda.
  • Ou outro CDN comercial, como o CacheFly (eles trabalham quase exclusivamente com pequenas empresas), Akamai ou Limelight Networks
  • Sempre há bittorrent
  • Outras CDNs P2P, como Pando
Tyler
fonte
2

Eu concordo com davr. A alternativa mais barata é obter seu próprio servidor dedicado.

Dê uma olhada nisso, por exemplo:

http://www.server4you.net/root-server/server-details.php?products=5

Hospedar na Alemanha é relativamente barato (comparado aos preços dos EUA). Este é um servidor dedicado com 2x 1TB HDD, CPU QuadCore e 8GB de RAM. O tráfego é de 100Mbit / s. Ao todo 99 EUR por mês (135 USD).

A maioria dos datacenters alemães obteve pares diretos no DECIX, AMS-IX e / ou LINX (que por tamanho são os três maiores pontos de troca de Internet do mundo). Portanto, se o seu serviço não se importar com a latência de 150 a 300ms, você normalmente obtém a taxa de transferência total de 100 Mbit / s, mesmo no Westcoast.

Então, talvez compre alguns desses e você deve ficar bem.

Embora seja necessário mencionar que isso não pode substituir uma CDN adequada. Mas como você está pedindo uma alternativa ao S3, não ao CloudFront, acho que isso é compreendido.

Outra alternativa seria essa oferta

http://www.hetzner.de/en/hosting/produktmatrix/rootserver-produktmatrix/

Embora o tráfego também seja baixo, eles o moldam de 100 Mbit / s para 10 Mbit / s se você transferir mais de 2 TB / mês ou cobrar 15 EUR por cada TB acima de 2 TB. Portanto, você estaria em torno de 99 euros para o servidor e 345 euros para o tráfego adicional de 23 TB.

Lukas Loesche
fonte
1

Realmente depende do que você deseja alcançar, o único outro "grande player" na malha / nuvem em que consigo pensar é o Windows Azure da Microsoft.

No entanto, se você deseja apenas um local para despejar arquivos e permitir que as pessoas leiam / baixem, por que não usar apenas um pacote padrão de qualquer host da web? Existem muitos por aí com grande largura de banda e recursos a preços acessíveis.

William Hilsum
fonte
1

Para um compartilhamento simples, eu realmente gosto do Dropbox . Eles têm uma opção gratuita razoável e as opções pagas são por uma quantidade fixa de espaço, sem encargos de largura de banda. Não tenho certeza de que eles tenham uma API repousante como a S3, então a integração de aplicativos não é ótima. Mas para compartilhar diretamente, funciona bem.

Ian C.
fonte
3
O Dropbox é para uso pessoal.
Cory
3
@Cory você tem uma referência? Não vejo nada nos ToS que diga que você não pode usar o serviço da maneira que desejar. Consulte: dropbox.com/terms A palavra "pessoal" aparece apenas na seção Privacidade. O restante do documento não faz declarações sobre os tipos de uso.
11133 Ian C.
@Ian: este é um caso de SLA, se um serviço é vendido principalmente para clientes que possuem SLAs diferentes para uma empresa que depende desse serviço.
Rufinus
1

Connectria Cloud Storage, mais confiável, seguro e acessível que o S3 ... e o S3 compatível para os interessados ​​em migrar do S3

https://www.mh.connectria.com/rp/order/cloud_storage_index

Isenção de responsabilidade: Sou afiliado à Connectria.

Scott
fonte