Os uploads de HTTP fornecem um método incrivelmente simples de upload de arquivos para um servidor, com conhecimento mínimo sobre transferências de arquivos. Baixar um arquivo também é incrivelmente fácil também. No entanto, as desvantagens estão na falta de energia do HTTP quando se trata de upload de arquivos. Além disso, um programador precisa ter o conhecimento necessário para criar o formulário em HTML, a fim de fazer upload do arquivo em questão. Isso se aplica especialmente se o arquivo for para uma rede social semelhante ao Myspace ou Facebook que eles estão criando.
Vantagens e desvantagens do FTP
O uso de um servidor FTP oferece vantagens próprias. Por um lado, um usuário pode usar um programa para realizar um upload em massa para um servidor, sem ter que se preocupar em ter que repetir a busca de arquivos repetidamente e enviá-los novamente usando um formulário. Os downloads também podem ser feitos em massa. Infelizmente, um servidor FTP ainda exige que um cliente FTP seja usado, e o uso de um seria particularmente complicado para aqueles que apenas desejavam carregar uma ou duas fotos.
Diferenças
Por fim, as transferências de arquivos FTP e HTTP têm finalidades completamente diferentes. O objetivo da transferência de arquivos do FTP é mais ou menos para manutenção do site e uploads em lote, enquanto o HTTP é para trabalho no cliente e para os usuários finais fazerem o upload de coisas como filmes, fotos e outros arquivos para o servidor. Muitas vezes, um programador usará o FTP para fazer upload dos arquivos que permitem ao usuário final fazer upload de arquivos via HTML / HTTP também.
Isso é principalmente sobre vantagens / desvantagens ao fazer o upload . Não era disso que se tratava a questão.
quer tocar
@lesleske: Concordo. Eu votei contra a resposta de Nifle.
unforgettableidSupportsMonica
8
Em geral, as respostas gerais sobre o desempenho da rede de um protocolo são muito difíceis, porque o desempenho depende muito da configuração específica da rede, geralmente mais do que do protocolo usado.
Dito isto, não sei de nenhuma razão para a taxa de transferência de dados de http e ftp ser diferente. Ambos basicamente enviam dados através de um fluxo TCP, para que o processo de transferência de dados seja o mesmo. Portanto, não, em geral, as velocidades de download devem ser as mesmas para ftp e http.
o http é geralmente preferido por outros motivos: funciona melhor com firewalls (pode ser proxy), permite reiniciar downloads interrompidos e pode fornecer o tipo de mídia junto com o download (MIME), é mais fácil de criptografar (TLS / SSL) etc ...
O http não permite downloads interrompidos. Tem certeza de que não quer dizer ftp? O ftp também pode ser copiado por proxy e criptografado. Http de downloads está preferenciais somente preferido porque ele não requer qualquer um instalar um cliente de FTP (ou um servidor para o provedor de conteúdo)
Nifle
1
Sim, eu quero dizer http. http permite retomar um download (usando o cabeçalho "Intervalo:"). No entanto, estou corrigido quanto ao FTP: também permite retomar downloads.
sleske
Quanto ao proxy / criptografia: Sim, o FTP pode fazer isso, mas aparentemente é mais complicado e, o que é mais importante, menos difundido, enquanto o suporte a proxies HTTP e TLS é praticamente universal.
sleske
Além disso, o download de ftp geralmente não requer a instalação de um cliente ftp, pois a maioria dos navegadores pode fazer o download por ftp (usando uma URL ftp: //). No entanto, a maioria dos navegadores não pode carregar por ftp.
sleske
3
Para mim, uma das maiores armadilhas do FTP é sua incapacidade de reutilizar soquetes. O FTP possui 3 modos de transferência, Stream, Block e Compressed, no entanto, o suporte para os dois últimos não é comum. No modo padrão e mais usado (Stream), os dados são basicamente transferidos como um fluxo bruto de bytes e, como não possuem metadados sobre quando o arquivo é finalizado, é necessário FECHAR a conexão quando terminar. Isso significa que, se você transferir 100.000 arquivos por FTP, estará abrindo e fechando 100.000 conexões TCP. Se isso não foi ruim o suficiente quando uma dessas conexões é fechada, ela deve ser colocada no estado TIME_WAIT por um período de tempo. O atraso padrão para que essa porta seja reutilizada no Windows é de 240 segundos (4 minutos). Para completar, você só tem até 5.000 portas para usar por padrão. Isso faz do FTP um pesadelo para a transferência de grandes quantidades de arquivos pequenos. Ajustando o registro, você pode obter o atraso do tempo de espera para 30 segundos e aumentar as portas máximas de usuário para cerca de 65.000, o que ajudará bastante, mas não é o ideal.
O HTTP, por outro lado, pode reutilizar o mesmo soquete para transferir vários arquivos. Portanto, se você tiver muitos arquivos (especialmente arquivos menores), o HTTP seria a melhor escolha, sem dúvida.
Se você estiver criando apenas alguns arquivos grandes, não importará tanto qual protocolo você usa. Acho que o FTP vem à mente quando as pessoas pensam em transferir arquivos, mas isso certamente não significa que seja melhor nisso.
Em geral, as respostas gerais sobre o desempenho da rede de um protocolo são muito difíceis, porque o desempenho depende muito da configuração específica da rede, geralmente mais do que do protocolo usado.
Dito isto, não sei de nenhuma razão para a taxa de transferência de dados de http e ftp ser diferente. Ambos basicamente enviam dados através de um fluxo TCP, para que o processo de transferência de dados seja o mesmo. Portanto, não, em geral, as velocidades de download devem ser as mesmas para ftp e http.
o http é geralmente preferido por outros motivos: funciona melhor com firewalls (pode ser proxy), permite reiniciar downloads interrompidos e pode fornecer o tipo de mídia junto com o download (MIME), é mais fácil de criptografar (TLS / SSL) etc ...
fonte
Para mim, uma das maiores armadilhas do FTP é sua incapacidade de reutilizar soquetes. O FTP possui 3 modos de transferência, Stream, Block e Compressed, no entanto, o suporte para os dois últimos não é comum. No modo padrão e mais usado (Stream), os dados são basicamente transferidos como um fluxo bruto de bytes e, como não possuem metadados sobre quando o arquivo é finalizado, é necessário FECHAR a conexão quando terminar. Isso significa que, se você transferir 100.000 arquivos por FTP, estará abrindo e fechando 100.000 conexões TCP. Se isso não foi ruim o suficiente quando uma dessas conexões é fechada, ela deve ser colocada no estado TIME_WAIT por um período de tempo. O atraso padrão para que essa porta seja reutilizada no Windows é de 240 segundos (4 minutos). Para completar, você só tem até 5.000 portas para usar por padrão. Isso faz do FTP um pesadelo para a transferência de grandes quantidades de arquivos pequenos. Ajustando o registro, você pode obter o atraso do tempo de espera para 30 segundos e aumentar as portas máximas de usuário para cerca de 65.000, o que ajudará bastante, mas não é o ideal.
O HTTP, por outro lado, pode reutilizar o mesmo soquete para transferir vários arquivos. Portanto, se você tiver muitos arquivos (especialmente arquivos menores), o HTTP seria a melhor escolha, sem dúvida.
Se você estiver criando apenas alguns arquivos grandes, não importará tanto qual protocolo você usa. Acho que o FTP vem à mente quando as pessoas pensam em transferir arquivos, mas isso certamente não significa que seja melhor nisso.
fonte