Olhando em volta, há informações conflitantes sobre isso, com algumas sugerindo fortemente uma ou outra.
Pelo que entendi, o problema com as unidades correspondentes é que o desgaste nas duas unidades é mais ou menos o mesmo; portanto, o potencial para a segunda unidade falhar ou logo após a primeira é bastante alto.
As pessoas também afirmam que as unidades correspondentes oferecem desempenho substancialmente mais alto, no entanto, supondo que as unidades incomparáveis sejam mais ou menos iguais (por exemplo, unidades SATA II de 7200 rpm de 2 TB com cache de 32 MB), haveria pequenas diferenças entre uma Seagate e uma Western Digital (por exemplo, um tem uma taxa de leitura de 128MB / s, e o outro uma taxa de leitura de 150MB / s, bem como eu acho que várias outras pequenas diferenças) realmente causam uma perda de desempenho notável, ou seja, potencialmente pior do que duas unidades de 128MB / s correspondentes ou faz RAID realmente não se importa e fornece a você uma solução ideal (por exemplo, velocidade total de leitura de até 278MB / s para RAID 0 e 1) e similar para outros RAID com mais unidades "incomparáveis" (5 e 1 + 0 vêm à mente como possibilidades)?
Também não consegui encontrar muita informação sobre como isso é diferente em diferentes configurações de RAID, por exemplo, RAID 0 ou RAID 1, RAID de software ou hardware, etc. RAID em geral?
fonte
Respostas:
Pontos a serem lembrados para um RAID 1:
A MAIS LENTA das unidades ... ditará a velocidade geral.
O menor das unidades ... ditará o tamanho geral.
Se você estiver ok com isso .... é muito melhor TO tem carro tão diferentes quanto possível. Comprado em momentos diferentes, em lojas diferentes, feitas por diferentes fabricantes.
Razão? Quando as unidades falham ... EU QUERO que falhem em momentos diferentes ... não ao mesmo tempo.
fonte
As vantagens das unidades correspondentes são mais uma posição de valor econômico. A matriz só será tão rápida quanto a unidade mais lenta. Outros fatores são lógicos, não físicos (matriz de faixas desalinhadas).
fonte
O uso de unidades correspondentes não é importante. Especialmente com "condições normais"
Posição de valor econômico: a menos que você esteja usando dispositivos realmente sofisticados (digamos, SSD) com unidades low-end (disco rígido antigo), você não estará economizando usando unidades correspondentes, pelo menos em quantidade não significativa. A unidade de 1 TB com cache de 32 MB de dois fabricantes tende a ter o mesmo preço.
Falha: é possível que os discos do mesmo lote quebrem ao mesmo tempo. A probabilidade é maior, mas não muito alta. Para o RAID0, isso realmente não importa; nesse caso, pode ser melhor ter unidades idênticas - se alguém falhar, tudo terá acabado. Isso é importante para matrizes maiores, incluindo vários discos - se você tiver 16x 2 TB no RAID5, a reconstrução levará muito tempo (provavelmente dias) e será uma catástrofe se outro disco falhar. Com o RAID1, este não é um grande problema.
Velocidade: não, o controlador / software RAID normal O RAID não pode usar o desempenho total de discos com velocidades diferentes. No RAID1 / RAID0, tudo é distribuído em 50% nos dois discos (no RAID1 espelhado igualmente). 50% das leituras e gravações vão para cada disco, não dependendo da velocidade do disco.
fonte