Estou prestes a configurar meus discos rígidos com RAID 0. É realmente tão arriscado quanto as pessoas dizem?
hard-drive
raid
charlatão quixote
fonte
fonte
RAID 0 significa redundância ZERO. Sempre que há dados a serem gravados no dispositivo RAID, eles são divididos em dois, a primeira parte é gravada no primeiro disco, a segunda parte no segundo, o que torna sua operação de gravação muito rápida. Mas se um dos discos quebrar, todos os seus dados serão perdidos (uma vez que você perde (aproximadamente) 50% de todos os seus arquivos, tornando-os inúteis)
fonte
Sim. Se você perder apenas uma unidade na matriz, perderá tudo. O que significa que qualquer coisa no RAID 0 deve ter um backup .
fonte
Depende do que você está usando. Como outros já disseram, dobra aproximadamente o risco de falha dos dados contidos em comparação com um único disco. Se você tinha 3 discos no ataque 0, então 3x o risco, etc ... Isso ocorre porque você perde quase todos os dados se algum disco falhar. O RAID opera em um nível baixo, portanto, geralmente não coloca um arquivo em um disco e outro arquivo no outro disco , mas geralmente divide o arquivo entre os discos que tiverem.
No entanto, se você tiver um backup e forem dados estáticos, e o tempo de atividade não for realmente importante, não será perigoso . Por exemplo, eu posso usar o raid 0 em uma máquina de jogos com meus arquivos salvos em outro disco. Dessa forma, as cargas de nível serão rápidas :-) Mas, para usos apropriados de TI, não é a escolha ideal.
Uma situação de TI seria máquinas redundantes com dados estáticos. Nesse caso, não há problema em uma máquina cair por um tempo.
Por fim, os discos rígidos são mecânicos e quebram com bastante frequência . Talvez você não veja isso se tiver apenas alguns desktops, mas com uma sala de servidores e muitos discos, você os substituirá com bastante frequência.
fonte
Sim. você tem 2 discos, ataque 0 - se um falhar, todos os dados serão perdidos. se você não usar o ataque - se 1 falhar, 50% dos dados serão perdidos ...
SE você usa o ataque 1 - se 1 falhar - você tem 0% de dados perdidos, mas paga duas vezes pelo seu hardware .... :-)
fonte
Falando da experiência pessoal de perda de dados, eu recomendaria definitivamente que você evite as dores de cabeça e evite o RAID 0. Para cada unidade na matriz, você aumenta as chances de perder todos os dados. Eu tinha três unidades no RAID 0 e a unidade intermediária quebrou apenas alguns meses depois, perdendo quase 1 TB de dados.
fonte
Eu não acho que o Raid 0 é arriscado. Eu pessoalmente corro o raid 0 para o meu sistema operacional para obter uma velocidade beneficiada. Você pode usar minha configuração de ataque a qualquer hora do dia e eu não perderia nada. Eu tenho meu sistema configurado corretamente, para obter os benefícios da velocidade e ter pouca ou nenhuma perda de dados possível.
O único risco é para pessoas que não sabem como distribuir riscos.
Posso dizer o que foi dito acima, porque simplesmente trabalho apenas em arquivos importantes em outra unidade, além da usada para manter meu sistema operacional. Eu instalo aplicativos e outras coisas na minha unidade principal do sistema operacional, mas seus arquivos de configuração e outros estão em uma unidade secundária. Essa unidade secundária é então espelhada para outra unidade e eu faço backups semanais desse espelho para uma unidade externa. Se meu Raid 0 (OS Drive) falhar, basta puxar o drive / s e colocar outro. Pegue um CD ao vivo do Linux e use um programa como dd ou cat para copiar uma imagem já criada nas unidades de ataque. . Eu reinicio e agora meu sistema está de volta a um estado intocado.
fonte
Em 99% dos casos, o RAID-0 provavelmente será uma má idéia por todos os motivos mencionados por outras pessoas (maior chance de falha completa, etc.).
No entanto, pode ser usado em algumas situações (mais extremas), por exemplo, em uma grande variedade de servidores trabalhando juntos (à la google), onde falhas individuais de máquinas não afetam criticamente a saída final, mas o RAID-0 é rápido e barato. maneira de expandir a capacidade.
Mas, para ser brutalmente honesto e não tentar ser mau, mas se você está fazendo essa pergunta, não estará no último grupo de administradores de servidor :)
fonte
Muitos caras falam sobre probabilidade e estão enganados! Se você deseja o risco de usar o ataque 0, é assim que é calculado.
Suponha que a probabilidade de falha de hard1 seja p1 (em nossa unidade de período de tempo) e hard2 seja p2 quando houver um circuito em série, porque falhar em um hard quebrará o circuito.
Portanto, para calcular o risco, temos: risk = (1-p1) * (1-p2)
Por exemplo, se as probabilidades de falha hard1 e hard2 forem 0,001, o risco será: 0,998001
Portanto, como você vê, a falha de 2 discos rígidos é quase a mesma que a probabilidade de 1 falha no disco rígido que não é muito alta.
Mas há algo mais aqui que muda a situação e que você não pode recuperar arquivos de discos rígidos quebrados com muita facilidade, na verdade, na minha experiência, é impossível.
fonte
O fator de risco do uso de um RAID 0 depende muito do que você vai usar.
Quanto à minha experiência, comecei a usar o RAID 0 há um ano usando 2 discos baratos para melhorar o desempenho em jogos e algumas edições de vídeo e 1 disco rígido grande para armazenamento simples. Eu mantenho todos os meus dados importantes em backup onde considero seguros.
O que farei se um (ou ambos) discos morrerem em mim? Eu tenho uma imagem do SO com todos os meus programas e drivers instalados, então jogarei o disco com defeito, utilizarei o outro até que ele morra como seu irmão, compre alguns novos e construa a matriz e procede a deixar meu computador como eu quero.
fonte
Acredito que o raid5 oferecerá alguns dos benefícios do raid0 e do raid1, para que você obtenha maior velocidade e redundância em comparação ao uso de apenas uma unidade. No entanto, são necessários três discos no mínimo.
fonte
A teoria da probabilidade diz que P1 é a probabilidade de falha do dispositivo 1 e P2 - para o dispositivo 2, a falha de qualquer um deles ocorre com uma chance de P1 + P2. Isso significa que as chances de perda de dados são realmente maiores, na verdade - duas vezes mais.
Na prática, tenho o RAID 0 e não falha: os HDDs têm 1 a 2 anos de estabilidade garantidos e geralmente funcionam bem durante esse período. Você pode monitorar seus parâmetros SMART para garantir que a matriz não falhe imprevisivelmente.
Acredito que hoje em dia os discos rígidos são a parte mais lenta do computador. Ao usar o RAID 0, percebi que tudo funciona MUITO mais rápido e todo o sistema é mais responsivo: carregamento do SO, carregamento suave, etc. Na verdade, agora estou ficando cansado cada vez que preciso tocar em sistemas sem RAID interno :)
No entanto, como Josh disse, você precisa fazer backups. Não apenas ao usar RAIDs;)
fonte
O RAID 0 pode ser uma ótima solução em muitos casos em que o tempo de inatividade não é crítico.
O RAID fornece velocidade, redundância ou ambas. O RAID não é uma solução de backup, pois apenas protege contra falhas de hardware, apenas um tipo de falha que pode causar perda de dados. Isso significa que você precisa ter uma solução de backup, independentemente do tipo de RAID usado.
Independentemente do tipo de RAID empregado, você terá um desempenho degradado em caso de falha no disco ou reconstrução do array e, atualmente, os HDs estão ficando cada vez maiores e a velocidade é mais ou menos estagnada - o tempo de reconstrução pode se estender por dias ou até semanas e crie estresse desnecessário nos discos.
Pessoalmente, prefiro executar o RAID 0 que, em caso de falha no disco, será restaurado a partir do backup. Essa é para mim a solução mais rápida, barata e menos estressante, pois um pouco de inatividade não é realmente uma preocupação.
Lembre-se, quando você está reconstruindo uma matriz, todos os blocos de dados estão sendo lidos / gravados em todos os discos, independentemente da quantidade de dados úteis nos discos. Na prática, isso geralmente se traduz em dados muito mais rápidos reconstruídos do backup em comparação com uma reconstrução do RAID após uma falha no disco. Combinado com significativamente menos ciclos de gravação / leitura na operação normal do RAID 0 em comparação com o RAID 1/10 ou RAID 5/6, ele se traduz em menos falhas de disco no geral.
Tudo acima é verdadeiro se você tiver uma boa estratégia de backup automático, por exemplo:
Para minimizar o tempo de inatividade, mesmo ao usar o RAID 0, é possível classificar o backup de dados quentes em mídias rápidas como SSD externo, pois o conjunto de dados quentes geralmente é pequeno e os SSDs externos são muito baratos atualmente e backup de dados frios em mídias lentas. A maioria dos sistemas NAS comerciais, com exceção dos mais baratos, poderá fazer isso por você hoje em dia sem muito aborrecimento.
Em sistemas de missão crítica, tudo isso é irrelevante, pois o tempo de inatividade não é realmente uma opção, mas mesmo assim ainda existem soluções melhores - como replicação de instantâneos no ZFS, brtfs ou codificação de apagamento ou redundância de servidor com sistemas de failover em vigor.
fonte