Estou escrevendo uma API para controlar um dispositivo externo. Parte desta API é fazer com que o dispositivo procure pontos de acesso Wi-Fi. A API será implementada em vários tipos de dispositivos, com capacidade de memória variável. Quero saber se posso alocar um buffer para os pontos de acesso encontrados uma vez e depois esquecê-lo ou se preciso lidar com isso por meio da alocação dinâmica de memória.
Para tomar essa decisão, preciso saber quantas redes / pontos de acesso Wi-Fi diferentes podem estar disponíveis em uma determinada área.
No trabalho, quando faço uma verificação Wi-Fi, pego 16 redes Wi-Fi diferentes. Mesmo que a maioria dessas redes Wi-Fi seja pouco acessível, eu ainda desejo buscá-las na minha varredura Wi-Fi.
Existe um limite para pontos de acesso Wi-Fi ativos simultaneamente em uma única área? Mais especificamente, existe um limite para redes Wi-Fi ativas simultaneamente em uma única área? Se sim, o que acontece se você passar por isso?
O que eu tentei (Pesquisa)
Tentei pesquisar no Google, mas a única coisa que parece surgir é um limite na quantidade de dispositivos por ponto de acesso . Várias pesquisas ("limite do ponto de acesso", "ponto máximo de acesso wifi") não me deram o resultado que eu estava procurando.
Eu tentei com termos de pesquisa diferentes, tentando descobrir como as verificações de Wi-Fi funcionam. Descobri que eles funcionam enviando um pacote que basicamente diz olá e depois ouvindo quantas saudações voltam .
Isso parece indicar para mim que não há limite; Eu poderia, em teoria, comprar muitos filtros de linha, conectar muitos pontos de acesso Wi-Fi (talvez todos conectados a um grande roteador para que eles estejam conectados à Internet, talvez não), fazer uma varredura Wi-Fi e encontrar muitos pontos de acesso, desde que tenham SSID diferentes. (Não pretendo fazer isso; mesmo que o fizesse, não haveria como saber se estou sendo limitado pelo protocolo ou pelo scanner.)
Isso está correto? Não há limite nos pontos de acesso Wi-Fi? Esse cenário teórico funcionaria na prática?
Respostas:
O padrão wifi 802.11 (e suas variantes) não fornece uma limitação técnica ao número de SSIDs ativos em qualquer área. De fato, muitos roteadores e pontos de acesso mais recentes podem, e fazem, transmitir vários SSIDs e gerenciar várias redes virtuais. Assim, você pode ter dezenas, até centenas, de SSIDs operando e "visíveis" em uma determinada área. Além disso, à medida que novas tecnologias e bandas se tornam disponíveis, a largura de banda é melhor utilizada, permitindo assim que o espectro em uma determinada área fique mais lotado sem interferência significativa.
Se você realmente precisar manter informações sobre todos eles, em vez dos X melhores sinais disponíveis, precisará usar a alocação dinâmica.
fonte
Não há limite para dispositivos Wi-Fi ativos. No entanto, muitos pontos de acesso Wi-Fi (WAPs) podem resultar em alguns não sendo exibidos no seu dispositivo devido a uma limitação do dispositivo. Se dois WAPs usarem o mesmo canal, haverá interferência, resultando em interrupções do sinal.
Os pontos de acesso Wi-Fi reais funcionarão e, se não houver limitação no dispositivo, você poderá digitalizar e recuperar o máximo de WAPs disponíveis.
fonte
fundo
Canais
Na Holanda, como na maioria dos países, os canais de 1 a 13 estão disponíveis para uso Wifi na banda "padrão" de 2,4 GHz, conforme usado nos padrões Wifi B, G & N. Este parece ser o padrão CCITT. Os países das Américas (norte, central e sul) parecem usar apenas canais de 1 a 11, o que parece ser o padrão da FCC. Acredito que o canal 14 também esteja disponível no Japão, mas apenas para B & G, não para N. O Wifi A usou a banda de 5 MHz, assim como o Wifi "N dual-band" (em paralelo com a banda de 2,4 GHz) . O Wifi A é praticamente obsoleto - ofereceu 54Mb em comparação com apenas 11Mb para B, mas tem baixa potência, alcance curto e nunca foi "popular" - então ficou obsoleto por G, que ofereceu 54Mb na faixa de 2,4 GHz e também foi facilmente compartilhado / compatível com B.
SSID's
Cuidado, o mesmo SSID pode ser reutilizado por muitos pontos de acesso Wi-Fi, normalmente na mesma área geral, de forma que vários / muitos possam ser vistos simultaneamente. Isso não é um erro, isso é feito de propósito. Esses vários WAPs com o mesmo SSID poderiam causar grandes pesadelos se todos tivessem senha / criptografia diferentes - mas eles não farão exatamente o oposto: as grandes organizações colocam vários WAP em todo o escritório com o mesmo SSID e a mesma senha / criptografia. que os dispositivos móveis podem trocar de um WAP para outro de acordo com a intensidade do sinal. Isso ocorrerá automaticamente quando a movimentação for interrompida. Em seguida, o dispositivo tentará se reconectar, geralmente ao mesmo SSID, e, portanto, escolha o WAP mais forte disponível com o mesmo SSID antigo - ele nem perceberá que não é o mesmo (normalmente o BSSID do WAP, que será o hardware ou o endereço MAC, nunca é especificado). No entanto, desde a disponibilidade do WPA2 (protocolo de segurança) em 2004, é possível que um dispositivo faça logon em um "novo" WAP enquanto ainda estiver conectado a um "antigo" WAP, podendo então passar a usar o "novo" , assine o "antigo" e comece novamente a procurar o "próximo novo" WAP. Assim, os dispositivos móveis podem alternar para o melhor WAP disponível, sempre com o mesmo SSID, sem interromper as comunicações em andamento. Isso é importante para dispositivos móveis porque, mesmo com alta largura de banda, o procedimento de conexão ainda é relativamente lento ou talvez falhe por qualquer motivo (configuração incorreta?). Daí a idéia de "pré-identificar". Presumivelmente, o dispositivo, com uma opção, selecionará (primeiro) o WAP com o sinal mais forte como "melhor", mas também pode preferir um WAP isolado (ou seja, não compartilhar seu canal com outros sinais WAP) ou o que for, e depois tentar outros WAPs se / quando falharem no (s) primeiro (s).
Sobreposição e colisão
Se 2 ou mais WAPs usarem o mesmo canal, então você poderá dizer que há sobreposição de sinal. No entanto, como o "ar" é preenchido com sinais de rádio apenas conforme a necessidade, com sobrecarga incompressível bastante baixa (conexão, agitação manual, transmissões ocasionais e suas respostas), a colisão real do sinal pode ser um problema apenas às vezes. O tráfego pesado persistente (mesmo em um único WAP) definitivamente causará colisões e, portanto, perda de pacotes ou "desistência", quando estiver no mesmo canal que 1 ou mais outros WAP, especialmente se eles tiverem uma força de sinal semelhante ou superior. Para ser justo, porém, "desistir" já é um risco com um WAP isolado se o tráfego for muito alto, pois já existe concorrência entre vários dispositivos clientes. Em teoria, mesmo um WAP isolado com um único dispositivo cliente pode sofrer colisão e perda! Portanto, é tudo uma probabilidade, com resultados aleatórios e amplamente variáveis, principalmente sob o risco de "desistência" em caso de tráfego pesado. O canal adjacente também interfere um com o outro, já que a distribuição espectral real "ocupada" por um único canal ou "frequência central" se sobrepõe em graus cada vez menores com os canais vizinhos de cada lado até o quarto removido (interferência caindo para moderada apenas em +/- 3 e, em seguida, fraco em +/- 4, considerando forças de sinal semelhantes). O risco de colisão real e perda de "desistência" é uma questão de estatística, com a interferência de canais vizinhos cada vez menos provável em comparação com a mesma interferência de canal. com resultados aleatórios e amplamente variados, principalmente sob risco de "desistência" em caso de tráfego pesado. O canal adjacente também interfere um com o outro, já que a distribuição espectral real "ocupada" por um único canal ou "frequência central" se sobrepõe em graus cada vez menores com os canais vizinhos de cada lado até o quarto removido (interferência caindo para moderada apenas em +/- 3 e, em seguida, fraco em +/- 4, considerando forças de sinal semelhantes). O risco de colisão real e perda de "desistência" é uma questão de estatística, com a interferência de canais vizinhos cada vez menos provável em comparação com a mesma interferência de canal. com resultados aleatórios e amplamente variados, principalmente sob risco de "desistência" em caso de tráfego pesado. O canal adjacente também interfere um com o outro, já que a distribuição espectral real "ocupada" por um único canal ou "frequência central" se sobrepõe em graus cada vez menores com os canais vizinhos de cada lado até o quarto removido (interferência caindo para moderada apenas em +/- 3 e, em seguida, fraco em +/- 4, considerando forças de sinal semelhantes). O risco de colisão real e perda de "desistência" é uma questão de estatística, com a interferência de canais vizinhos cada vez menos provável em comparação com a mesma interferência de canal.
Bottom line
Você nunca encontrará nenhum padrão ou especificação sobre quantos WAP podem estar presentes na mesma área visível, no mesmo canal, anunciando o mesmo SSID e / ou qualquer combinação desses. Não olhe, você só vai perder seu tempo. Na prática, se houver tanto tráfego / interferência que o Wifi utilizável se torne confiável, somente as pessoas procurarão uma solução (curativa). Normalmente, adicionando ainda mais WAP (com o mesmo SSID)! E também aumentará a interferência. Exceto onde o dispositivo do cliente é inteligente o suficiente para sempre se conectar ao WAP mais forte disponível para o SSID de destino - você pode rir até o banco, pois o tráfego será efetivamente compartilhado e a interferência não causará "desistência" real enquanto o sinal "bom" é significativamente mais forte que "todos os outros".
Resposta prática?
Eu diria, apenas do nada que você deveria se preocupar apenas com os 10 sinais mais fortes no mesmo canal Wifi. Isso cria um painel útil máximo de 130 pontos de acesso listáveis. Ao fazer a varredura, você deve manter uma lista de WAP visualizada para cada canal, incluindo algumas informações sobre a intensidade do sinal e, é claro, o BSSID, para manter apenas os 10 principais sinais (e não duplicar com o mesmo BSSID). É claro que você pode pensar que 10 é demais no mesmo canal, talvez 3 ou 5 sejam suficientes ou o que for (a decisão é sua). Como alternativa, se você já possui um SSID de destino (talvez você já esteja conectado), convém listar um pequeno número de WAP para o mesmo SSID em qualquer canal encontrado, independentemente de quão ruim seja a intensidade do sinal, mas ainda assim o melhor sinal disponível fora desses WAP com o mesmo SSID (ou seja, para cada canal, mantenha uma meia lista dos WAPs de maior resistência com qualquer SSID, mais outra meia lista dos WAP de melhor resistência com o mesmo SSID de destino. Em seguida, você pode fazer uma escolha informada do melhor WAP disponível para o mesmo SSID de destino, sabendo se há outro WAP no mesmo canal / canal adjacente e se há força relativa. Você provavelmente precisará definir um limite de força absoluto como sendo "mínimo para uma chance razoável de sucesso" e, em seguida, procurar algum compromisso entre o WAP com melhor sinal e mais forte. E você será um campista feliz (também no trabalho). saber se há outro WAP no mesmo canal / adjacente e força relativa. Você provavelmente precisará definir um limite de força absoluto como sendo "mínimo para uma chance razoável de sucesso" e, em seguida, procurar algum compromisso entre o WAP com melhor sinal e mais forte. E você será um campista feliz (também no trabalho). saber se há outro WAP no mesmo canal / adjacente e força relativa. Você provavelmente precisará definir um limite de força absoluto como sendo "mínimo para uma chance razoável de sucesso" e, em seguida, procurar algum compromisso entre o WAP com melhor sinal e mais forte. E você será um campista feliz (também no trabalho).
fonte
Isso é um pouco longo para um comentário e menos técnico que o resto. Mas, aqui está uma maneira matemática de pensar sobre o problema.
Suponha que apenas um ponto de acesso seja permitido em uma determinada área. Uma maneira fácil de obter um dispositivo para ver dois é separar dois pontos de acesso e o dispositivo no meio. O dispositivo está no alcance de ambos, mas os pontos de acesso não estão no alcance um do outro, então eles não podem saber que há um problema :
Isso generaliza facilmente.
Se houver apenas
npontos de acesso permitidos em uma área, você poderá colocarn+1pontos de acesso em um círculo para que os pontos de acesso antipodais estejam mutuamente fora do alcance. Então, nenhum ponto de acesso vê mais do quen-1outros pontos de acesso, mas um dispositivo no meio vê tudon+1. Aqui está uma progressão de três a onze pontos de acesso. Observe que, desde que nenhum dos pontos de acesso esteja na área mais escura, nenhum deles sabe que há um problema!Essas imagens vieram de um programa rápido que acabei de escrever.
[EDIT: atualizado com algumas fotos melhores!]
fonte
Teoria
O Wi-Fi 2.4G possui 11 canais. 13 em alguns países. No entanto, os canais não são separados, eles interferem um no outro, portanto, existem apenas 3-5 canais separados. Os pontos de acesso no mesmo canal podem coexistir, no entanto, se um deles estiver enviando muitos dados, isso leva a uma severa perda de velocidade, mais do que apenas compartilhar uma largura de banda. A perda real depende da qualidade dos dispositivos e de suas configurações. Eles concordam com o cronograma comum de horário, mas, na prática, têm problemas para segui-lo, principalmente os clientes. Quando 2 dispositivos emitem um pacote nos canais que se cruzam ao mesmo tempo, ambos os pacotes são perdidos e os dispositivos precisam aguardar a fila para reenviá-los. A presença de um antigo cliente WiFi no canal é uma grande surpresa, pois eles têm e usam horários diferentes.
Observe que os dispositivos Wi-Fi não são os únicos usuários desses 3 canais. Dispositivos sem fio, telefones DECT, fornos de microondas e controles remotos de proteção de carro usam os mesmos 3 canais e são ainda piores interferências. Na verdade, eu conheço um caso, quando a velocidade do Wi-Fi em um escritório em espaço aberto aumentou quase 2 vezes depois que um mouse sem fio foi encontrado e desligado. Era um mouse muito mal projetado. Quando um dispositivo fornece vários SSIDs ou um grupo de relés trabalha em conjunto no mesmo SSID, eles não criam muita interferência por si mesmos, porque concordam com um cronograma comum. Eles deveriam, pelo menos.
Responda
Portanto, se houver dois pontos de acesso no mesmo canal, eles deverão compartilhar 15% -75% da largura de banda de um. A sobrecarga depende de vários valores, da qualidade dos pontos de acesso e de seus clientes também. Eu não esperaria que até três redes de alta carga funcionassem bem. Não há limite definido para a quantidade de redes não carregadas no mesmo espaço, mas você não deve esperar que mais de 10 dispositivos diferentes coexistam pacificamente.
fonte