Para discos rígidos externos nesta questão, estou me referindo aos HDDs tradicionais; o tipo com metal giratório dentro deles (sem RAM ou hardware de alto desempenho e flash):
Existe uma diferença significativa de velocidade entre o USB 2.0 e o FireWire 400 para HDDs externos? E, enquanto estamos aqui, eSATA e FireWire 800? Claro que você pode apenas pesquisar no Google os números de velocidade do barramento, mas os HDDs tradicionais conseguem acompanhar algum deles?
hard-drive
usb
performance
storage
firewire
Kevin L.
fonte
fonte
É pouco científico, mas minhas experiências com Firewire 400, 800 e USB 2 em vários Macs Intel (laptops e iMacs) é que o FW400 é visivelmente mais rápido que o USB 2 e o FW800 está obtendo velocidades de unidade interna.
Diariamente, copio vários arquivos de 16 a 25 GB (máquinas virtuais) e sempre escolho o FW800 (ou 400) sobre o USB2. Por um tempo, eu copiava regularmente um arquivo de 16 GB de um FW800 para outro (eles estavam encadeados) e era como copiar entre dois discos rígidos internos.
Compreendo que o FW400 possa ser um animal diferente no Windows, é claro.
fonte
Estou atrasado um pouco, mas ... as velocidades de barramento em que os vários protocolos estão classificados não são uma boa indicação da velocidade real que você pode esperar. Por exemplo, o USB possui muitas despesas gerais (por design) e, com a maioria dos chips de controle que deparei com o USB 2.0, na verdade, não é mais rápido que o Firewire 400 (sem números disponíveis, espero que você tome isso como uma evidência anedótica de mim ...)
Há alguns anos, o USB 2.0 era, de fato, o mais lento desses dois, devido ao fato de exigir mais apoio da CPU, mas agora que temos CPUs de núcleo duplo e barramentos internos rápidos em todos os lugares, você não encontrará nenhuma diferença não mais.
Para uma rápida visão geral do rendimento realista que você pode esperar, consulte o site do S-ATA SIG. É claro que esses dados não são independentes, uma vez que eles definiram o padrão e-SATA, mas eu diria que eles são bastante otimistas sobre o USB 2.0: seus 45 MB / s citados são algo que eu nunca vi em meu próprio uso - 32MB / s no máximo, realmente.
fonte
Teoricamente, o Firewire 400 tem uma velocidade máxima de 400 Mbit / se USB 2.0 tem uma velocidade máxima de 480 Mbit / s. No entanto, as velocidades de uso reais tendem a diferir muito e geralmente dependem do próprio disco rígido externo.
O USB tem uma compatibilidade muito mais ampla com unidades externas e computadores, mas a maioria dos discos rígidos externos e computadores de qualidade oferecerão suporte ao Firewire nos próximos anos.
fonte
O Firewire ama você, mas algumas vezes você precisa de USB. (Como as pessoas são baratas e compram máquinas baratas, você sabe).
Se você está comprando uma caixa / dock, eu compraria uma com:
Portanto, você tem o melhor do Firewire e do eSATA, mas ainda pode conectar sua unidade às máquinas dos seus amigos do século XX. (Desde que você o tenha formatado como FAT32, suponho.)
Sim, custa três vezes o preço de um gabinete somente USB. Você recebe o que você paga.
Algumas histórias reais de uso:
Infelizmente, nunca tive a chance de usar o eSATA, mas, como apontado por outros, ele deve ter um desempenho semelhante ao do SATA, o que é ótimo.
fonte
Do ponto de vista dos usuários, achei o USB2 melhor que o firewire, pois há mais dispositivos disponíveis. Para velocidade bruta, o firewire 800 é excelente. Eu ainda não usei o eSATA, e acho que provavelmente acabará sendo o padrão.
fonte
Um dos grandes avanços do FW é que ele é um protocolo ponto a ponto. O que significa que você pode fazer um daisychain com 4 computadores e 5 discos rígidos e ainda fazê-lo funcionar. Você pode ter problemas quando 2 sistemas gravam o mesmo arquivo ao mesmo tempo, mas o FW é muito mais flexível.
fonte