Algumas companhias aéreas alegam "circunstâncias extraordinárias", por exemplo, para negar responsabilidade e evitar a compensação nos termos do considerando (14) do Regulamento (CE) no 261/2004 :
(14) Tal como previsto na Convenção de Montreal, as obrigações aplicáveis às transportadoras aéreas operacionais devem ser limitadas ou excluídas nos casos em que um evento tenha sido causado por circunstâncias extraordinárias que não poderiam ter sido evitadas, mesmo que todas as medidas razoáveis tivessem sido tomadas. Tais circunstâncias podem, em particular, ocorrer em casos de instabilidade política, condições meteorológicas incompatíveis com a operação do voo em questão, riscos de segurança, deficiências inesperadas na segurança de vôo e greves que afetam a operação de uma transportadora aérea em operação.
Como os passageiros podem verificar de maneira econômica se a companhia aérea está dizendo a verdade, sem e antes de uma ação judicial? Fazer isso depois do processo parece tolo. Como:
os honorários de um advogado podem facilmente superar o quantum;
um juiz não pode conceder sua intimação / testemunha;
se você soubesse que a companhia aérea era sincera somente depois de registrar a reclamação, perderia e deveria pagar os custos legais (por exemplo, no Canadá, Inglaterra e País de Gales);
a companhia aérea pode falsificar seus registros sem que um leigo o saiba.
Respostas:
Não tenho certeza de quanto disso se aplica a viajar, e não a lei. Mas temos alguns precedentes judiciais aqui em relação à compensação da UE por voo atrasado / cancelado. Notavelmente, o tribunal superior da UE decidiu que problemas técnicos não podem ser considerados como tais. Sugiro verificar essa decisão, pois explica um pouco como o processo funciona.
Por exemplo, a companhia aérea não pode simplesmente "reivindicar" as circunstâncias, precisa provar que as "circunstâncias extraordinárias" aconteceram para satisfação do Tribunal. Agora, onde chega ao tribunal, estamos limitados a certas jurisdições (não tenho idéia de como os tribunais funcionam em outros lugares), então vamos limitá-los aos EUA, o estado da Califórnia - que é um dos países do G7 sobre os quais você perguntou:
Q1 (e Q2): Aqui temos tribunais de pequenas causas onde você não precisa de um advogado. As taxas são razoáveis (e você pode pedir para recuperá-las) e a emissão de uma intimação é gratuita. Se você for a tribunal regular, os custos da intimação passam a ser os custos judiciais, que você pode pedir ao juiz para conceder se vencer o caso.
Q3: aqui as intimações não são concedidas por um juiz. Você os leva ao tribunal e o funcionário apenas os imprime. O juiz só estará envolvido se houver uma objeção à intimação (como uma moção para anular) - nesse caso, ambas as partes vão a uma audiência perante o juiz. E se a companhia aérea alegou circunstâncias extraordinárias na resposta, não vejo como um juiz anularia a intimação a respeito disso.
Q4, honorários legais: nos EUA, a "regra americana" é que cada parte paga seus próprios custos legais (existem poucas exceções que não devem ser aplicáveis no seu caso), portanto você não pode ser responsabilizado por seus custos legais. Quando esse não é o caso, o valor real das taxas está sujeito à aprovação do tribunal, e os juízes aqui são bastante reservados para concedê-las. Não sei como essas coisas funcionam no Canadá ou no Reino Unido.
Q4, arquivamento: a maioria dos casos é arquivada "com base em informações e crenças" e as evidências são coletadas durante a fase de descoberta. Esta é uma prática normal; também é normal resolver ou rejeitar o caso nesta fase (as estatísticas dizem que a maioria dos casos arquivados nunca é julgada). Portanto, não é tolice nem absurdo.
Finalmente, Q5: a falsificação de registros IMHO deve ser a menor das suas preocupações. Primeiro, os registros para as circunstâncias descritas em sua postagem estariam amplamente fora do controle da companhia aérea. Segundo, apresentar a um tribunal um registro falso conhecido é um crime separado - e aquele que o Tribunal levaria muito mais a sério do que a reivindicação original. O risco é muito alto.
Novamente, por experiência pessoal, registrei cinco reclamações por leis de atraso / cancelamento nos últimos dois anos. Quatro reclamações foram aprovadas pela companhia aérea, e apenas uma que tive que processar em pequenos tribunais - o que foi um caso fácil.
fonte
Quanto aos direitos dos passageiros da UE confirmados, 2016 / C 214/04 declara:
Na verdade, acabei de registrar uma queixa legal em nosso órgão nacional de aplicação da lei, porque uma companhia aérea alegou circunstâncias extraordinárias, mas não quis justificá-la.
fonte
Isso está entrando fortemente na lei, e insistir em uma resposta geralmente aplicável ao G7 torna ainda mais difícil responder. Além disso, você não declarou quais são as reivindicações da companhia aérea. Obviamente, verificar se houve instabilidade política será diferente de verificar se o clima impedia uma operação segura em uma aeronave.
Mas, independentemente disso, é claro que o primeiro passo deve simplesmente perguntar à companhia aérea em que está baseando sua reivindicação. Eles provavelmente lhe darão uma resposta, embora provavelmente não a sua satisfação. Se eles fornecem documentação, isso resolve o problema. Se não o fizerem, e você mais tarde processá-los, bem, eu não sou advogado, mas parece senso comum que se uma parte se recusar a fornecer evidências exculpatórias antes de uma ação judicial ser movida, o tribunal deverá encará-las vagamente. confiando nessas evidências durante o processo, especialmente se estiverem solicitando honorários legais que não teriam incorrido se tivessem simplesmente divulgado as evidências.
Depois que você tiver a chance de resolver o problema informalmente, se estiver tentando recuperar as despesas pagas com cartão de crédito, poderá contestar as cobranças. Nesse momento, eles deverão apresentar suas evidências à rede de cartões de crédito, se assim o desejarem. para buscar o pagamento.
fonte
Tendo trabalhado como Agente de Estação e Bilhete para uma companhia aérea que transportava passageiros domésticos e internacionais entre os aeroportos PGV e RDU na Carolina do Norte - um estado em um país do G7. O anúncio de atrasos nos vôos foram explicações detalhadas para a interrupção no serviço dada pelas Operações de Vôo. Se "circunstâncias extraordinárias" resultantes do atraso foram incorretas ou intencionalmente imprecisas é um padrão identificável. Antes de entrar em litígios dispendiosos. O processo que leva a declarar a interrupção do serviço e a retomada do serviço é documentado e responsabilizado por meio da regulamentação da aviação e das políticas individuais das transportadoras aéreas publicadas. Eu não sou advogado. Eu exercito essa base de pontos na experiência aprendida, fazendo o seguinte:
Como leigo nos EUA, conheça os detalhes de seus direitos: https://www.transportation.gov/airconsumer/fly-rights
Para evitar custos de litígios. Faça sua lição de casa. Tente qualificar o (s) atraso (s) de voo declarado (s) pela transportadora suspeita como padrão confirmando "circunstância extraordinária".
Use a Lei de Liberdade de Informação (FIOA), por exemplo. Essa ferramenta permite que um indivíduo solicite ao órgão regulador que governa as transportadoras aéreas comerciais que voam no espaço aéreo dos EUA por informações estatísticas específicas. Use estes links como ponto de partida para a pesquisa:
Considere consultar a Air Help ou o Flightstats para saber mais sobre as opções de solicitação de compensação e verificação do desempenho do voo atualizado para uma determinada transportadora aérea.
fonte