Voar 60 vôos curtos por ano é prejudicial à saúde devido a radiação adicional? [duplicado]

39

Esta pergunta já tem uma resposta aqui:

Pelo quinto ano consecutivo, voei aproximadamente 60 vezes. A maioria dos meus voos está na Europa, portanto, um voo médio é bastante curto (~ 1000 km, ~ 2 horas). Estou preocupado com os efeitos negativos à saúde causados ​​pela radiação cósmica.

A calculadora no site da Administração Federal de Aviação sugere que eu recebo ~ 7-9 µSv por vôo de 2 horas. Isso significa adicionar ~ 0,5 mSv adicionais à minha dose de radiação anual. A radiação de fundo na minha área de 1 mSv / ano e algumas radiografias médicas podem adicionar facilmente uma dose anual de 3-4 mSv.

De acordo com a BSS / EU, a exposição anual à radiação segura para o público em geral é de 1 mSv.

Um exemplo de um dos meus voos:

Um dos meus voos curtos

  1. Meus cálculos fazem sentido?
  2. Devo me preocupar com o aumento do risco de câncer? Existem possíveis efeitos negativos à saúde não relacionados à radiação?
  3. Quais são alguns artigos / artigos sobre o tema que você recomendaria?
Andrey
fonte
62
Os pilotos deveriam estar sofrendo níveis sem precedentes de câncer, não?
usar o seguinte comando
2
0,5 mSv não é estatisticamente significativo. Não há evidências de que um aumento tão pequeno na radiação contribua para um aumento na incidência de câncer. Suas preocupações com a saúde de sessenta segmentos por ano devem surgir de outras preocupações (alimentos de baixa qualidade e sono de baixa qualidade são os dois principais riscos sérios).
Calchas
17
@MusoniusRufus: Parece que os pilotos das companhias aéreas realmente sofrem níveis mais altos de câncer do que a média , embora o motivo não esteja claro. Os pilotos de longa distância parecem estar em maior risco; os vôos na Europa são relativamente seguros.
TonyK
8
A radiação é realmente a única preocupação? Voar é fisicamente cansativo e acho que é aí que está o verdadeiro dano.
JonathanReez apoia Monica
5
Você pode encontrar este gráfico informativo: xkcd.com/radiation
Jamie Hanrahan

Respostas:

64
  • Geralmente não é correto falar sobre fatores que causam câncer. Fatores aumentam a probabilidade de contrair câncer. A mente humana não lida bem com probabilidades muito pequenas e muito grandes, almejamos certeza.
  • Qualquer exposição à radiação aumenta a probabilidade de contrair câncer. Não há dose segura. Uma dose pequena, ou mesmo muitas doses pequenas, não significa que "é provável" que você tenha câncer. Isso significa que "é mais provável" do que sem essa radiação. Algumas coisas aumentam muito a probabilidade de câncer, tornando quase certo o câncer, a menos que outra coisa o mate primeiro, como filmar um filme em um local de teste nuclear .
  • Tome fumar como outro exemplo. Existem muitas histórias de pessoas que fumaram em cadeia até a velhice e nunca tiveram câncer, e outras que tiveram câncer de pulmão apesar de nunca fumar, mas, em média, o tabagismo se correlaciona com vários tipos de câncer.
  • Portanto, você deve evitar qualquer exposição a radiação evitável, mas se você se esconder no porão, também poderá sofrer câncer . Para dar outro exemplo, você não deve fazer radiografias por diversão, mas se seu médico sugerir uma, provavelmente é melhor para sua saúde do que continuar sem as informações de diagnóstico.

Minimize a radiação onde puder. Onde você não puder, aceite o risco e viva com ele. Em última análise, o nascimento leva à morte.


Acompanhamento: A Agência de Proteção Ambiental dos EUA usa o modelo linear sem limite . Embora citar esta não seja uma prova científica, acho prudente evitar qualquer exposição desnecessária à radiação.

Também é sensato colocar esse risco em perspectiva - comer batatas fritas e hambúrgueres carbonizados também aumenta os riscos de câncer, assim como correr ao lado de uma rua movimentada.

om
fonte
17
Tudo vai matá-lo
John Dvorak
17
A causa número 1 de câncer é estar vivo. Pessoas mortas não têm câncer.
Nelson Nelson
5
@ Nelson, diferentes grupos de pessoas têm câncer a taxas diferentes. Isso é relevante.
om
30
Observe que o modelo linear (que não existe "dose segura") é contestado por várias organizações científicas, consulte: en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model#Controversy
cartógrafo
6
de acordo com a Wikipedia, você receberá um micromortilha devido ao aumento do risco de câncer devido à radiação para cada 10000 km / 6000 milhas percorridas por jato. Compare isso com um micromort para viajar 370 km / 230 milhas de carro (devido ao risco de acidente).
Andre Holzner
24

Seus cálculos são razoáveis, mas não tenho certeza se você entende ou apenas cita incorretamente a diretiva de normas básicas de segurança da UE.

Suponho que você esteja se referindo ao artigo 12 da diretiva: "Limites de dose para exposição pública". Este artigo limita a quantidade de radiação artificial, o que você como um membro do público pode adicionalmente ser exposto a por 'práticas autorizadas' em seu entorno para uma dose eficaz equivalente a 1 mSv por ano. Não consigo encontrar números para a Europa, mas os residentes dos EUA estão, por exemplo, em média, no total, expostos a um equivalente a 6 mSv por ano, a maioria dos quais realmente vem de exames médicos.

Para grupos especiais, os limites na diretiva BSS são definidos muito mais altos:

  • A tripulação da companhia aérea pode ser exposta a 6 mSv adicionais por ano.
  • Os funcionários que lidam com materiais radioativos podem ser expostos a 20 mSv por ano ou, em casos excepcionais, até 50 mSv por ano. A exposição à radiação pode, durante um período de 5 anos, não exceder 100 mSv e, durante a vida útil do trabalhador, não exceder 400 mSv.
  • Os trabalhadores de emergência podem "em situações excepcionais, a fim de salvar vidas, impedir graves efeitos na saúde induzidos pela radiação ou impedir o desenvolvimento de condições catastróficas", serem expostos a até 500 mSv.

Como você pode ver, seus 0,5 mSv adicionais por ano de vôo são apenas uma fração da limitação legal à exposição à radiação.

Tor-Einar Jarnbjo
fonte
8
Esta é uma questão de "consentimento informado". Equipes de companhias aéreas, trabalhadores de radiação e trabalhadores de emergência (devem) conhecem o risco adicional e o tomam conscientemente. Da mesma forma, quando um procedimento médico é realizado, considera-se que os benefícios do tratamento médico superam os riscos de radiação. (ou seja, a detecção precoce do câncer a partir de mamografias salva mais vidas do que as mortes adicionais por exposição à radiografia). Assim, o OP deve estar ciente de que eles estão incorrendo em um risco adicional e devem se julgar se é aceitável ou se devem encontrar um novo emprego.
user71659
11
Um ponto interessante, porém (na minha opinião), é que os trabalhadores da radiação carregam dosímetros, enquanto os membros da tripulação não o fazem tanto quanto eu sei. Ou existe um dosímetro a bordo?
Andre Holzner
5
@AndreHolzner Até onde eu entendo, a dose é bastante previsível, então as companhias aéreas usam software para estimar a dose com base nas trajetórias de voo de todos os voos em que cada membro da tripulação esteve.
Alex.forencich
17

Sou membro da tripulação de cabina, fiz de 10 voos por mês a 35 vôos por mês (cerca de 80 a 100 horas de vôo) por anos e ainda vivo e bem.

Os tripulantes seguem um sistema complicado que regula os períodos de descanso entre os vôos e as horas de vôo por mês e muitas outras coisas. Isso não se aplica aos passageiros, eles não são expostos tanto quanto os tripulantes e não fazem 4 ou 5 vôos por dia, como alguns tripulantes fazem. Essas regulamentações são bem estudadas e baseiam-se em estudos médicos e muitas organizações estão envolvidas para garantir a segurança dos tripulantes. Considerando que os tripulantes voam muito mais do que os passageiros, é bastante seguro assumir que é seguro fazer 60 vôos por ano.

Na minha opinião, a única coisa com que você realmente precisa se preocupar é se manter hidratado e se mover de tempos em tempos para evitar coágulos sanguíneos nas pernas.

Nean Der Thal
fonte
4

Enquanto os outros abordaram corretamente os riscos associados ao aumento da radiação, sinto-me importante salientar outros riscos associados ao voo:

  • Fadiga
  • Privação de sono
  • Baixa pressão de ar
  • Ar seco
  • Germes de outros passageiros
  • Turbulência (potencialmente causando ferimentos)

Mesmo que você sempre viaje em classe executiva e tenha apenas bagagem de mão, em 60 vôos por ano, é provável que você encontre atrasos e cancelamentos de vôos, voos saindo em horários inconvenientes, congestionamentos no caminho para o aeroporto, etc. Sem mencionar que voar a cada semana deixa menos tempo para o exercício adequado e incentiva a comer alimentos não saudáveis ​​no aeroporto / companhia aérea. É provável que todos esses fatores levem em consideração muito mais a expectativa de vida do que a radiação.

JonathanReez apoia Monica
fonte
11
OP pode - apenas possivelmente - ter alguma consciência dessas coisas ... "Pelo quinto ano consecutivo Voei cerca de 60 vezes"
mcalex
2
@mcalex sim, mas psicologicamente as pessoas têm mais medo de ameaças invisíveis (radiação) do que ameaças óbvias (falta de sono).
JonathanReez apoia Monica
2

Em suma, não, você não deveria se preocupar.

A dose de radiação é muito tolerável e, com uma pausa suficiente no meio (a 60 vôos por ano, você tem em média 6 dias, o que é suficiente) é negligenciável.

Claro, você pode ter câncer (ninguém pode garantir que não!), Mas, se o fizer, não poderá culpar suas viagens por isso. Com toda a probabilidade, você teria conseguido de qualquer maneira, e ninguém será capaz de dizer o porquê. Pode também ser da água que você bebeu ou cancerígenos em sua comida, ou de certos vírus, ou apenas ... azar.

A radiação é um fenômeno que ocorre naturalmente, e a dose com a qual você se preocupa é bem menor do que o que a tripulação tolera com facilidade e sem problemas de saúde. A inevitável radiação de fundo constante, embora significativamente menor, é provavelmente tão prejudicial quanto a exposição intermitente um pouco mais alta. Morar em um prédio de concreto é muito mais prejudicial (e ninguém se preocupa com isso, inclusive eu!), Pois a radiação acima da média está permanentemente presente, não intermitente.

Mesmo nas doses muito mais altas às quais a tripulação de voo é exposta (dezenas de vezes mais ao longo de décadas), seu corpo é perfeitamente capaz de reparar os danos, desde que haja períodos de descanso entre eles (pelo menos um dia). A natureza (ou evolução, chame como quiser) tem - dentro de limites - adaptada e pode lidar com a radiação e seus efeitos prejudiciais. O reparo do DNA é uma parte fundamentalmente importante da vida. Você nunca poderia sair ao sol, se não funcionasse (pelo menos na maior parte) de maneira confiável.

Na radioterapia, você recebe cinzas de dois dígitos ao longo de algumas semanas (o que, dependendo do tecido, corresponde a Sieverts de um dígito, dois dígitos ou três dígitos). Não milli, não micro. Então, basicamente, cerca de dez milhões de vezes a dose com a qual você se preocupa.
Enquanto uma dose tão grande não diminui realmente "nenhum efeito" no tecido circundante, mesmo nessas doses massivamente prejudiciais, os efeitos são surpreendentemente leves, desde que haja períodos de descanso suficientes entre as exposições. Este é o ponto principal da radioterapia. O tecido saudável regenerará os danos durante o período de descanso, enquanto o tumor não.

Damon
fonte
1

Você deve se lembrar que você recebe radiação mesmo no nível do mar, e não há como escapar disso. Mesmo de comer bananas. Na Wikipedia , você pode ver que um voo só aumenta a radiação em 10 vezes, enquanto você está no ar; portanto, um vôo de 1 hora uma vez por semana (168 horas) aumenta sua radiação em 10/168 = 6%!

Observe também que o limite anual extremamente conservador do DOE é de 20 mSv ~ 4000 vôos. Então não, eu me preocuparia mais em levar um tiro no ar ou me perder no triângulo das Bermudas.

Christopher Crawford
fonte