É seguro para um vôo comercial ter o Irã, Afeganistão e Paquistão em sua rota de vôo?

32

Em setembro, viajarei de Qatar (Doha) para Japão (Haneda) com a Qatar Airways no código de rota QR810 muito novo . Ao verificar sua rota de vôo, notei que ele sobrevoa o sul do Irã, sul do Afeganistão e norte do Paquistão por pelo menos 1/3 do tempo de vôo. Sei que a guerra acabou no Afeganistão e as coisas estão melhores agora no Irã e no Paquistão, mas ainda estou preocupado em fazer um vôo sobre o território deles.

É seguro sobrevoar países considerados zonas perigosas?

mapa da trajetória de vôo

Diogo
fonte
29
Você pode ser mais em risco voando sobre territórios vulcânicos do que isso: p
karancan
9
Seu voo vai de 10 a 11 km de altura a uma velocidade de 800 a 900 km / h - você precisará de algumas armas sérias para o ar e até tentar atingir um avião nessas circunstâncias.
Aleks G
12
É natural sentir-se nervoso, mas você entende que a companhia aérea tem pessoas cujo trabalho é se preocupar com isso e que estão tão conscientes dos eventos atuais quanto o resto de nós, certo? Não é como se eles não pudessem olhar para um mapa também.
Kate Gregory
10
Nenhuma das respostas até agora mencionou o fato de que alguns governos (incluindo democracias ocidentais) abateram aeronaves civis.
Andrew Grimm
12
Após o incidente no MH17, parece que a preocupação de Diogo está certa. Ainda não sabemos quem disparou o míssil superfície-ar ou míssil ar-ar, mas ainda é possível derrubar um avião comercial, voando acima de 32.000 pés. :( RIP que estavam no MH17.
Mithun

Respostas:

35

Bastante seguro. A maior parte do terrorismo ou problemas nesses países está no terreno. Sim, algumas pessoas podem ter SAMs (mísseis de superfície para ar), mas as chances de vê-lo a 800 km / h + e 33000 pés + e atingir você não valem a pena considerar. Eles não desperdiçariam suas armas tentando.

Quando um lugar é considerado perigoso demais para voar, há várias pessoas que podem impedir isso - a própria companhia aérea, os pilotos (se virem alguma coisa) e até organismos ou países internacionais. Todos o consideraram e consideram seguro voar para lá.

Considere esse vôo e outros sobrevoam esses países todos os dias, e não há relatos de quase acidentes ou tentativas. Você está tão chapado que nem sequer é uma consideração. Aproveite o seu voo e a vista.

Mark Mayo apoia Monica
fonte
8
Vale acrescentar que, como o tipo de tipo de SAM com maior probabilidade de acabar em mãos terroristas, os MANPADs têm como objetivo atingir alvos em baixas altitudes; a maioria, se não todos, não conseguem voar alto o suficiente para envolver um avião comercial. Os SAMs capazes de envolver um avião em altitude de cruzeiro são muito maiores, geralmente exigindo um veículo (ou veículos) de lançamento dedicado, são muito mais difíceis de roubar / contrabandear / etc, e geralmente exigem operadores treinados para configurar e usar. Não são sistemas idiotas.
Dan Neely
9
@ DanNeely: Terroristas certamente não são idiotas. Eles podem ter valores diferentes dos que você ou eu, mas não são menos inteligentes e geralmente são mais espertos. Muitos deles têm treinamento militar e acesso a equipamentos militares, incluindo equipamentos pesados, se assim o desejarem. A organização ISIL mudou de Kalachnikovs para armamento antiaéreo apenas nesta semana, quando as forças de segurança iraquianas fugiram de seus postos.
dotancohen
15
Embora isso tenha acontecido: "Um consultor do ministro do Interior da Ucrânia, Anton Gerashenko, disse que o avião estava voando a uma altitude de 10.000 metros quando foi" atingido por um míssil disparado por um lançador de Buk ", em um post em sua página no Facebook, de acordo com a Associated Press ". bbc.co.uk/news/world-28354787
Stop Harming Monica
7
@OrangeDog: a resposta de Mark menciona terrorismo. O avião sobre a Ucrânia quase certamente foi abatido pelos russos, possivelmente disfarçado de separatista ucraniano. Como Dan observou, esse tipo de SAM pesado é de propriedade e operado pelos governos.
MSalters
5
@MSalters Quase todos os grupos terroristas importantes têm apoio do governo em algum momento.
Sawarnik 21/07
13

No seu exemplo específico, existem várias organizações internacionais nessa área, como a Liga Árabe, o CCASG e a OPEP, que têm os Emirados Árabes Unidos como membro. Mesmo se o Irã de repente começar a se tornar tão agressivo quanto a Coréia do Norte e ameaçar derrubar aeronaves que entrem em sua região, as repercussões políticas e econômicas de fazê-lo seriam extremamente graves. Eles enfrentariam embargos, cancelamentos de tratados comerciais, pesadas sanções e punições em todo o mundo. Pode até ser visto como um ato de guerra, que pode iniciar uma guerra real envolvendo a Liga Árabe.

A ameaça de um ataque do Afeganistão não é tão provável. A maior parte do armamento terrorista afegão remonta à invasão russa do Afeganistão e envolve armamento de ombro com menor alcance e plataformas de lançadores desatualizadas. Os mísseis em si geralmente não têm alcance operacional o suficiente para atacar uma aeronave que voa a 40.000 pés a 900 km / h.

O governo do Paquistão está estável há um tempo e, embora as relações diplomáticas tenham se deteriorado um pouco após a morte de Bin Laden, o governo do Paquistão não agradaria os terroristas que derrubassem um avião de seu solo, sem falar em que eles mesmos derrubariam um avião.

Em todos os casos, qualquer ataque originário do território de um desses estados teria graves repercussões internacionais e pode facilmente levar a ações políticas, econômicas e possivelmente militares contra esse estado. Mesmo que seja uma ação de um grupo dissidente localizado naquele país, ainda pode levar a uma intervenção militar, como aconteceu no Afeganistão após os ataques do 11 de setembro pela Al Qaeda. Não há muitos grupos dissidentes que cometeriam um ato de terror com essa perspectiva.

Nzall
fonte
4
Caso contrário, +1, mas o governo paquistanês não foi capaz de impedir o Taliban de matar 36 pessoas no aeroporto de Karachi há algumas semanas. Ainda é um alvo muito mais fácil do que um avião voando a 11 km. en.wikipedia.org/wiki/2014_Jinnah_International_Airport_attack
jpatokal
2
Se o governo iraniano decidisse proibir vôos com antecedência, eles poderiam fazê-lo e as pessoas teriam que respeitá-lo. Mas eles perderiam as taxas que poderiam cobrar por eles. Se eles decidissem derrubar uma aeronave depois de lhe dar permissão para sobrevoar, isso provavelmente causaria um grave incidente internacional.
GS - Peça desculpas a Monica
Não marcar com +1 desde a própria sugestão de que o Irã faria isso mostra um viés inapropriado. Suponha que você seja da França, digamos, e eu escrevesse "Se a França repentinamente colocasse todos os muçulmanos em concentração, haveria graves repercussões internacionais". isso é tecnicamente verdade, mas também é praticamente difamador, porque não há absolutamente nenhuma maneira de isso acontecer no futuro próximo.
einpoklum - reinstala Monica
@einpoklum O viés está na pergunta, não nesta resposta. A pergunta era "É seguro voar pelo Irã em um vôo comercial", o que implica em si mesmo que o próprio autor pensa que o Irã pode fazer isso. Não digo que o Irã faria isso, apenas explico o que aconteceria se o Irã fizesse isso.
Nzall 8/09/17
10

Eu voei para Cabul em um jato de passageiros em 2008. O protocolo é muito simples - o piloto não está preocupado por várias razões:

  1. Se você estiver pousando, como eu estava, estará pousando à noite, porque é quando eles os agendam.
  2. Até que eles desçam abaixo de 6.000 metros, você estará fora do alcance de um SAM. Normalmente, eles precisam estar a 6 km do alvo, para que, em qualquer tipo de altura de cruzeiro, você esteja seguro.
  3. Na realidade, não há uma maneira fácil de detectar em qual aeronave você está atingindo e, como tal, pouco incentivo para retirar qualquer aeronave aleatória.

Eu digo tudo isso para dizer - isso foi para o desembarque em Cabul, e ninguém se preocupou. Concordo que, quando pousamos, tivemos que desligar todas as luzes e fechar as janelas, tornando-nos invisíveis - mas se você estiver a caminho, estará totalmente seguro.

Affable Geek
fonte
8

Acho que não há nenhum problema nisso. O Irã e o Paquistão não estão atualmente em guerra com ninguém, a situação de segurança é bastante segura em ambos e as companhias aéreas comerciais atendem esses países diariamente.

O Afeganistão está em um estado efetivo de guerra civil desde a partida das forças americanas, com um governo central fraco. No entanto, é improvável que qualquer força tente derrubar um avião aleatório, já que não há nada a ganhar e isso seria um desperdício de armas caras. Sua principal preocupação é sua segurança no solo, caso a aeronave precise fazer uma aterrissagem não programada devido a problemas mecânicos, mas isso ocorre relativamente raramente e sua aeronave provavelmente pode continuar voando para o Paquistão ou a China antes de pousar.

A Coréia do Sul abriga um grande número de combatentes dos EUA, mas ainda assim é seguro sobrevoar.

Aproveite sua viagem!

Mark Micallef
fonte
4

No que diz respeito a sobrevoar terras tribais instáveis ​​e primitivas como o Afeganistão e o Paquistão, a única preocupação que tenho é um grande mau funcionamento mecânico ( não uma derrubada), forçando um avião a pousar em algum lugar dessas terras e ser refém. Considerando a falta de pistas adequadas e ATC, é improvável que você acabe sobrevivendo ao pouso de qualquer maneira. É mais provável que seu avião possa deslizar para uma grande cidade com um aeroporto real, onde você provavelmente não seria atacado. Portanto, aproveite seu voo ou remarque para um voo que não sobrevoa essas áreas, se você estiver nervoso com isso.

Phil Perry
fonte
É um voo do Boing 787 ... provavelmente não terá esses problemas (espero).
Diogo
@SpehroPefhany "Inflamatório", 787, vejo o que você fez lá: D
TypeIA
1
Estou chocado, chocado , por você fazer tais acusações.
Phil Perry
@Diogo Os 787 voa a 43000 pés, quase 10000 pés mais elevados do que a maioria dos aviões, por isso é provavelmente mais seguro nesse sentido :)
shortstheory
0

Incidentes de abate de aviões são extremamente raros. A Wikipedia lista um punhado por década e muitos deles eram voos indo para / da zona de guerra e / ou vôos em aviões a hélice que voam mais baixo e mais lentamente que os jatos.

Para um governo reconhecido, há poucas razões para abater aviões. Se eles não querem aviões aéreos estrangeiros no espaço aéreo, então precisam apenas perguntar.

A maioria dos rebeldes não tem a capacidade de derrubar aviões a altitude de cruzeiro e os governos contra os quais eles estão se rebelando geralmente têm uma idéia razoável de quais armas os rebeldes provavelmente têm e estabelecerão restrições de espaço aéreo de acordo.

Percorrendo a Wikipedia removendo coisas que não são aviões a jato e removendo casos em que aviões que iam para / de um país foram abatidos por rebeldes locais que eu recebi.

  • 2014: o voo 17 das companhias aéreas da Malásia derrubou o leste da Ucrânia. Aparentemente, um caso do governo subestimando quais armas os rebeldes tinham disponível combinaram com os rebeldes que identificaram erroneamente o avião.
  • 2001: O vôo 1812 da Siberia Airlines foi derrubado perto da Ucrânia, aparentemente em um exercício de treinamento que deu errado.
  • 1988: O vôo 655 da Iran Air foi abatido pelos americanos em um aparente caso de identidade equivocada.
  • 1983: O vôo 007 da Korean Air Lines foi abatido pelos soviéticos depois de voar para o espaço aéreo restrito, aparentemente causado por um erro de navegação combinado à paranóia soviética sobre vôos espiões.
  • 1980: a Yakolev Yak-40, da Linhas Aéreas de Angola, abateu-se no país de origem, após "ações de uma aeronave estrangeira". Aparentemente acidentais, detalhes pouco claros.
  • 1980: o voo 870 da Aerolinee Itavia destruído sobre a Itália (possivelmente abatido por um jato francês). Circunstâncias pouco claras.
  • 1978: O vôo 902 da Korean Air Lines foi abatido pelos soviéticos depois de violar o espaço aéreo soviético e foi identificado erroneamente como um local de espionagem americano.
  • 1973: vôo 114 da Líbia Arab Airlines. Se perdeu, acabou no território controlado por Israel, foi interceptado, recusou-se a pousar e foi abatido.

Esse é realmente um número muito pequeno de incidentes e o número parece estar diminuindo, a menos que você esteja voando de / para uma área com hostilites ativos ou sobrevoando uma área com hostilidades ativas em um avião de apoio, eu realmente não me preocuparia.

Peter Green
fonte
2014 foi um caso de governo subestimando a sanidade de outro governo (Rússia), que forneceu aos rebeldes apoiados pela Rússia um SAM sério - e isso foi algo que nunca aconteceu antes na história.
George Y.