Então, quais são exatamente as razões:

• política pelas companhias aéreas?
• desacelerando a segurança?
• E se forem 100 ml de água enchidos em uma daquelas pequenas garrafas de viagem que as pessoas usam para reduzir o tamanho de seus produtos de higiene pessoal?

Eu estava discutindo esse tópico com um amigo e, em seguida, percebi que conhecia a regra e gostaria de saber todos os aspectos sobre o porquê.

Porque é difícil distinguir uma garrafa cheia de água de uma garrafa cheia de um produto químico como o peróxido de hidrogênio que pode ser usado para produzir explosivos líquidos. Houve uma trama terrorista enlouquecida que aparentemente tentou isso em 2006, e como a "conveniência dos passageiros" sempre perde a "cobertura burocrática" quando se trata de segurança, todos os tipos de líquidos de todos os tipos foram proibidos pela TSA . (A menos que estejam com menos de 100 ml, então sim, você pode levar uma garrafa de 100 ml de água a bordo ... se puder encontrar uma!)

No Japão, eles já têm scanners de garrafas que podem identificar líquidos suspeitos . Estes são cada vez mais adotados por outros países e, uma vez difundidos o suficiente, esperamos que a bobagem líquida termine.

Observe que, embora você não possa levar uma garrafa de água> 100 ml parcialmente ou completamente cheia pela segurança, é perfeitamente bom levar uma garrafa vazia pela segurança e enchê-la antes de embarcar no avião. Ou você pode comprar uma garrafa depois de passar pela segurança.

tl; dr: os aeroportos gostam de vender bebidas (e isso pode aumentar a segurança)

Conforme descrito por @jpatokal, é realmente possível produzir explosivos com alguns líquidos e, portanto, as companhias aéreas usaram a segurança como um motivo para proibir todos os líquidos.

Embora a quantidade de ataques terroristas impedidos por isso esteja provavelmente na faixa de 0 a 1 (o que certamente pode valer a pena), há um efeito colateral que é facilmente perceptível:

Como é mais difícil para as pessoas organizarem suas próprias bebidas, o número de bebidas compradas em um aeroporto aumenta. Não consegui encontrar uma citação para isso, mas posso atestar isso por experiência própria.

Portanto, impedir que as pessoas usem garrafas pode aumentar a segurança, mas definitivamente aumentará a receita. E isso é pelo menos parte do motivo pelo qual a regra obteve suporte suficiente para ser implementada.

A política é razoavelmente razoável, e a razão básica é que eles não podem administrar um laboratório de química analítica nos postos de controle (nem encontrar funcionários que possam entender os resultados e trabalhar com um salário do governo).

O peróxido de hidrogênio mencionado em outra resposta é uma possibilidade. Parece água. O material que você compra na farmácia produz um ótimo creme anti-séptico ou dentífrico; misturas mais fortes produzem um bom combustível para foguetes. A gasolina se parece muito com suco de maçã - acenda 500 ml de Regular Unleaded e pergunte a si mesmo se você quer que isso aconteça no assento da janela. Garrafas de 100 ml de suco de maçã são bastante raras e atraem a atenção. Outros produtos químicos não mencionados aqui podem começar a brilhar em contato com o ar - basta abrir a tampa.

As vendas certamente não foram uma consideração - todos os aeroportos em que estive cobrando taxas de mercado por bebidas após a segurança, anuncia-se abertamente (desde os anos 90) que os preços após a segurança são exatamente os mesmos. E não tive problemas em trazer uma garrafa térmica recém-lavada. Dá uma rápida olhada para ver se está vazio.

Se você perguntar, é para evitar ataques terroristas na forma de atentados. Aparentemente, várias pessoas postando concordam. Eu responderia que é para parecer impedir ataques terroristas. Eu digo isso porque tsa é um pouco mais eficaz do que policiais de shopping.
Poderia haver bombas criadas através de métodos nefastos que foram pegos pelas limitações de líquido? Talvez. Provavelmente não. A TSA foi pega perdendo algo como 95% das coisas que as ultrapassavam pela segurança nacional. Então espero que sejam 5%. Não é como se várias pessoas não pudessem juntar pequenas garrafas de líquido.
O objetivo é parecer ocupado e fazer com que as pessoas se sintam seguras sendo muito intrusivas. A razão pela qual não vimos mais ataques é por causa do aumento das operações de inteligência e porque reforçamos a porta do cockpit. Sem a habilidade de derrubar o avião, voltamos aos dias 911 anteriores, onde eles podem atacar o avião, mas não é um alvo tão bom.

O álcool nitratado parece tão com a água. Um bom shake pode acabar com tudo.