Quais são as razões exatas pelas quais não se pode levar uma garrafa de água no avião?

52

Então, quais são exatamente as razões:

  • política pelas companhias aéreas?
  • desacelerando a segurança?
  • E se forem 100 ml de água enchidos em uma daquelas pequenas garrafas de viagem que as pessoas usam para reduzir o tamanho de seus produtos de higiene pessoal?

Eu estava discutindo esse tópico com um amigo e, em seguida, percebi que conhecia a regra e gostaria de saber todos os aspectos sobre o porquê.

verve
fonte
17
br.wikipedia.org/wiki/2006_transatlantic_aircraft_plot é basicamente um teatro de segurança
JonathanReez apoia Monica
30
AFAIK você pode levar uma garrafa de água no avião, mas não por segurança. Você poderia, por exemplo, pegar uma garrafa vazia pela segurança e depois enchê-la no portão.
drat
23
@ Jonas: Em vários locais, tais "estações de abastecimento de garrafa" são vulgarmente conhecidos como "torneiras" :)
OU mapeador
7
Apenas como observação, enquanto os comentários até o momento estão corretos, geralmente você pode comprar ou encher uma garrafa de água no terminal e levá-la consigo, nem sempre é esse o caso. Em particular, alguns voos internacionais confiscam garrafas de água no portão ou mesmo dentro da ponte de embarque. Veja esta pergunta e esta pergunta .
reirab
4
Uma vez eu li (fonte: internet!) Sobre um cara que tentou trazer uma garrafa de água congelada através da segurança, alegando que, diabos, "não é líquido!"!
Pierre Arlaud

Respostas:

59

Porque é difícil distinguir uma garrafa cheia de água de uma garrafa cheia de um produto químico como o peróxido de hidrogênio que pode ser usado para produzir explosivos líquidos. Houve uma trama terrorista enlouquecida que aparentemente tentou isso em 2006, e como a "conveniência dos passageiros" sempre perde a "cobertura burocrática" quando se trata de segurança, todos os tipos de líquidos de todos os tipos foram proibidos pela TSA . (A menos que estejam com menos de 100 ml, então sim, você pode levar uma garrafa de 100 ml de água a bordo ... se puder encontrar uma!)

No Japão, eles já têm scanners de garrafas que podem identificar líquidos suspeitos . Estes são cada vez mais adotados por outros países e, uma vez difundidos o suficiente, esperamos que a bobagem líquida termine.

Observe que, embora você não possa levar uma garrafa de água> 100 ml parcialmente ou completamente cheia pela segurança, é perfeitamente bom levar uma garrafa vazia pela segurança e enchê-la antes de embarcar no avião. Ou você pode comprar uma garrafa depois de passar pela segurança.

jpatokal
fonte
14
100 ml de peróxido de hidrogênio não são suficientes para tornar o líquido explosivo? Ou será que a explosão pode não matar todos no avião? Ah, você precisa amar teatro de segurança.
JoErNanO
7
@ JonStory Para segurança máxima, você pode morar em um bunker e nunca voar! As discussões sobre se as regras actuais são, na verdade, de qualquer maneira sensata ou proporcional provavelmente pertencem em Skeptics.SE embora
Gagravarr
37
Gosto de como, confiscando o que poderia ser uma garrafa cheia de explosivo, eles (geralmente) jogam-no em uma caixa contendo muitos outros explosivos em potencial anteriormente confiscados.
bye
7
Isso está ficando um pouco fora de tópico. Talvez alguém deva postar a pergunta "Maneiras de explodir um avião com no máximo 100 ml de líquido".
Cary Swoveland
Comentários não são para discussão prolongada; esta conversa foi movida para o bate-papo .
RoflcoptrException 25/10
14

tl; dr: os aeroportos gostam de vender bebidas (e isso pode aumentar a segurança)

Conforme descrito por @jpatokal, é realmente possível produzir explosivos com alguns líquidos e, portanto, as companhias aéreas usaram a segurança como um motivo para proibir todos os líquidos.

Embora a quantidade de ataques terroristas impedidos por isso esteja provavelmente na faixa de 0 a 1 (o que certamente pode valer a pena), há um efeito colateral que é facilmente perceptível:

Como é mais difícil para as pessoas organizarem suas próprias bebidas, o número de bebidas compradas em um aeroporto aumenta. Não consegui encontrar uma citação para isso, mas posso atestar isso por experiência própria.

Portanto, impedir que as pessoas usem garrafas pode aumentar a segurança, mas definitivamente aumentará a receita. E isso é pelo menos parte do motivo pelo qual a regra obteve suporte suficiente para ser implementada.

Dennis
fonte
5
Isso é cético, mas, de qualquer forma, o aumento da receita é um efeito colateral positivo e não era o plano original.
Nean Der Thal
3
Em geral, é claro que nunca podemos saber por que certas coisas são feitas. Mas os benefícios econômicos aqui são claros e tendem a resultar em apoio. Portanto, acho que o ângulo econômico não deve ser esquecido quando alguém pergunta sobre todos os aspectos que levam à situação atual.
Dennis
3
O que é realmente irritante é que, mesmo que uma vez que você já passou o check-in material é livre de impostos, uma garrafa de água vai custar mais do que o dobro do preço "externo" ...
algiogia
Você deve colocar alguma ênfase (itálico) em "may" no cabeçalho em negrito.
Cole Johnson
5
@MeNoTalk, você quis dizer "cínico", em vez de "cético"?
Andrew Grimm
5

A política é razoavelmente razoável, e a razão básica é que eles não podem administrar um laboratório de química analítica nos postos de controle (nem encontrar funcionários que possam entender os resultados e trabalhar com um salário do governo).

O peróxido de hidrogênio mencionado em outra resposta é uma possibilidade. Parece água. O material que você compra na farmácia produz um ótimo creme anti-séptico ou dentífrico; misturas mais fortes produzem um bom combustível para foguetes. A gasolina se parece muito com suco de maçã - acenda 500 ml de Regular Unleaded e pergunte a si mesmo se você quer que isso aconteça no assento da janela. Garrafas de 100 ml de suco de maçã são bastante raras e atraem a atenção. Outros produtos químicos não mencionados aqui podem começar a brilhar em contato com o ar - basta abrir a tampa.

As vendas certamente não foram uma consideração - todos os aeroportos em que estive cobrando taxas de mercado por bebidas após a segurança, anuncia-se abertamente (desde os anos 90) que os preços após a segurança são exatamente os mesmos. E não tive problemas em trazer uma garrafa térmica recém-lavada. Dá uma rápida olhada para ver se está vazio.

Paulo
fonte
6
Se sua explicação for válida, deve haver uma proibição completa de trazer líquidos por segurança. Se cinco amigos terroristas puderem trazer 500 ml de gasolina sem chumbo através da segurança e for um problema real, temos um imenso risco à segurança.
Tor-Einar Jarnbjo
11
Eu sempre pensei que eles poderiam fazer o truque que já vi feito em muitos festivais de música não corporativos: você diz que é apenas água nessa garrafa? Agite e engula a garrafa com dois dedos de uma só vez enquanto o segurança vigia, e mantenha-a abaixada. Não é necessário um laboratório de química - o estômago da pessoa informará muito rapidamente se foi peróxido de hidrogênio.
user56reinstatemonica8
3
@ user568458 - é exatamente o que acontece se você colocar água na mamadeira - uma das poucas exceções à regra dos líquidos.
paj28
3
@ paj28: melhor comentário sempre sobre este tema: "leite fresco para crianças: sem limite quando transportados em recipientes de origem"
paul
2
Se isso realmente fosse terrorismo, haveria apenas um limite na quantidade total de líquido que você pode trazer. A regra com fio de que os líquidos devem estar em recipientes de no máximo 100 ml (mesmo que você tenha permissão para vários deles, por isso, se você dividir a garrafa proibida de 500 ml entre 5 garrafas menores, ficará subitamente fina), leva à conclusão de que as razões oficiais são besteira, e é apenas sobre aumentar a receita de bebidas muito caras. Um perigoso 500 ml não se torna subitamente seguro dividindo-se entre 5 garrafas, especialmente se você pode combiná-lo novamente uma vez no avião.
yannn 28/07
2

Se você perguntar, é para evitar ataques terroristas na forma de atentados. Aparentemente, várias pessoas postando concordam. Eu responderia que é para parecer impedir ataques terroristas. Eu digo isso porque tsa é um pouco mais eficaz do que policiais de shopping.
Poderia haver bombas criadas através de métodos nefastos que foram pegos pelas limitações de líquido? Talvez. Provavelmente não. A TSA foi pega perdendo algo como 95% das coisas que as ultrapassavam pela segurança nacional. Então espero que sejam 5%. Não é como se várias pessoas não pudessem juntar pequenas garrafas de líquido.
O objetivo é parecer ocupado e fazer com que as pessoas se sintam seguras sendo muito intrusivas. A razão pela qual não vimos mais ataques é por causa do aumento das operações de inteligência e porque reforçamos a porta do cockpit. Sem a habilidade de derrubar o avião, voltamos aos dias 911 anteriores, onde eles podem atacar o avião, mas não é um alvo tão bom.

LRom
fonte
A porta reforçada do cockpit foi a causa de um dos piores ataques de 2015, que a medida de segurança saiu pela culatra. E o aumento da inteligência não ajudou muito. Os terroristas ainda voam (e muitos que não são são banidos incorretamente). O que ajudou em certa medida é o aumento da segurança. Muitos relatórios mostram ataques impedidos e terroristas capturados nos portões. Mas, como mostrou o 'homem-bomba', os cheques intrusivos no aeroporto ainda não são à prova de falhas.
Abel
11
Por que as pessoas sempre dizem "você pode simplesmente reunir cinco pessoas e ..." - quando até tentar criar software em equipes como essa leva a brigas e brigas. Quanto mais as pessoas precisam se unir para atacar, maior a probabilidade de o plano entrar em colapso ou ser descoberto com antecedência.
22717 Kate
-1

O álcool nitratado parece tão com a água. Um bom shake pode acabar com tudo.

J Bergen
fonte
Isso já foi fornecido em uma resposta e é apenas parte da resposta à pergunta.
Willeke