Quem paga pelo Ubuntu?

31

O Ubuntu parece caro para desenvolver e manter. Largura de banda, desenvolvimento, marketing e manutenção custam dinheiro e, como o Ubuntu é gratuito para baixar e usar, não vejo quem paga por tudo.

Eu pergunto porque sou um usuário feliz do Ubuntu desde 2006 e me pergunto como o projeto é sustentável.

canonical user2413
fonte
4
Mais informações podem ser encontradas nesta pergunta: Finanças do Ubuntu e futuro do projeto
Marco Ceppi
Marco: você pode postar isso como resposta (obrigado).
user2413
2
P: "Quem paga pelo Ubuntu?" R: "Pessoas que não sabem onde obtê-lo gratuitamente."
systemovich

Respostas:

21

Em resumo: a Canonical financia isso.

De onde eles tiram o dinheiro talvez seja uma pergunta melhor. Bem, eles vendem serviços e suporte e também têm um fundador bastante rico na forma de Mark Shuttleworth .

Edit: Como outros já disseram, o último relatório que temos sobre finanças é de 2008, quando a empresa não estava nem perto do ponto de equilíbrio, mas como acabei de detalhar em um comentário, para coisas em que você acredita, o ponto de equilíbrio não é tudo. .. Especialmente quando você pode pagar por isso.

Obviamente, o objetivo é que o projeto se torne auto-suficiente, mas, no momento, o único retorno do investimento vem dos canais de que já falei. Serviços de OEM, suporte B2B, suporte pago no nível do consumidor. Você precisa respeitar que, uma vez que o Ubuntu atinge uma massa crítica, obtém uma demanda real, a demanda por serviços profissionais e produtos complementares também aumenta.

Se você quiser informações financeiras detalhadas, sugiro que ligue para a Canonical. Eles lhe dão os números ou dizem para você parar de ser tão intrometido ... Mas são as únicas pessoas que podem lhe dizer com certeza.

Edit 2 (Re: "não pode ter as duas coisas"): - Total disparate! É claro que você é benevolente e mantém um interesse em algo. Sua crença e benevolência em relação ao Ubuntu estão aí para ajudá-lo a corrigir o Bug # 1, que ajuda seus interesses comerciais na Canonical.

Não existe contrato de bondade que o impeça de ganhar dinheiro com isso imediatamente ou no final da linha.

Oli
fonte
É justo, mas as pessoas geralmente não gastam dinheiro com milhões de dólares por ano. Se este é um investimento, de onde vêm os retornos? (veja meus comentários para as outras respostas)
user2413
5
Eu acho que quando você acredita em algo como código aberto tão fortemente quanto Mark e você tem tanto dinheiro quanto Mark (ele recebeu meio bilhão de dólares com a venda da Thawte em 1999), despejando dinheiro em uma organização que é muito boa A chance de realizar seu sonho faz muito sentido.
Oli
Oli:> talvez seja uma coisa de educação. Eu realmente não acho que algo importante deva confiar nos caprichos de um líder benevolente (por exemplo, dizer que ele decide que prefere as namoradas, afinal).
user2413
Oli:> Quanto à sua segunda edição. Do ponto de vista ético (e o de um usuário na minha opinião), a questão é se, nos casos (não importa quão raro ou imprevisível), quando os dois objetivos conflitam, qual deles prevalecerá? Dependendo da resposta acima, uma ação é interessada ou benevolente. Obviamente, não pode ser os dois.
user2413
3
Você esquece de mencionar serviços no nível do consumidor. Estou pagando 99 $ / ano por uma conta do Dropbox Pro e adorarei dar meu dinheiro à Canonical assim que o Ubuntu One ... bem ... meio que funciona.
Javier Rivera
5

O projeto Ubuntu é liderado por uma empresa chamada Canonical Ltd .

Eles ganham dinheiro fornecendo serviços de software corporativo, treinamento, suporte, consultoria e vários outros serviços diretamente relacionados ao Ubuntu.

Você pode ler sobre a relação entre Canonical e Ubuntu .

Simon P Stevens
fonte
O ubuntu é rentável? Além disso, eles realmente precisam financiar um sistema operacional para fornecer serviços de software corporativo, treinamento, suporte, consultoria e vários outros serviços? Parece que eles poderiam facilmente fazer todas essas coisas no linux de outra pessoa. Sinto muito, mas sua explicação não é satisfatória.
user2413
A informação mais atualizada que posso encontrar é de uma entrevista com Mark Shuttleworth em 2008, onde ele diz que "não está perto" de empatar .
Simon P Stevens
@kwak: Mark teve um envolvimento de longo prazo com a comunidade Linux de código aberto, por isso tenho certeza que parte da motivação por trás da Canonical e Ubuntu é provavelmente melhorar o Linux e não é puramente lucrativa como algumas empresas. Além disso, se você tivesse que escolher uma empresa para fornecer serviços de suporte técnico, quem você escolheria; a empresa criou o sistema operacional ou um terceiro? Os criadores serão a escolha padrão e você esperaria que eles fossem especialistas. Além disso, ao controlar o sistema operacional, eles podem incluir links para o site na ajuda.
Simon P Stevens
quem você escolheria; a empresa criou o sistema operacional ou um terceiro? bem, o criador está sobrecarregando seu cliente com uma enorme desvantagem de custo (isto é, mantendo todo o barco à tona) pelo qual não há benefícios diretos para o cliente de suporte técnico individual . Parece-me um pouco ingênuo presumir que a empresa A esteja disposta a oferecer suporte a um produto (através da canônica) que também beneficiaria o concorrente da empresa A.
user2413
11
@kwak: Sim, a MS está buscando lucratividade a longo prazo, mas é possível buscar lucratividade, mantendo objetivos comunitários / benevolentes, eu estava apenas sugerindo que talvez seja por isso que ele esteja apoiando o Ubuntu quando uma decisão mais pura seria oferecer serviços de suporte para uma distribuição existente. Não tenho muita certeza das respostas que você procura. Você perguntou quem paga pelo Ubuntu e a resposta é canônica. Se você quiser saber sobre o plano de negócios deles, precisará perguntar a eles.
Simon P Stevens
0

Eles esperam ganhar dinheiro a longo prazo como Redhat. Agora eles estão trabalhando na distribuição e divulgação.

Mina Michael
fonte
Não começaram a ganhar dinheiro quando lançaram uma unidade de consumo para o fedora? Além disso, o modelo de negócios de Rhat é muito diferente do Ubuntu, na verdade eles vendem lá software.
usar o seguinte comando
2
@kwak: O Red Hat Enterprise Linux é quase inteiramente baseado em software de código aberto. Como qualquer pessoa, a Red Hat é obrigada a disponibilizar isso publicamente. O CentOS é um projeto que pega toda a fonte de RH e a reconstrói sem a marca / ícones oficiais de RH. Portanto, o produto está praticamente disponível gratuitamente. Ao comprar o RHEL, é realmente o contrato de suporte pelo qual você está pagando.
Simon P Stevens
@ Simon P Stevens:> obrigado, eu não sabia do CentOS. Vou tentar me informar sobre o modelo de negócios do rhat (eu estava com a impressão aparentemente errada de que era muito diferente do ubuntu).
user2413
@ Simon P Stevens:> Mas novamente este argumento (suporte) é bastante fraco. Muitas pessoas estão fornecendo suporte técnico aos produtos MicroSoft sem serem funcionários da MS. No caso do linux (quando a fonte está aberta), parece haver ainda menos incentivos para recorrer ao proprietário da distro para obter suporte técnico.
User2413
11
Sim, haverá fornecedores de serviços de suporte de terceiros, mas acho que o criador provavelmente tem alguma vantagem no mercado. Não estou dizendo que é uma coisa exclusiva, só que acho que controlar uma distribuição provavelmente tem suas vantagens, não é apenas um custo sem benefício.
Simon P Stevens
0

Eles podem estar obtendo sua renda através do suporte:

https://www.ubuntu.com/support

E veja a vantagem do ubuntu:

https://buy.ubuntu.com/

Eles têm as seguintes opções e outras até o momento em que este documento foi escrito:

  • Ferramenta de gerenciamento de sistemas paisagísticos
  • Portal de suporte on-line e por telefone 24/7
  • Serviço Canonical Livepatch
  • Acesso à base de conhecimento
  • Garantia legal de IP
  • Manutenção de segurança estendida do Ubuntu 12.04 (camada padrão e acima)
  • Opção de um engenheiro de suporte Canonical dedicado
Riyafa Abdul Hameed
fonte