Por que meu processo ainda está em execução depois que eu saio?

Após o login ssh, digite este comando bash:

sleep 50000000000000 &

Em seguida, kill -9o sleepprocesso pai do processo (isto é, bash). Então a janela do terminal se desconecta simultaneamente.

Ao efetuar login novamente, percebo que o sleepprocesso ainda está ativo.

Pergunta : Por que o sleepprocesso pode sobreviver quando eu saio e o terminal é fechado? Na minha opinião, tudo, exceto daemons e nohupprogramas, será morto durante o logout. Se sleeppuder sobreviver dessa maneira, isso significa que eu posso usar esse método em vez do nohupcomando?

Tl; dr:

Por que o sleepprocesso pode sobreviver quando eu saio e o terminal é fechado? Na minha opinião, tudo, exceto daemons e nohupprogramas, será morto durante o logout. Se sleeppuder sobreviver dessa maneira, isso significa que eu posso usar esse método em vez do nohupcomando?

A menos que a bashinstância gerada sshtenha a huponexitopção definida, nenhum processo será encerrado por qualquer meio ao sair / sair e, quando a huponexitopção for definida, o uso kill -9no shell não será uma boa alternativa ao uso nohupnos processos filhos do shell; nohupnos processos filhos do shell ainda os protegerão de SIGHUPs que não saem do shell, e mesmo quando isso não nohupfor importante, ainda será o preferido, pois permite que o shell seja finalizado normalmente.

Em bashhá uma opção chamada huponexit, que se conjunto vai fazer bashSIGHUP seus filhos ao sair / logout;

Em instâncias interativas de não logon bash , como em uma bashinstância gerada por gnome-terminal, essa opção é ignorada; se huponexitestá definido ou não, bashos filhos de SUNUPUP nunca serão ASSOCIADOS bashao sair;

Nas instâncias de logon interativo bash, como em uma bashinstância gerada por ssh, essa opção não é ignorada (no entanto, é desativada por padrão); se huponexitfor definido, bashos filhos de SIGHUP serão buscados bashao sair / sair; se não estiver definido huponexit, bashos filhos de SIGHUPped não serão encontrados bashapós a saída / logout;

Portanto, em geral, sair / sair de uma bashinstância de logon interativo , a menos que a huponexitopção esteja definida, não tornará o shell SIGHUP seus filhos e sair / sair de uma bashinstância de não-logon interativo não fará o shell SIGHUP seus filhos independentemente;

Isso é, no entanto, irrelevante neste caso: o uso kill -9 sleepsobreviverá independentemente, porque matar o processo pai ( bash) não permitirá que o último faça algo com o anterior (por exemplo, se a bashinstância atual for uma bashinstância de login) e a huponexitopção foi configurada para SIGHUP it).

Além disso, diferentemente de outros sinais (como um sinal SIGHUP enviado para bash), um sinal SIGKILL nunca é propagado para os processos filhos de um processo, portanto, sleepnem é morto;

nohupinicia um processo imune aos sinais SIGHUP, que é algo diferente; impedirá que o processo seja interrompido com a recepção de um sinal SIGHUP, que nesse caso pode ser recebido pela bashinstância de logon interativo, caso a huponexitopção tenha sido definida e o shell seja encerrado; portanto, tecnicamente, o uso nohuppara iniciar um processo em uma bashinstância de logon interativo com a huponexitopção desabilitada impedirá que o processo seja interrompido na recepção de um sinal SIGHUP, mas sair / sair do shell não será SIGHUP independentemente;

No entanto, em geral, quando nohupé necessário para impedir que sinais SIGHUP sejam provenientes do shell pai, não há motivo para preferir o kill -9método on parent ao método nohupon child; em vez disso, deve ser o oposto.

Matar o pai usando o kill -9método não deixa uma chance de o pai sair normalmente, enquanto iniciar o filho usando o nohupmétodo permite que o pai seja encerrado por outros sinais, como SIGHUP (para fazer um exemplo que faz sentido no contexto de uma criança começou a usar nohup), o que permite que ela saia normalmente.

bashpor padrão , não envia o sinal HUP para processos filho ao sair . Mais detalhadamente (obrigado @kos), ele nunca faz isso para shells que não são de login .

Você pode configurar o bash para fazer isso para shells de login, se definir a opção huponexit. Em um terminal, faça:

[romano:~] % bash -l

(isso inicia um novo shell de "login")

romano@pern:~$ shopt -s huponexit
romano@pern:~$ sleep 1234 &
[1] 32202
romano@pern:~$ exit
logout

Agora verifique o sleepprocesso:

[romano:~] % ps augx | grep sleep
romano   32231  0.0  0.0  16000  2408 pts/11   S+   15:23   0:00 grep sleep

... não está em execução: recebeu o sinal HUP e saiu conforme solicitado.

Se sleeppode sobreviver dessa maneira, se isso significa que eu posso usar esse método em vez de nohupcomando?

kill -9realmente não é o caminho que se deve seguir. É como atirar com uma arma na TV para desligá-la. Além do componente cômico, não há vantagem. Os processos não podem pegar ou ignorar SIGKILL. Se você não der ao processo a chance de concluir o que está fazendo e limpar, ele poderá deixar arquivos corrompidos (ou outro estado) por aí e não poderá ser iniciado novamente. kill -9é a última esperança, quando nada mais funciona.

Por que o processo de suspensão pode sobreviver quando eu saio e o terminal está fechado. Na minha opinião, tudo, exceto o programa daemon e nohup, será morto quando o logout.

O que acontece no seu caso:

O processo pai de sleepé o bashshell atualmente em execução . Quando você faz kill -9o bash, o processo do bash não tem a chance de enviar um SIGHUPa nenhum dos processos filhos, porque SIGKILL(o que é enviado por kill -9) não pode ser capturado pelo processo. O processo de suspensão continua em execução. o sono agora se tornou um processo órfão .

O processo init (PID 1) executa um mecanismo chamado reparenting. Isso significa que o processo init agora se torna o pai desse processo órfão. init é uma exceção, os processos podem se tornar filhos, pois coletam processos que perderam o processo pai original. Btw: Um daemon (como sshd) faz isso quando "está em segundo plano".

Se isso não acontecesse, o processo órfão mais tarde (quando terminado) se tornaria um processo de zumbi. É o que acontece quando waitpid()não é chamado (uma responsabilidade do processo pai que não pode ser concluída quando o processo foi interrompido). O init chama waitpid()em um intervalo específico para evitar filhos zumbis.

O &inicia o processo em segundo plano. Se você digitar ps -ef, verá que o ID do processo pai (PPID) do seu sono é a sua festa. Então saia e entre novamente. O processo permanecerá em execução após o logout. Após o login pela segunda vez, você executa ps -efnovamente. Você verá que agora o pai do seu processo de suspensão será processado com o ID "1". Isso é init, o pai de todos os processos.

O uso &fará com que o programa seja executado como plano de fundo. Para ver o programa em segundo plano, use o bgcomando e para executá-lo como primeiro plano novamente, execute fg.

Sim, existem várias maneiras de manter o programa em execução até o terminal principal encerrado.