Além disso, deve ser codificado em mailto: hiperlinks?

39

Ao colocar um endereço de email com uma etiqueta de endereço (também conhecido como sub-endereçamento) em um hiperlink mailto …

<a href="mailto:[email protected]">mail us now!</a>

… O sinal de mais no email deve ser codificado em URL?

<a href="mailto:username%[email protected]">mail us now!</a>

Não consigo descobrir isso, e a documentação é conflitante. Nossos testes no mundo real também produziram resultados mistos, tornando-os ainda mais confusos.

hyperlink url-encoding mailto Jeff Atwood
fonte
Você pode ser mais específico sobre os métodos e resultados dos seus testes no mundo real? Alguns clientes / serviços de email o tratam adequadamente e outros engasgam? Você pode ser mais específico?
Bryson
11
@bryson Eu sei que a extensão do cromo "enviar usando o gmail" teve problemas com os códigos não-positivos no mailto: por exemplo, mas talvez isso seja um bug.
Jeff Atwood
2
Basta usar o que funcionar com o chrome.
Hardwareguy

Respostas:

22

O sinal de mais é usado para codificar espaços em URLs, não em HTML e nem em SMTP (RFC2821). No entanto, como mailto:[email protected]é um URI (possui um protocolo, o separador e o endereço do protocolo), deve ser tratado como um URI e deve ser codificado em porcentagem .

Portanto, cabe ao cliente resolver com precisão a representação codificada e decodificá-la na medida do necessário. Aqui está a opinião oficial da Microsoft sobre o assunto .

Você deve aplicar a codificação de URL em mailto: URLs incorporados em HTML se os caracteres no endereço de email forem reservados por URI. Isso garante que você esteja fazendo a coisa correta. Cabe ao cliente decodificar o URI adequadamente de onde é recebido. Sim, [email protected]é um email muito válido; sim this%[email protected]também é válido. Sim, esses dois são diferentes, mas se eles serão tratados de maneira diferente depende do cliente ...

Como você observou anteriormente, nem todos os clientes processam isso corretamente. Sugiro encontrar o cliente mais provável (gmail? Clientes baseados em navegador? Outlook?) Que seus usuários usarão e farão o que esse cliente faz. Você disse que testou no GMail? Como você testou? Com um "mailto: client baseado no navegador (como complementos à oferta do firefox e do gmail), o URI provavelmente não está sendo decodificado (como deveria ser).

Wez Furlong
fonte
Alguém tem algum dado real sobre o que funciona onde?
Wez Furlong
bem eu fiz uma nota específica do que a Microsoft afirma obras ...
jcolebrand
Este é o local. O Gmail não os trata corretamente, mas como o Google ignora os relatórios de erros do usuário, não há muito o que fazer.
Matthew Leia
5
Se você codificou +no URI, @também precisa ser codificado porque também é um caractere reservado. Se você ler atentamente a RFC, descobrirá que, em uma parte opaca, +é legal.
Eugene Yokota
Posso estar errado, mas não está reservado separar o nome de usuário do host (como em [email protected]/path )? Em seguida, ele substituirá o endereço, pois separa o nome de usuário do host.
Maciej Piechotka
8

Você pode codificar +, mas você não precisa.

Primeiro, precisamos concordar que este mailtoé um exemplo de um URI genérico, especificado pela RFC 2396 . (É isso que XHTML e HTML 4 usam).

Agora vamos descobrir a lista de caracteres reservados no RFC 2396.

reserved    = ";" | "/" | "?" | ":" | "@" | "&" | "=" | "+" |
              "$" | ","

O URI se divide em absoluto e relativo:

URI-reference = [ absoluteURI | relativeURI ] [ "#" fragment ]

E porque o esquema mailto:é especificado, este é um URI absoluto: 

absoluteURI   = scheme ":" ( hier_part | opaque_part )

E já que ambos os padrões para hier_partcomeçar /, mailtoé uma parte opaca.

opaque_part   = uric_no_slash *uric

uric_no_slash = unreserved | escaped | ";" | "?" | ":" | "@" |
                "&" | "=" | "+" | "$" | ","

uric          = reserved | unreserved | escaped

Portanto, a restrição é que você precisa escapar /se for o primeiro caractere, mas depois disso você poderá colocar caracteres reservados, incluindo +e @.

Aqui está outra RFC para apoiar isso. Nas últimas RFCs do esquema mailto publicadas em 2010, denominadas RFC 6068 , ele diz:

'mailto'Da mesma forma, o software que cria URIs deve ter o cuidado de codificar qualquer caractere reservado usado. Os formulários HTML são um tipo de software que cria 'mailto'URIs. As implementações atuais codificam um espaço como '+', mas isso cria problemas porque essa '+'posição para um espaço não pode ser distinguida da real '+'em um 'mailto' URI. Ao produzir 'mailto'URIs, todos os espaços devem ser codificados como %20, e '+'caracteres podem ser codificados como %2B. Observe que os '+' caracteres são frequentemente usados ​​como parte de um endereço de email para indicar um sub-endereço, como por exemplo em <[email protected]>.

Eugene Yokota
fonte
Não estou totalmente familiarizado com essa gramática, no entanto, ela lista os caracteres como separados do pool não reservado, o que indica que + é um caractere reservado. Não indica que deve ser codificado. A Microsoft diz para codificá-lo. C'est la vie, espero ver.
jcolebrand
11
Quando uma parte não começa /, +não se torna mais um caractere reservado.
Eugene Yokota
Discordo. "endereços de email" são muito peculiarmente definidos e devem ser tratados com algum cuidado em primeiro lugar. Esse padrão é muito confuso. Felizmente, discordamos aqui.
jcolebrand
8

Uma leitura estrita da RFC relevante diz que o "+" deve ser codificado.

A seção 2, parte superior da página 2 em http://tools.ietf.org/html/rfc2368, diz:

"Observe que todos os caracteres reservados da URL em" para "devem ser codificados: em particular, parênteses, vírgulas e o sinal de porcentagem ("% "), que geralmente ocorrem na sintaxe da" caixa de correio "."

O RFC para URIs (http://tools.ietf.org/html/rfc3986#section-2.2) lista "+" como um caractere reservado.

Dito isto, o que é "correto" não é necessariamente o que funcionará em todos os navegadores. Alguns navegadores obviamente sempre lidam com as coisas corretas como se estivessem erradas e as incorretas como se estivessem certas.

Edit: Quanto ao RFC6068 e seu "MAIO", eu leria isso como dependente do contexto. Se você estiver escrevendo o URL para leitura de texto, "+" faria mais sentido; no entanto , se você estiver escrevendo em HTML, a interpretação mais rigorosa do RFC3986 estará mais alinhada com as idéias "válidas em HTML" e, portanto, qualquer coisa que use o valor deve espere que seja codificado.

IBBoard
fonte
2
No RFC 3986, mailtoseria tratado como path-rootless, o que permite a sequência de pchardefinida por (unreserved / pct-encoded / sub-delims / ":" / "@"). +faz parte de sub-delims. Portanto, uma leitura rigorosa diz +que não requer codificação percentual.
Eugene Yokota
3

Eu acho que codificá-lo ou não, não fará uma diferença real. O problema são os clientes de email. Por exemplo, o Yahoo Mail usa apenas hífen para subendereço, enquanto o gMail usa o sinal de mais.

Esses são meus 2 centavos ...

EDIT: A resposta abaixo tem um ponto sólido.

Bruno
fonte
É verdade que há alguma variação no sub-endereçamento de e-mails - mas, nesse caso, os e-mails são hospedados no Gmail; portanto, sei que o sinal de mais está correto e funcionará quando recebido pelo servidor, supondo que o e-mail chegue ao cliente.
Jeff Atwood
O problema é o aplicativo que analisa a solicitação de URI. Se ele espera receber dados URLEncoded, ele os decodificará, mas isso não é justo para você (codificar falsamente) nem para o cliente (para fazer suposições). O protocolo não determina a codificação esperada, o cliente sim. Veja as edições adicionais que eu faço no A por @Wez
jcolebrand
3

O RFC1738

3.5 MAILTO

O esquema de URL mailto é usado para designar o endereço de correspondência da Internet de um indivíduo ou serviço. Nenhuma informação adicional além de um endereço de correspondência na Internet está presente ou implícita.

Um URL mailto assume o formato:

    mailto:<rfc822-addr-spec>

onde é (a codificação de uma) especificação de endereço, conforme especificado na RFC 822 . Nos URLs mailto, não há caracteres reservados.

Observe que o sinal de porcentagem ("%") é comumente usado nos endereços RFC 822 e deve ser codificado.

Ao contrário de muitos URLs, o esquema mailto não representa um objeto de dados a ser acessado diretamente; não há sentido em que designa um objeto. Ele tem um uso diferente do tipo de mensagem / corpo externo no MIME.

Como não há caracteres reservados, ele deve ser codificado.

S.Skov
fonte
e ainda por tools.ietf.org/html/rfc6068 "Ao produzir URIs 'mailto', todos os espaços devem ser codificados como% 20, e '+' caracteres podem ser codificados como% 2B"
Jeff Atwood
11
Since there are no reserved characters it should be encoded.ummmm que não faz nenhum sentido.
jcolebrand
@jcolebrand '+' é um caractere especial no esquema de URL e, portanto, deve ser codificado quando não tiver uma função especial - ie. quando não estiver reservado.
S.Skov
@ Jeff De fato - o meu mal por viver em um mundo mais antigo RFC. Então tools.ietf.org/html/rfc2119 basicamente diz para você fazer o que achar melhor.
S.Skov
isso parece ... em sentido inverso ao modo como leio as instruções inicialmente.
jcolebrand
3

Por RFC 6068 como mencionado nas respostas, você pode codificar o sinal de mais como %2B.

A razão pela qual há confusão é que converter um espaço em um plus não faz parte da codificação de URL padrão, faz parte da codificação de parâmetro de formulário (ou seja application/x-www-form-urlencoded)

É como a diferença entre PHP rawurlencode()e urlencode().

Portanto, o que a RFC 6068 está dizendo é que uma mailto:URL deve usar a codificação de URL padrão "bruta" (de acordo com a RFC 3986 ), e um sinal de adição que aparece na URL deve sempre ser tratado como um sinal de adição literal e não como um espaço que tenha foi codificado em forma.

Se o cliente local converter o sinal de mais em um espaço, ele será quebrado.

Alnitak
fonte