O diagrama abaixo, que roubei deste post por @ HDE226868, mostra que a resolução angular em função do comprimento de onda cai repentinamente em três ordens de magnitudes de visível para luz UV. A resolução de comprimentos de onda mais curtos do que o que o interferômetro de telescópio muito grande ou o telescópio extremamente grande europeu detectam, no UV próximo, diminuem repentinamente para um fator de mil.
Isto é obviamente devido às propriedades da atmosfera da Terra. Mas grandes telescópios espaciais como o JWST e o WFIRST preencherão a lacuna no infravermelho distante. Por que não existem telescópios espaciais tão ambiciosos planejados para raios UV e comprimentos de onda mais curtos? (Ou o corte repentino nesse diagrama é enganoso?)
É porque é mais difícil, mesmo de observatórios no espaço, ou porque a resolução angular dos raios UV e comprimentos de onda mais curtos são de menor valor científico?
fonte
Você está certo, pois a queda acentuada é simplesmente porque existem muito poucos telescópios principais planejados operando na faixa de UV, enquanto há um número substancial planejado na faixa de infravermelho. Como mencionei na minha resposta, CHARA e o EELT , dois dos principais projetos infravermelhos / visíveis planejados, usarão nova tecnologia de óptica adaptativa, tornando-os muito superiores aos telescópios anteriores - mesmo que baseados em terra.
Se ATLAST ou um projeto semelhante for realizado, a resolução angular nos comprimentos de onda UV poderá ser da ordem de 0,1 arco-segundos ou, esperançosamente, menor. Isso corresponderia e depois venceria o Hubble. Mas as estimativas iniciais apontam o custo de US $ 4,5 bilhões para a versão de 8 metros, e o Hubble e outros telescópios espaciais foram afetados por aumentos imprevisíveis de custos. Podem ser necessários passos menores antes de chegarmos a 8 metros e certamente antes de chegarmos perto de 16. Isso vai demorar um pouco, provavelmente daqui a uma década ou mais.
Referências
fonte