Dados de segurança: Quais são as luzes de farolim / cauda mais seguras que piscam ou emitem um feixe constante?

94

Minhas luzes de cabeça e cauda podem ser configuradas para piscar ou emitir um feixe de luz constante.

Normalmente, defino minha luz traseira (vermelha) para piscar, porque acredito que ela me torna mais visível à noite. Meu amigo argumenta que torna mais difícil para os motoristas julgarem a que distância estou.

Existem estudos mostrando qual é a maneira mais segura de usar uma lanterna traseira?

magro
fonte
10
Pelo que ouvi, é praticamente uma brincadeira. O piscar faz com que você fique visível mais rapidamente, com firmeza, permitindo que os motoristas descubram o que você é (e a que distância você está) mais rapidamente. Quando está escuro, tenho um piscar de olhos e um firme nas costas. Se estiver chuvoso ou escuro, eu colocarei os dois para piscar.
freiheit
@eagar, minha edição no título reflete sua pergunta corretamente? (Por favor, reverter a minha edição se eu estiver off-base.)
Neil Fein
@neilfein Parece bom, exceto que geralmente não gosto de duplicar tags (segurança) no título.
meagar
5
Eu odeio luzes piscando ... mas isso não é de dados ...
Murph
4
Apenas como uma adição: Observe que em jurisdições onde as luzes da bicicleta são exigidas por lei, geralmente é necessária uma luz que não pisca (por exemplo, na Alemanha). Nesse caso, uma luz piscante é apenas legal, além de uma luz que não pisca.
21811 Sleske #

Respostas:

70

A resposta curta é que 'mais seguro' é subjetivo e depende de suas necessidades.

Vocês dois estão corretos. O movimento atrai os olhos, assim sua luz piscante é notada. É mais fácil julgar a posição de uma luz de estado estacionário.

Para um motorista escolher sua luz traseira, particularmente, de um mar de barulho é muito difícil. A área da superfície da luz é pequena e é por si só. Sua luz não é importante o suficiente para ser observada entre a confusão de sinais, indicações de trânsito e outros carros, a menos que faça algo para se destacar, como o flash.

Meu entendimento é que a razão pela qual é fácil ver carros (além do volume) é que eles têm duas luzes se movendo juntas. Algo a ver com o seu cérebro resolvendo automaticamente o padrão conectado. É por isso que é difícil ver um carro com uma lanterna traseira funcionando, uma motocicleta ou bicicleta.

Em termos de segurança, minha política é sempre 'ser vista e julgada incorretamente' em vez de 'não vista'. Por isso, sempre coloco as luzes dianteiras e traseiras para piscar à noite. Se você precisar de iluminação para a estrada, sugiro fortemente uma segunda luz para isso.

Das configurações de iluminação traseira para veículos de manutenção de inverno

As luzes piscantes serão percebidas como tendo brilho mais alto do que as luzes acesas, até uma frequência de flash de cerca de 15 flashes por segundo. Esse aprimoramento de brilho pode ajudar na visibilidade, e vários sistemas de iluminação traseira foram projetados para ter uma taxa de flash entre 5 e 9 flashes por segundo, a fim de maximizar o brilho percebido. Embora a conspicuidade possa ser maior com essas configurações, a capacidade do observador de fazer julgamentos precisos da velocidade ou distância relativa pode ser comprometida quando luzes piscantes ou estroboscópicas são usadas. Croft observou que os julgamentos necessários para rastrear um objeto eram difíceis de serem feitos sob condições estroboscópicas, mas muito fáceis em condições de iluminação constante. As observações feitas durante um estudo de iluminação de veículos de serviço para operações de manutenção indicaram da mesma forma que os sistemas estroboscópicos e intermitentes projetados para obter a máxima visibilidade podem ao mesmo tempo reduzir a capacidade de julgar a velocidade e a distância relativas. A amostragem periódica do campo de visão em outro estudo resultou na deterioração da capacidade de rastreamento de movimentos, que aumentava à medida que a distância ao objeto de interesse diminuía.

Também da Seleção e Aplicação de Luzes de Advertência em Equipamentos de Operações Rodoviárias

Flashes são rajadas de luz que, por definição, são inesperadas porque não ocorrem na natureza (exceto relâmpagos). Essa característica é a característica mais importante e por que eles são tão bons em captar a atenção.

Byron Ross
fonte
1
Concordo com a maior parte da sua resposta, mas a pergunta do meagar pede especificamente dados, não opiniões.
Neil Fein
1
@Byron - Impressionante! Isso deixa meu voto positivo. Gostaria de saber se, com base no artigo rpi.edu , devemos usar uma luz constante e uma luz intermitente. A luz piscante "ancoraria" a luz constante, facilitando a determinação de onde está no espaço ou a luz piscante confundiria a situação?
Neil Fein
2
@neilfein: Parece que o ideal seria duas luzes estáveis bastante distantes um do outro para fazer a distância ea velocidade mais fácil de julgar, e um piscar para chamar a atenção para você em primeiro lugar ...
freiheit
2
É bom ter uma citação, mas não é relevante para situações de trânsito. É muito perturbador estar na mesma estrada que uma luz tão intermitente, porque atrai sua concentração contra a sua vontade e diminui a segurança de todos os outros. Não pisque!
usuário desconhecido
2
Concordo até certo ponto com @userunknown. Embora esteja bem estabelecido que luzes piscantes atraem a atenção e, com frequência, são assim ingenuamente assumidas como "mais seguras", há outros fatores que precisam ser considerados. Luzes piscantes são perturbadoras e desorientadoras, e espero que elas tornem as coisas menos seguras no geral, certamente para todos que não sejam o motociclista, mas provavelmente também para o motociclista. Não pisque , por favor!
orome 30/09/15
32

Wood et al. (2009): Experiências de motoristas e ciclistas de compartilhar a estrada: incidentes, atitudes e percepções de visibilidade. Análise e prevenção de acidentes, 41 (4), pp. 772-776

Sobre as diferenças na visibilidade percebida pelos motociclistas e motoristas:

A maior diferença está relacionada à visibilidade dos ciclistas que usam luzes em suas bicicletas, onde os ciclistas se classificam como significativamente mais visíveis quando usam luzes de bicicleta do que os motoristas. Essa diferença, por sua vez, é muito maior à noite do que durante o dia.

                                      Drivers       Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles   4.03 (0.96)    4.23 (0.84)
Bicycle lights                     3.3  (1.15)    4.5  (0.67)

Visibilidade na escala de 1 a 5; parênteses: desvio padrão.

Assim, os ciclistas pensam que são ambos equivalentes, com uma pequena vantagem possível para a luz constante, enquanto os motoristas pensam que as luzes piscantes são mais visíveis (mas lembre-se das diferenças entre detecção e reconhecimento, veja abaixo) como melhores, mas ainda menos visíveis que as os motociclistas pensaram na luz piscando.

No que diz respeito à distância:

Também foi realizada uma análise em relação à distância média em que motoristas e ciclistas acreditavam que um ciclista seria visível para um motorista que usava faróis de médios à noite. Em média, os ciclistas acreditavam ser visíveis a partir de 110,3 metros (sd = 157,662), enquanto os motoristas acreditavam que um ciclista só seria visível a 48,3 metros (sd = 58,69) em média (ou seja, a menos da metade da distância estimada pelo ciclistas ), t (1424) = - 9,247, p <0,001.

Provavelmente ainda mais importante do que decidir se o flash ou a luz fixa é melhor, é realmente usar a luz:

Embora o uso de auxílios à visibilidade tenha sido defendido pelos ciclistas, isso não se refletiu nos padrões de uso auto-relatados

* (enfatiza o meu) s


Talvez esta revisão da Cochrane: Intervenções para aumentar a visibilidade de pedestres e ciclistas na prevenção de mortes e lesões seja útil para informações de segundo plano, e eles têm algumas comparações de luz constante versus refletor e luz intermitente versus refletor:

Blomberg 1986: Uma luz intermitente mantida por um pedestre produziu uma maior distância de detecção e reconhecimento quando comparada aos acessórios refletores (420m versus 207m e 96m versus 92m, respectivamente).
Watts 1984b: Uma lâmpada de bicicleta traseira produziu uma maior distância de detecção quando comparada aos refletores (306m versus 184m).
Watts 1984c: Um farol piscando em uma bicicleta produziu uma maior detecção, mas não uma distância de reconhecimento quando comparado aos refletores (588m versus 444m e 59m versus 71m, respectivamente)

Também possui muitas comparações de refletores entre partes móveis e partes "estáticas": as configurações de "biomoção" são melhor detectadas.


Pessoalmente, tenho luzes acesas tanto na frente quanto na traseira (Alemanha), mas tenho uma luz traseira adicional que passo a piscar quando julgo as condições particularmente perigosas.


Ouvi dizer que, em vez do brilho absoluto da luz, a área de iluminação é importante para a visibilidade. Assim, as luzes com refletores maiores (o espelho interno) provavelmente são melhores para visibilidade. O que é contrário à tendência atual dos refletores e LEDs menores, que são brilhantes, mas basicamente apontam fontes.

No entanto, não consegui encontrar o estudo.

cbeleites
fonte
Resposta fantasticamente completa e bem referenciada!
James Bradbury
2
Há também este estudo de 2008 do instituto de pesquisa holandês TNO. Ele conclui um aumento marginal na visibilidade das luzes dianteiras piscantes, mas recomenda contra as luzes piscantes porque inibe a determinação precisa da posição do ciclista e diminui a visibilidade do veículo de emergência.
Sanchises
@ Sanchises: seu link está quebrado. Mas o estudo ainda está disponível neste link , graças à Internet Archive Wayback Machine.
Inesquecível #
@ Sanchises: Eu acho que gosto mais do seu comentário do que qualquer uma das respostas já existentes. Você cita um relatório, escrito por especialistas, que compara diretamente as luzes traseiras intermitentes versus as constantes. Gostaria de saber se você poderia, por favor, alterar seu comentário em uma resposta?
Inesquecível #
@unforgettableid Não tenho permissão para postar uma resposta porque a pergunta está protegida e eu só tenho o representante de bônus da associação.
Sanchises 14/10
6

Apenas um complemento à resposta de Byron.

Piscar muito rápido seria contraproducente. Por exemplo, um piscar de 20 Hz pode ficar confuso e você pode acabar com o equivalente a uma luz constante com meia potência.

De acordo com este estudo da NASA (<blink> aviso: não sobre tráfego </blink>), a faixa de frequência ideal para chamar a atenção é de 4-8 Hz (ciclos / segundo).

A NASA também cita o "ciclo de serviço", com um exemplo em que o período de luz é maior que o período escuro. Isso aumenta a luminosidade geral e pode ser uma boa opção para chamar a atenção e permitir a percepção de distância / velocidade.

Nicolas Raoul
fonte
Por que 4 - 8 Hz é ótimo para chamar a atenção, ele também está no extremo inferior do espectro de frequências comumente associado a causar convulsões. birket.com/technical-library/144
Kurt E. Clothier
4
Mas, por favor, por favor, não use aquelas luzes do tipo "você me vê agora, você não usa", que apenas piscam em torno de 2Hz e ficam escuras a maior parte do tempo! Com eles, você pode se mover por vários comprimentos de bicicleta enquanto estiver no escuro. Como ciclista, acho-os incrivelmente irritantes. Embora eu os observe bem, não tenho chance de dizer para onde a bicicleta está indo.
Emil
6

Uma luz piscando é perturbadora, mesmo depois de você ter sido notado, mesmo na direção oposta, é difícil se concentrar em outra coisa. Na Alemanha, essas luzes piscantes são proibidas (StvZO §67 (4) 2.), e com razão. Pare de usá-los!

Talvez você esteja mais seguro, mas o restante do tráfego é mais inseguro. Se todo mundo começar a piscar e piscar, a direção ficará impossível.

Atualização : em circunstâncias escuras, o piscar torna difícil estimar a distância, se você seguir essa luz, e difícil estimar a alteração da distância. Como o olho não consegue se adaptar tão rapidamente às mudanças nas circunstâncias da luz, as possibilidades de visualização são reduzidas. Para veículos de emergência, é esperado que você diminua a velocidade e pare, então essa é uma situação diferente.

Usuário desconhecido
fonte
3
A pergunta pede especificamente estudos ou dados. Você tem dados para apoiar suas afirmações?
KennyPeanuts
2
A lei pode dizer que luzes intermitentes não são permitidas, mas isso não significa necessariamente que elas sejam perturbadoras ou menos seguras que uma luz sólida. As luzes piscando da bicicleta são muito comuns aqui e eu não as acho particularmente perturbadoras, mas facilitam a identificação de que a luz está em uma bicicleta. Como carros e motos têm energia elétrica ilimitada disponível, não há razão para eles usarem luzes piscantes, eles podem (e fazem) apenas usar luzes mais brilhantes em primeiro lugar (e, de fato, preciso proteger meus olhos de algumas luzes de freio de LED acesas carros, porque eles são extremamente brilhantes)
Johnny
1
Não vejo como uma luz ruim no carro justifica sua luz ruim. É um argumento inválido. E, embora uma luz piscante possa não ser menos segura para quem a usa, elas tornam o tráfego menos seguro para todos os outros. É apenas infantil.
usuário desconhecido
9
Você continua dizendo que as luzes piscando são ruins, mas eu não encontrei nenhuma referência que apóie isso. Você citou uma lei alemã que proíbe as luzes, mas elas são legais em muitas outras jurisdições; portanto, isso não é realmente uma prova de que elas colocam em risco outras pessoas na estrada.
Johnny
1
@ Ninguém Isso seria porque os ciclistas geralmente são tratados como bandidos : nem protegidos pela lei, nem se espera que cumpram as leis. E eu argumentaria que deveríamos mudar isso: certifique-se de aderir à lei e exigir que os motoristas nos tratem como a lei prescreve . Estaremos muito mais seguros se formos tratados com a mesma quantidade de respeito que um motociclista recebe.
cmaster
-1

Sem dados, mas eu concordo que na maioria dos casos a luz piscando é melhor. Uma única luz que queima constantemente pode ser facilmente enterrada no "ruído", e há até uma tendência para os motoristas seguirem inconscientemente uma luz em movimento que queima constantemente à frente (especialmente se estiverem bêbados), fato que eu suspeito que tenha ocorrido durante a noite. colisões traseiras que aprendi ao longo dos anos.

Para melhorar a capacidade do motorista de julgar a localização e a velocidade da luz, é melhor que ela pisque relativamente rápido - talvez 2-3 vezes por segundo.

Re legality, 169.222 subdivisão 6 dos estatutos de Minnesota afirma:

Uma bicicleta pode estar equipada com uma luz traseira que emite um sinal vermelho intermitente. https://www.revisor.leg.state.mn.us/statutes/?id=169.222

Daniel R Hicks
fonte
As luzes piscantes sofrem os mesmos problemas que as luzes sólidas da experiência pessoal. A questão é: qual é o melhor e que exigirá algumas estatísticas bastante decentes.
Brian Knoblauch