Entre os jogadores de xadrez circulam a idéia de que qualquer jogada deve ser aceita. É uma ideia antiga e popular; se você não quer problemas, aceite a aposta. Isso deve ser considerado um princípio válido?
É sempre bom aceitar uma aposta - exceto quando não é.
Dag Oskar Madsen
Respostas:
4
Gambit são sacrifícios que são jogados na esperança de obter vantagem de desenvolvimento e / ou iniciativa na abertura.
Portanto, se você aceitar a aposta e se o oponente não puder consolidar a vantagem e / ou iniciativa de desenvolvimento, você terminará melhor. Mas se você recusar, o oponente obterá vantagem geral (é daí que esse princípio vem). Os gambits geralmente são vantajosos para o sacrifício quando são recusados.
No entanto, alguns gambits realmente perdem vantagem quando recusados. Por exemplo:
As pretas simplesmente expulsam o plano de desenvolvimento rápido das brancas, recusando a aposta. Agora, o branco tem problemas de abertura para resolver, não o preto.
Eu interpreto Smith-Morra com os brancos e odeio quando recusado. É muito mais difícil jogar em variações recusadas.
Portanto, esse princípio não é válido. Você realmente deve pensar nos resultados de aceitar e recusar antes de decidir.
Eu também jogo Smith-Morra e tenho que discordar. Com 4.Bxd3, White tem um bispo fora e linhas abertas para ambos os bispos, enquanto os dois bispos de Black são dois movimentos para sair. Sem material inativo, isso compensa mais do que o bloco em c3. Outra linha de "recusa" que você pode querer mostrar é 3 ... Nf6 (4.e5).
Jeff Y
Nessa variação, nada bloqueia o branco, c3 é livre. O branco pode desenvolver o Queens Knight no quadrado natural. Eu acho que 3 ... d3 é mais forte.
Ferit
Ok, o Mora Gambit é o mais difícil de jogar como preto, mas ainda aqui você pode obter o empate. Se você não o aceitar, pode ficar pior.
Ghita Tomoiaga
Você pode se empatar de qualquer maneira. Mas recusar a aposta com 3 ... d3 impede os planos de desenvolvimento rápido de White. Eu mostro este exemplo, porque geralmente os lances em declínio favorecem o sacrifício do lado, aqui não é. E por que você acha que, depois de recusar a aposta, o preto pode piorar aqui? As pretas não têm problemas no desenvolvimento, mas as brancas têm.
Ferit
2
Nf6 é a melhor maneira de recusar a morra. O d3 geralmente transpõe para o vínculo maroczy e todos sabemos o que pensamos do vínculo maroczy.
CognisMantis
7
Isso é realmente dependente de
qual aposta
o estilo de jogo que você prefere.
Para 1, considere o Gambit do rei. A linha teoricamente preferida para o preto é 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d5! que retorna imediatamente o peão. Por outro lado, nas linhas principais do jogo de Benkö, as brancas mantêm uma vantagem de peão até o final do meio-jogo.
Quanto a 2, geralmente estou bem em ter uma vantagem material, me defendendo contra um ataque, simplificando e vencendo no final do jogo. Outras pessoas gostam de ter a iniciativa e geralmente tentam devolver o peão apostado em troca de um (contra) ataque.
Para mim, depende de uma única coisa. Para obter = ou = / +.
Ghita Tomoiaga
Eu concordo com Ghita, não deve ser uma decisão emocional, deve ser uma decisão pragmática. Por isso, importa apenas se é = \ = ou = \ +
ferit 16/01
A @Saibot concordou que deveria ser uma decisão pragmática, mas a próxima frase parece não ser uma sequência. Em um jogo entre dois seres humanos, a decisão pragmática depende dos respectivos conjuntos de habilidades dos dois jogadores; a "avaliação objetiva" (no nível fino de = / = ou = / +) é praticamente irrelevante.
bof
3
Além da resposta realmente boa de Glorfindel (+1), gostaria de acrescentar que você também pode usar gambits para preencher a posição com armadilhas. A pessoa que não está familiarizada com o lance pode se perder na posição "campo minado" criada de repente, onde um "único passo" da linha de movimentos certa leva a um desastre.
Também é importante observar que em muitas das apostas você precisa saber como recusá-la corretamente também! Também existem algumas apostas que você DEVE aceitar (para obter uma posição melhor). Por exemplo, letão, onde após 1. e5 e5 2. Nf3 f5 a linha principal é 3. Ne5 !? Mesmo que você saiba que é a linha principal do branco, você deve ter muito cuidado com os movimentos subsequentes, porque a posição fica incrivelmente nítida e complicada.
Armadilhas de abertura são drogas para o xadrez, fazem você se sentir bem ao vencer o jogo sem esforço, mas não ajuda a melhorar a si mesmo. Na verdade, isso prejudica seu progresso. Se você quer jogar melhor, tente aprender a abrir princípios e estratégias em vez de armadilhas.
ferit 16/01
Obrigado pelas dicas. Sei do que você está falando, jogo xadrez desde os quatro anos de idade e aprendi muitos de seus princípios com treinadores, amigos (que estavam brincando comigo) ou lendo toneladas de literatura. Mais uma vez, eu concordo, as aberturas devem ser aprendidas da perspectiva da lógica e da estratégia do xadrez (isso também permite 'abstrair' o aprendizado de uma abertura para um conjunto mais amplo de aberturas com as mesmas idéias). Mas, no xadrez rápido ou nas blitz, as armadilhas costumam ser úteis, especialmente quando você joga com alguém mais baixo que um mestre nacional.
Leo Skhrnkv
"... isso também permite 'abstrair' o aprendizado de uma abertura para um conjunto mais amplo de aberturas com as mesmas idéias ..." definitivamente! E é verdade que, se você quiser competir em torneios de blitz, deve conhecer as armadilhas na abertura que joga.
ferit 16/01
2
Eu acho que a maneira como você coloca isso é praticamente errada.
Há muitos sacrifícios de peões na abertura que não devem ser aceitos, algo que é obscurecido pelo fato de que sacrifícios que não devem ser aceitos nem sempre são chamados de gambits (embora ainda sejam gambits, é claro)! A lógica é a seguinte: "Eu jogo esse movimento e agora meu oponente pode ganhar um peão, mas eu sei que ele sabe que isso não é bom, então eu realmente não sacrifiquei nada".
Na maioria dos casos, sacrifícios que são aceitos regularmente em torneios são chamados gambits na nomenclatura oficial, mas mesmo entre esses, a melhor maneira de combatê-los é muitas vezes não pegar o peão ou devolvê-lo o mais rápido possível.
Certamente, pegar o peão geralmente não é o caminho para "evitar problemas".
O ditado que eu conheço é o seguinte: "A melhor maneira de refutar uma jogada é pegar o peão". E eu interpretaria como significando que, se houver uma refutação, é provável que esteja nas variações em que você pega o peão. Não significa que sempre que você pegar o peão, haverá uma refutação.
E nem sempre é "um peão". Um dos meus favoritos para estudar é o Cochrane, que é "um cavaleiro, por dois peões", e ele precisa ser aceito (ou você perde dois peões e uma troca). Tenho algumas postagens no meu blog.
Jeff Y
Se minha fonte estiver correta, a citação exata de Fischer é "A refutação de qualquer jogada começa com a sua aceitação".
Jeff Y
2
Não tenho certeza de quem podem ser esses jogadores de xadrez que acham que as apostas devem ser aceitas. Certamente, não muitos (incluindo a maioria dos jogadores do mundo) que não respondem com 2. ..., dc4 após 1. d4, d5 2. c4.
Respostas:
Gambit são sacrifícios que são jogados na esperança de obter vantagem de desenvolvimento e / ou iniciativa na abertura.
Portanto, se você aceitar a aposta e se o oponente não puder consolidar a vantagem e / ou iniciativa de desenvolvimento, você terminará melhor. Mas se você recusar, o oponente obterá vantagem geral (é daí que esse princípio vem). Os gambits geralmente são vantajosos para o sacrifício quando são recusados.
No entanto, alguns gambits realmente perdem vantagem quando recusados. Por exemplo:
( 3 ... dxc3 4. Nxc3 )
4. Bxd3
( 4. Qxd3 )
As pretas simplesmente expulsam o plano de desenvolvimento rápido das brancas, recusando a aposta. Agora, o branco tem problemas de abertura para resolver, não o preto.
Eu interpreto Smith-Morra com os brancos e odeio quando recusado. É muito mais difícil jogar em variações recusadas.
Portanto, esse princípio não é válido. Você realmente deve pensar nos resultados de aceitar e recusar antes de decidir.
fonte
Isso é realmente dependente de
Para 1, considere o Gambit do rei. A linha teoricamente preferida para o preto é 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d5! que retorna imediatamente o peão. Por outro lado, nas linhas principais do jogo de Benkö, as brancas mantêm uma vantagem de peão até o final do meio-jogo.
Quanto a 2, geralmente estou bem em ter uma vantagem material, me defendendo contra um ataque, simplificando e vencendo no final do jogo. Outras pessoas gostam de ter a iniciativa e geralmente tentam devolver o peão apostado em troca de um (contra) ataque.
fonte
Além da resposta realmente boa de Glorfindel (+1), gostaria de acrescentar que você também pode usar gambits para preencher a posição com armadilhas. A pessoa que não está familiarizada com o lance pode se perder na posição "campo minado" criada de repente, onde um "único passo" da linha de movimentos certa leva a um desastre.
Também é importante observar que em muitas das apostas você precisa saber como recusá-la corretamente também! Também existem algumas apostas que você DEVE aceitar (para obter uma posição melhor). Por exemplo, letão, onde após 1. e5 e5 2. Nf3 f5 a linha principal é 3. Ne5 !? Mesmo que você saiba que é a linha principal do branco, você deve ter muito cuidado com os movimentos subsequentes, porque a posição fica incrivelmente nítida e complicada.
fonte
Eu acho que a maneira como você coloca isso é praticamente errada.
Há muitos sacrifícios de peões na abertura que não devem ser aceitos, algo que é obscurecido pelo fato de que sacrifícios que não devem ser aceitos nem sempre são chamados de gambits (embora ainda sejam gambits, é claro)! A lógica é a seguinte: "Eu jogo esse movimento e agora meu oponente pode ganhar um peão, mas eu sei que ele sabe que isso não é bom, então eu realmente não sacrifiquei nada".
Na maioria dos casos, sacrifícios que são aceitos regularmente em torneios são chamados gambits na nomenclatura oficial, mas mesmo entre esses, a melhor maneira de combatê-los é muitas vezes não pegar o peão ou devolvê-lo o mais rápido possível.
Certamente, pegar o peão geralmente não é o caminho para "evitar problemas".
O ditado que eu conheço é o seguinte: "A melhor maneira de refutar uma jogada é pegar o peão". E eu interpretaria como significando que, se houver uma refutação, é provável que esteja nas variações em que você pega o peão. Não significa que sempre que você pegar o peão, haverá uma refutação.
fonte
Não tenho certeza de quem podem ser esses jogadores de xadrez que acham que as apostas devem ser aceitas. Certamente, não muitos (incluindo a maioria dos jogadores do mundo) que não respondem com 2. ..., dc4 após 1. d4, d5 2. c4.
fonte