Eu me deparei com este artigo há um tempo atrás e também vi refutações para o Muzio Gambit (Joseph Kling e Bernard Horwitz - Estudos de Xadrez nos Finais dos Jogos). Fico imaginando o que outros gambits provaram ser doentios.
Edit: Eu estou procurando gambits refutados no sentido estrito da palavra, seguido de prova. Mesmo que um gambit possa ser jogado contra alguém que não conhece sua refutação, o gambit ainda é considerado refutado se for comprovado que o lado que iniciou o gambit perde em todas as variações que vale a pena considerar contra o best play. Então, sim, estou procurando provas científicas.
Além disso, se um banco de dados de quase todos os jogos jogados em uma jogada específica mostrar que o lado que iniciou a jogada vence quase o tempo todo, isso não significa que não há uma maneira de refutá-la, apenas significa que, se existe, a maioria das pessoas não o tocou.
Acima de tudo, estou procurando material para aprender. Um artigo que diz que Vasik Rajlich ou outra pessoa usou um cluster de computadores e chegou a uma conclusão em relação a uma determinada posição, como vou me beneficiar com ela se não houver provas? (E observe que o artigo de King-Gambit-flagrado por Rajlich era de fato uma piada do Chessbase April Fools! )
Muitos gambits são doentios. A prova é contada pelo número de jogadas nos níveis mais altos do jogo. Portanto, se você não vê o lance Blackmar-Diemer nos principais torneios, pode assumir que suas desvantagens superam suas vantagens. Gambit do rei é uma famosa abertura quebrada.
Dito isto, não somos os melhores jogadores. A maioria de nós não consegue vencer os jogadores que não conseguem vencer os melhores. Aposto, caridosamente, que 75% dos movimentos que fazemos são errados, tecnicamente.
Em suma, eles provavelmente são todos jogáveis. Como sempre, se você se arriscar, reserve primeiro. Entenda a abertura, conheça as principais linhas.
fonte
Pode-se provar que uma jogada não é válida usando um mecanismo de xadrez moderno. Dito isto, gostaria de mencionar uma jogada cômica, conhecida como defesa de Fred:
Branco pegou 2 peões. Em troca, o rei preto construiu um castelo artificial e as peças do preto estão prontas para se desenvolver e chutar a rainha branca ao redor do tabuleiro. O próximo plano para o preto é lançar um ataque contra o rei branco e capturá-lo antes que ele tenha tempo de dominar. Além disso, o plano é agarrar firmemente o centro, o que restringirá o desenvolvimento das peças brancas. Teoricamente, refutar uma jogada é uma coisa. Refutá-lo enquanto está sentado no tabuleiro é um jogo totalmente diferente. É por isso que os gambits são tão divertidos!
fonte
Acredito que existem alguns lances completamente resolvidos, ou seja, analisados até posições em que a vantagem do material é suficiente para garantir uma vitória ou essa conquista é alcançada por meio da técnica (se a posição final não for diretamente xeque-mate). O único que eu conheço uma prova, no entanto, é o Gambit letão:
O analista espanhol Alejandro Melchor fornece dois .pgn muito perspicazes com o que ele considera ser a refutação dessa defesa. Aqui você pode baixar o primeiro e aqui você pode baixar o segundo. Ele também escreveu um apêndice .
Ambos são profundos em cálculos e muito detalhados, se você quiser jogar xadrez perfeito contra essa jogada, então boa sorte. Mesmo que uma jogada seja "refutada", muitos não conhecem essas linhas e as complicações resultantes. Isso torna quase qualquer jogada, refutada ou não, completamente jogável (desde que você não esteja enfrentando um super-GM).
PD: Eu tive que enviar os arquivos por terceiros, espero que não seja inconveniente, pois não sei se é possível fazer upload de arquivos diretamente pelo Stackexchange.
fonte
Aqui está um artigo que descreve uma maneira de comparar (e refutar) aberturas de xadrez.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2415203
fonte