Como provar que um problema NÃO é NP-Completo?

17

Existe alguma técnica geral para provar que um problema NÃO é NP-Completo?

Eu recebi esta pergunta no exame que me pediu para mostrar se algum problema (veja abaixo) é NP-Complete. Eu não conseguia pensar em nenhuma solução real e apenas provei que estava em P. Obviamente, essa não é uma resposta real.

NP-Complete é definido como o conjunto de problemas que estão no NP e todos os problemas do NP podem ser reduzidos a ele. Portanto, qualquer prova deve contradizer pelo menos uma dessas duas condições. Esse problema específico está de fato em P (e, portanto, em NP). Então, eu estou preso em provar que há algum problema no NP que não pode ser reduzido a esse problema. Como diabos isso pode ser provado?

Aqui está o problema específico que recebi no exame:

Seja o conjunto de seqüências de caracteres na forma normal disjuntiva . Seja D N F S A T o idioma das seqüências de caracteres de D N F que são satisfatórias por alguma atribuição de variáveis. Mostrar se D N F S A T está ou não em NP-Complete.DNFDNFSATDNFDNFSUMAT

Sem título
fonte
8
Se se provar que o DNF-SAT não é NP-completo, isso implicaria imediatamente que , como você mostrou. Portanto, acredito que a resposta que eles procuravam é exatamente o que você deu (e você provavelmente deveria assumir implicitamente que P N P ). Ainda assim, essa é uma pergunta muito enganadora. PNPPNP
Shaull
Você está certo, então eu entendo que esse problema é equivalente ao problema de e uma solução para um, também resolve o outro. P=NP
Untitled
Por que você diz provar que o DNFSAT está em P que "obviamente esta não é uma resposta real"?
András Salamon
5
@ AndrásSalamon Assume-se que , que é uma instrução não provada. PNP
Sem título
1
@ Sem título: na verdade, não assume P ≠ NP, veja minha resposta.
András Salamon

Respostas:

8

Com base nos comentários, você parece querer uma resposta incondicional.

No entanto, o DNF-SAT está em L, atribuindo variáveis ​​para satisfazer o primeiro disjuntor. Portanto, se estiver completo com NP, então L = NP.

Por outro lado, se L = NP, DNF-SAT é NP-completo sob reduções de espaço de log, trivialmente. (De fato, se L = NP, todo problema no NP é NP-completo sob reduções do espaço de log.)

Segue-se que L = NP se DNF-SAT é NP-completo sob reduções de espaço de log.

Portanto, no momento, você não pode fazer uma declaração incondicional de que o DNF-SAT não é NP-completo, como você deseja fazer. Não é necessário assumir P ≠ NP, mas a resposta precisa estar condicionada a algo, e L ≠ NP é a hipótese mais fraca possível que garante o resultado desejado.

András Salamon
fonte
Interessante. Portanto, este problema é equivalente ao problema de . Você poderia explicar por que diz que L N P é uma suposição fraca? L=NP=P=NPCLNP
Sem título
3
Se então ψ é mais fraco do que φ . ϕψψϕ
András Salamon
14

Um problema é NP-completo se é tanto NP- difíceis e em NP. Isso significa que você precisa refutar um desses dois.Q

  1. Sob a suposição de que P NP, você pode dar um tempo polinomial algoritmo de resolução de . Mais raramente, sob a suposição de que o isomorfismo do gráfico não é NP-rígido, você pode mostrar que Q é politmo redutível ao gráfico do isomorfismo.QQ
  2. Você mostra isso não está no NP. Isso é mais difícil e você geralmente deve usar outras suposições, como o não colapso da hierarquia polinomial, que NP coNP ou mostre que é difícil para alguma outra classe superior a NP, por exemplo, mostrando que é NEXPTIME-difícil.Q

Normalmente, a resposta é fornecer um algoritmo de tempo polinomial, que seria o mais simples para DNF-SAT, mas isso depende da hipótese de que P NP. No entanto, provar que DNF-SAT não é NP-completo sem nenhuma suposição implica, como Shaull aponta, provar que P NP, de modo que é um pouco mais complicado.

Pål GD
fonte
1
As duas técnicas que você forneceu se baseiam em algum tipo de suposição não comprovada. Você acha que poderia haver uma maneira concreta (sem suposições) de resolver um problema desse tipo?
Untitled
Ah, e eu não quis dizer esse problema específico, porque, como Shaull afirmou, esse problema ainda está aberto. Eu quis dizer provar a CoNP-Completeness em geral.
Sem título
2
@ Sem título Você provavelmente não quis dizer coNP-completeness. Uma maneira de mostrar isso é pelo meu ponto (2), provando que o problema é NEXPTIME-difícil. Sabemos que NP NEXPTIME, o que provaria isso. Provar que um problema Q é NEXPTIME-difícil, portanto, significa que Q não pode estar no NP e, portanto, não pode ser NP-completo. QQ
precisa
10

Pela hierarquia de tempo não determinística, você pode mostrar que o problema é -hard; como N PN E X P , é impossível reduzir o problema em tempo polinomial a qualquer problema em N P , para que o problema não esteja emNEXPNPNEXPNP .NP

No entanto, se o seu problema não for tão difícil, você pode ser pressionado a provar que não está em ; e se estiver em N P , você será pressionado a mostrar que N P não é redutor de Karp para o seu problema sem assumir que PN PNP NPNPPNP .

Niel de Beaudrap
fonte
0

Como é o caso de todas as provas, não existe uma fórmula para provar uma afirmação, você precisa adivinhar, tentar e errar e esperamos poder provar o que está tentando provar. Para provar que um problema NÃO é NP-Completo, negue a definição (Lei DeMorgran), ou seja, prove o problema NÃO no NP ou prove o problema NÃO no NP-Difícil.

saadtaame
fonte
0

Acredito que o que o palestrante realmente quer é que você possa distinguir problemas que estão em P dos problemas que são NP-completos no significado dado a linguagem, você pode construir um algoritmo eficiente? se sim, suspeita-se que não seja NP-completo porque não achamos que os idiomas em P sejam NP-completos! caso contrário, você ainda precisará provar que o problema é difícil para o NP!

note que existem alguns problemas que não conhecemos, como status de isomorfismo de gráfico, fatoração de número determinado, ... achamos que esses problemas não são NP-completos, mas ninguém poderia provar isso! especificamente, temos evidências de que o isomorfismo do gráfico não é NP-completo! Outro problema é a conjuntura de jogo única que suspeitamos que o jogo único seja NP-completo, mas não existe prova! portanto, a abordagem que você descreve não é útil!

fayez abd-alrzaq deab
fonte