Acho difícil encontrar definições formais de classes de complexidade de funções. Aqui estão dois da Wikipedia.
Uma relação binária está em FP se e somente se houver um algoritmo de tempo polinomial determinístico que, dado, pode encontrar alguns de tal modo que detém.
A definição acima parece implicar que, para todas as relações no PF, é válido que para cada existe pelo menos um cujo comprimento é polinomial no comprimento de . No entanto, não parece restringir a existência de mais por isso de modo a segura enquanto é exponencialmente maior que .
Uma relação binária , Onde é no máximo polinomialmente maior que , está no FNP se e somente se houver um algoritmo de tempo polinomial determinístico que possa determinar se mantém dado tanto e .
Esta definição implica que, para uma relação no PNF , não é necessário que exista pelo menos um para cada de modo a detém. Implica, porém, que se detém, deve ser no máximo polinomialmente maior que .
Na literatura, pode-se ler que FP FNP . Tanto quanto eu entendo (ou não), isso não pode ser verdade. É possível que, para alguma relação FP existe uma de modo a detém e é exponencialmente maior que . Por esse motivo , essa relação não pertence ao FNP e, portanto, ao FP FNP .
As definições na Wikipedia estão incompletas? Estou esquecendo de algo?
De qualquer maneira, quais são algumas boas fontes para ler sobre problemas de função (considero-me conhecedor de problemas de decisão)?
fonte
Respostas:
Encontrei o seguinte no livro de Papadimitriou, Computational Complexity, que achei satisfatório.
Então Papadimitriou observa o seguinte, que basicamente é outra definição para NP :
Algumas dezenas de páginas depois ...
Então
fonte
Vamos esquecer as definições da Wikipedia e criar as nossas.
E sef é em FP então é definitivamente polinomialmente limitado. Desde que podemos calcularf(x) em tempo polinomial, dado x,y nós podemos calcular f(x) e compare com y , tudo em tempo polinomial.
Consultando o zoológico de complexidade , parece queFNP na verdade tem uma definição diferente, e que FP possui duas definições diferentes e incompatíveis, sendo uma delas a mencionada acima.
fonte
function
implica que há exatamente umQuero adicionar outro conjunto de definições de Automata, Computability and Complexity, de Elaine Rich.
Isso é apenas um pouco diferente das definições encontradas na Wikipedia, mas implica coisas diferentes, no entanto. Mais importante, Elaine Rich, sua definição deFNP não implica que se (x,y)∈Q , y tem que ser polinomial emx . É provável que as definições wiki sejam cópias desleixadas delas.
A partir dessas definições, é mais claro queFP⊆TFNP⊆FNP .
fonte