Nos últimos dois anos, construí um computador mecânico alimentado por bolas de gude e fiz dele um jogo. É semelhante ao antigo Digi-Comp II, exceto por duas diferenças principais:
- As peças são reposicionáveis no quadro.
- Você pode conectar vários 'bits' juntos usando engrenagens. Quando um desses bits é invertido, ele inverte os outros bits conectados a ele.
O link acima descreve como funciona. Minha pergunta é: quais são suas limitações teóricas? Minha formação teórica em computação é fraca, então, por favor, ELI5.
edit: Não estou interessado nas limitações óbvias: velocidade (não vou ganhar nenhuma corrida lá ...), tamanho do tabuleiro ou número de bolas de gude. Estou mais interessado em suas limitações teóricas. Talvez ajude a dividi-lo em duas perguntas:
- Como pode ser provado (ou refutado) ser completo de Turing?
- Se mais de 3 bits de engrenagem estiverem conectados, o atrito se tornará muito grande para um mármore transformar todos eles de uma só vez. Isso cria limitações adicionais?
Obrigado - estou muito animado para ler suas respostas! Eu estive pensando sobre isso por um longo tempo.
Respostas:
O que você tem agora é um computador concreto. Não podemos compará-lo a um modelo computacional até que seja formalizado adequadamente.
Minha intuição é que o quadro possa ser modelado como uma arquitetura de fluxo de dados . Os modelos computacionais concebidos de acordo com esse paradigma podem ser completos para Turing, mas (como foi dito nos comentários) nenhum computador concreto será equivalente a Turing, e não acho que você deva se preocupar com isso. Todos os computadores reais são apenas metáforas de trabalho (imperfeitas) de modelos computacionais formais.
Se você vier à idéia de imitar mais de perto uma máquina de fluxo de dados equivalente a Turing, há alguns problemas que podem ser abordados para "fortalecer a metáfora", por assim dizer. A introdução de ciclos e a composição de máquinas seriam as duas coisas mais importantes, na minha opinião, mas acho que sua máquina já é incrível. Ele serve muito bem a seu propósito, e essas "melhorias" podem sacrificar sua usabilidade.
fonte