Estou com dificuldades para entender um requisito para substituir os detectores de fumaça a cada 10 anos (ou o que o fabricante sugerir). Com as gerações anteriores de detectores baseados em ionização, entendo que a substância radioativa decairia com o tempo, reduzindo sua capacidade de fazer com segurança o que deveria fazer, mas os fotoelétricos estão tendo mais dificuldade para entender exatamente por que ainda existe um requisito para substituí-los.
Por exemplo, possuo 2 detectores de fumaça / CO de 2ª geração do Nest Protect, os quais, pelo que entendi, usam um sensor fotoelétrico de espectro dividido. O dispositivo acionará todos os tipos de alertas e avisos quando chegar a hora de substituí-los. No entanto, como isso é baseado em LED, por que faz isso? Existe uma razão técnica real para substituí-la ou isso se resume basicamente a alguma lei em algum lugar?
fonte
Respostas:
Provavelmente tem a ver com a vida útil do hardware. Lembre-se, há uma placa de circuito e uma fonte de luz, além de um detector. Aqueles não duram para sempre. Portanto, o fabricante certifica que o dispositivo funcionará por apenas 10 anos e, em algumas unidades modernas, define um pôr do sol intenso usando uma bateria insubstituível.
Em alguns aspectos, isso resolve o problema de as pessoas colocarem pilhas novas em detectores mais antigos para sempre, sem perceber que os dispositivos pararam de funcionar (quando foi a última vez que você testou um?)
fonte
Os alarmes de fumaça vêm em duas categorias (às vezes combinadas). Fotoelétrico e ionização.
O tempo de vida está diretamente relacionado às tecnologias e ao meio ambiente.
A limitação tecnológica da ionização é que uma pequena quantidade de um isótopo radioativo é usada para ionizar o ar / partícula perto das placas do detector eletrostático. As partículas atraídas para a placa indicam partículas (fumaça) no ar.
Os isótopos radioativos decaem e a ionização fica mais fraca - prejudicando a capacidade do alarme de contar quantas partículas.
As condições ambientais também podem afetar a vida útil. A fumaça pode acumular-se em placas eletrostáticas (tipo de ionização) e prejudicar sua capacidade. Da mesma forma, pode-se acumular fumaça em emissores e detectores fotoelétricos.
Os detectores tentam detectar esses problemas e uma resposta (não garantida) é emitir um sinal sonoro para incomodá-lo na substituição.
Como é difícil eliminar essas deficiências ao longo do tempo, é realmente melhor substituí-las a cada 10 anos ou mais e as baterias a cada ano (coloque as baterias parcialmente usadas em itens menos críticos).
Aqui está um breve resumo muito acessível que encontrei para acompanhar esta resposta:
http://www.nfpa.org/Public-Education/By-topic/Smoke-alarms/Ionization-vs-photoelectric
Considere um alarme de fumaça na cozinha. Água fervente para massas alimentícias - vapor de água carregado em partículas; mexa frituras, frite as carnes, derrame os derramamentos no fogão.
Em particular, o fumo mais oleoso da cozedura, por exemplo, tem particular probabilidade de impactar tanto os componentes fotoelétricos quanto as placas eletrostáticas de ionização.
Portanto, os alarmes de cozinha geralmente são os mais críticos para substituir cedo e com frequência.
Outros lugares para assistir são banheiros (água fumegante, principalmente se não muito mole), lojas e garagem (pense em serragem), sua varanda perto do fumante.
Por favor, não espere até que eles falhem em bipes constantes para substituí-los. Esse é o último aviso para você e eles provavelmente foram altamente comprometidos muito antes disso.
fonte
Versão altamente condensada:
Fontes:
Há pouco a ganhar para os fabricantes criarem algo que nunca precisará ser substituído.
fonte