Atualmente, lendo o texto de David Adler sobre pesos distributivos na análise de custo-benefício ( https://scholarship.law.duke.edu/faculty_scholarship/3110/ ), não consigo entender completamente a definição do axioma do anonimato.
A função isoelástica / Atkinson de bem-estar social (SWF) permite um parâmetro de aversão à desigualdade; maior peso é atribuído às mudanças que afetam indivíduos em pior situação. Adler afirma que essa função satisfaz o axioma do anonimato / imparcialidade, definido aqui como "significando indiferença entre qualquer vectora de utilidade fornecida e todos os rearranjos dos números de componentes". Compreendo isso, em termos gerais, como significando que os níveis de utilidade, e não as pessoas que desfrutam desses níveis, são o que conta.
Não consigo conciliar o fato de que os "SWFs anônimos / imparciais não se concentram apenas no padrão de bem-estar, e não nas identidades das pessoas que acabam em níveis específicos de bem-estar" (página 267 do texto ) com o uso de um parâmetro de aversão à desigualdade, que, por definição, trata os indivíduos de maneira diferente. Isso não significa focar "nas identidades das pessoas que acabam em níveis específicos de bem-estar"?
O que estou perdendo ?
Quaisquer links para leituras sobre esse assunto também serão muito apreciados.
Muito Obrigado.
fonte
Respostas:
Identidades aqui simplesmente significam nomes. Ao aplicar um SWF imparcial, apenas se observa o perfil dos utilitários, e não a quem esses utilitários estão associados. Considere os dois casos a seguir:
fonte
Compare a) Um planejador social que prefere os ganhos a um grupo em vez de outro eb) Um planejador social que valoriza igualmente um ganho, independentemente de quem o obteve.
Em termos de "aversão à desigualdade", considere as definições matemáticas específicas. O índice de Gini, por exemplo, não corrige se as identidades dos indivíduos são a sra. Smith ou o sr. Lee.
fonte