O Texas Instrument está errado com seu número de PIN na embalagem TO-92?

11

O padrão oficial JEDEC para numerar pinos em uma embalagem TO-92 é o seguinte: insira a descrição da imagem aqui

Mas em muitas folhas de dados da Texas Instruments, essa ordem parece invertida. Por exemplo, esta é uma captura de tela da folha de dados do LM185:

TO-92 de LM185

Link para a folha de dados completa: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm185-1.2-n.pdf (página 1)

A documentação TO-92 oficial da Texas Instruments não ajuda, pois há uma ambiguidade como se o desenho fosse de cima ou de baixo: http://www.ti.com/lit/ml/msot002d/msot002d.pdf

Em todas as folhas de dados em que a pinagem é revertida, eles usavam uma vista de cima ou de baixo. Em algumas folhas de dados, a pinagem está correta, mas eles usaram uma vista isométrica que elimina toda a ambiguidade. Isso pode ser a fonte da confusão, mas simplesmente não vejo como interpretar mal "Vista inferior" ou "Vista superior" de um pacote TO-92.

A Texas Instruments está errada ou não entendo o que é uma vista inferior?

Para provar que este não é um erro isolado em uma única folha de dados, aqui estão alguns links para algumas folhas de dados da Texas Instruments onde isso acontece:

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tl431.pdf (página 4)

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm285-2.5.pdf (página 3)

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm4040-n.pdf (página 4)

Iouraxos
fonte
1
Por favor, não assuma que a Wikipedia ou "a Internet" seja uma fonte oficial de informações como essa. Se você quiser saber o que é correto, você deve encontrar o padrão real, como o @TimWescott fez.
Elliot Alderson

Respostas:

9

O LM385 foi produzido originalmente pela National Semiconductor. A referência mais antiga que posso encontrar é de seu banco de dados linear de 1980. Mostra a mesma pinagem "errada". Outros fabricantes cujas folhas de dados têm a mesma pinagem incluem Motorola e Telcom Semiconductor.

Parece que a pinagem "errada" se originou na National Semiconductor e foi copiada por fabricantes de segunda fonte. A Texas Instruments adquiriu a National Semiconductor em 23 de setembro de 2011. Isso lhes daria a oportunidade de usar as folhas de dados da National para peças que eram de segunda fonte.

LM385-1.2 NS Linear Databook 1980

Desenho do pacote NS Z03D

Bruce Abbott
fonte
8

Não vejo ambiguidade em nenhuma planilha de dados, e a única que discorda do esquema de numeração convencionalmente aceito é a primeira. Os outros mostram os pinos em linhas sólidas (não tracejadas), para que sejam vistas claramente inferiores.

A propósito, a TI não foi a criadora dos chips LM385, mas eles compraram a National Semiconductor. Você pode encontrar o mesmo esquema de numeração nas folhas de dados do NS, por exemplo aqui . A peça é bastante antiga, a mesma numeração de pinos é mostrada na página 2-47 do banco de dados da NS de 1982 (a mais antiga que eu já tenho em mãos), provavelmente remonta a algum tempo na década de 1970. O livro de dados refere-se ao número de pacote NS Z03D e você pode encontrar uma folha de dados para esse pacote aqui

insira a descrição da imagem aqui

Como você pode ver, é consistente com a folha de dados do LM385, mas inconsistente com a numeração mais moderna.

Uma pergunta relevante pode ser quando (ou mesmo se ) a numeração do pacote TO-92 foi padronizada. Não me lembro de ter sido padronizado durante esses anos; em vez disso, usaríamos EBC ou letras semelhantes para as designações de pinos.

Pelo que vale a pena, fontes alternativas do LM385 et al podem discordar sobre qual número usar para um determinado pino, mas elas certamente concordam com a pinagem, independentemente do número. A peça está em algum lugar na faixa de madura a obsoleta no ciclo de vida, portanto não há muito com que se preocupar, desde que você siga uma folha de dados e não misture folhas de dados.

Spehro Pefhany
fonte
5

Você pode procurar o padrão JEDEC TO-92 . Incluí o link, mas você precisa se registrar (de graça).

Sim, a TI não concorda com o JEDEC. Mas enquanto seu quadro funcionar, isso importa?

TimWescott
fonte
Como a Texas Instruments, um dos maiores fabricantes mundiais de semicondutores, discorda da JEDEC? Além disso, é o objetivo dessa pergunta: minha diretoria tem 50% de chance de funcionar, pois não sei se devo me referir à figura ou à tabela da folha de dados.
Iouraxos
5
@louraxos, a TI pode estar usando sua numeração desde antes da JEDEC padronizar a deles.
The Photon
1
ti.com/lit/ds/symlink/lm185-1.2-n.pdf (SVNS72E - revisado em abril de 2013) página 1 figura 1 A numeração dos pinos do pacote LP realmente parece inconsistente com o desenho da embalagem LP0003A na página 22. O desenho da embalagem a nota 4 faz explicitamente referência à variação AA do JEDEC TO-226, que usa uma vista inferior consistente com o desenho. Entre em contato com o suporte de engenharia de aplicações da ti.com, é possível que haja um erro na folha de dados. No mínimo, é confuso e não é consistente no documento, assim você tem todo o direito de exigir que a TI resolva sua questão.
Marku
3
@louraxes, a TI adquiriu várias outras empresas ao longo dos anos. Algumas dessas partes podem ser herdadas de outras empresas que usaram a numeração JEDEC. Ou algumas divisões de TI podem ter optado por adotar a numeração JEDEC, enquanto outras não.
The Photon
2
@ MarkU Estou aguardando resposta da TI, publicarei quando houver.
Iouraxos 11/08/19