Conforme construído vs. registrado

Quando um projeto de infraestrutura é concluído, a equipe de profissionais tem que preparar desenhos representando a infraestrutura, como foi concluída no final. Todas as alterações e desvios no local dos projetos são incorporados nesses desenhos. Isto é muito importante, particularmente para serviços que são difíceis de localizar uma vez que tenham sido cobertos, como tubulações e linhas de energia subterrâneas.

No passado, marcaríamos / rotularíamos esses desenhos " como construído ". Agora fomos informados de que devemos mudar isso para" como registrado ", porque" como construído "implica que os desenhos são uma representação perfeita do que de fato foi construído. Ao usar a frase" como registrado ", qualquer responsabilidade / responsabilidade por desenhos incorretos fica incerta.

Qual é o termo adequado para usar? E até que ponto a pessoa está preparando os desenhos "construídos" responsáveis ​​por imprecisões?

Nos projetos aeroespaciais e de defesa, "as built" é o termo utilizado e a exatidão dos dados executados é de responsabilidade de toda a empresa (contratada / subcontratada). Os dados construídos são certificados pelo departamento de qualidade e não por engenheiros.

Os detalhes técnicos dos conjuntos de dados como o design, as built e como mantidos podem ser encontrados na literatura de Gerenciamento de Configurações.

Para engenheiros civis e arquitetos, aqui está um trecho do documento do Instituto Americano de Melhores Práticas de Arquitetos (BP.10.10.04):

"Os consultores de gerenciamento de risco recomendam que os profissionais de arquitetura e engenharia usem o termo" desenhos de registro ", dizendo que não existe um desenho ou documento" construído "(Schinnerer, 2002). por fontes externas, não se pode esperar que os arquitetos verifiquem as informações (Schinnerer, 2002).   Victor O. Schinnerer & amp; Co. recomenda a inclusão de uma disposição no contrato de serviços profissionais que reconheça esse entendimento. Para exemplos dessa linguagem, consulte Práticas recomendadas, "Certificação como   Record Drawings. ""

É uma proposta interessante. Certamente "como builts" nem sempre são precisos para exatamente como foi construído. Eu não estou certo de que "como registrado" é uma ótima frase - o desenho é o registro, supostamente de como foi construído. Dizer "este é um registro de como foi gravado" é tautológico.

Quanto a quem tem a responsabilidade - eu realmente não sei! Eu só estive envolvido em desenhos "como construídos" uma vez, em um projeto onde o contratante "auto-certificado", ou seja, o contratado era responsável por verificar se o que ele construiu estava certo. Mas minha equipe (os consultores) preparou os desenhos "construídos". Eu acreditam (de uma vaga lembrança) que fomos contratados pelo empreiteiro para produzir "como builts" separados de nosso contrato principal com eles. Essencialmente, eles nos instruíram exatamente o que colocar nos desenhos "construídos". Portanto, a responsabilidade deve estar com eles, mas as iniciais de nossa equipe estavam nos desenhos; o que significaria, portanto, que assumimos a responsabilidade por eles. Mas foi o empreiteiro que os submeteu ao cliente, o que obviamente significa que ele tinha responsabilidade para com o cliente por sua precisão. Se o contratante teria então algum retorno sobre nós ... Eu não sei, eu teria que perguntar a um advogado.

Tudo o que disse, eu não posso ver que relabelling-los como "como registrado" absolveria qualquer um de qualquer responsabilidade legal.