Minha organização está trabalhando em um aplicativo em execução no ArcGIS Engine. As versões anteriores do aplicativo usavam principalmente Shapefiles para exibir estradas, parcelas, edifícios etc.
Como fui ensinado a evitar os Shapefiles ao gerenciar dados no meu trabalho na faculdade, sugeri a mudança para arquivar bancos de dados geográficos.
A Esri afirma que os geodatabases são otimizados para desempenho e armazenamento .
Meu colega de trabalho se lembra de ouvir que os Shapefiles costumam desenhar mais rápido.
Não encontrei um artigo falando diretamente sobre esse tópico, então pensei em perguntar à comunidade.
Estou inclinado a geodatabases, mas seria bom saber se estou perdendo alguma coisa que os Shapefiles oferecem.
arcmap
shapefile
arcgis-engine
performance
map-drawing
Curtidor
fonte
fonte
Respostas:
De acordo com o System Design Strategies - Software Performance , um artigo técnico da Esri, os geodatabases são mais rápidos que os shapefiles em seus testes específicos. Eles apresentam muitos detalhes adicionais sobre quais gargalos podem existir e outras considerações de desempenho para vários casos de uso do software ArcGIS.
fonte
Um geodatabase de arquivo não compactado para os mesmos dados é o formato legível mais rápido para o ArcGIS (ArcMap) (em comparação com as coberturas de shapefile e arcinfo herdadas dos mesmos dados)
Embora você possa 'compactar' um geodatabase de arquivo ... http://help.arcgis.com/en/arcgisdesktop/10.0/help/index.html#/Compact/00170000000n000000/
Mas para extrair dados mais rápidos, é o puro poder de processamento [velocidade do chip], a placa de vídeo [RAM, chipset] e a velocidade da RAM física e a velocidade do disco rígido ou da unidade de estado sólido no computador que fazem a grande diferença.
fonte
Posso fornecer evidências anedóticas de que um FGDB compactado é realmente mais rápido do que um não compactado em nossa rede sloooow. Aqui estão algumas estatísticas:
O MXD abre mais rápido quando conectado ao GDB descompactado. No entanto, uma vez carregado, tudo (zoom, panelas, etc.) fica visivelmente mais lento do que quando conectado ao GDB compactado.
fonte