Por favor, considere adicionar mais informações à pergunta; saber como você formulou a pergunta e como usará as respostas ajudaria. Além disso, essa parte da pergunta é muito ampla: "Qual é o objetivo do endereço de rede?"
Mike Pennington
1
por "Endereço de rede" não quero dizer endereço IP, quero dizer o endereço inicial de cada sub-rede chamada "Endereço de rede" (como o endereço final de cada sub-rede chamada "endereço de transmissão")
Sudoer
2
Eu acho que é uma boa pergunta: qual foi o design ou o motivo histórico para ter um endereço de rede?
Sander Steffann
@sandersteffmann, ele pediu a finalidade de um endereço de rede. Até ele esclarecer, essa pergunta era ambígua demais; além disso, uma vez que pergunta sobre algo tão fundamental, teria rapidamente atraído arremessos aleatórios de dardo à sua intenção. Vou reabrir por enquanto.
Mike Pennington
Eu realmente não sei! É uma boa pergunta. Certamente, é um endereço exclusivo em uma sub-rede. Pode ser aplicado ao gateway padrão, por exemplo. No entanto, imagino que se você tentasse o dispositivo não permitiria dizer not a valid host address. ...Boa pergunta!
Ron Royston
Respostas:
9
Eles são funcionalmente idênticos - transmissão de sub-rede de todos os hosts. Nos primeiros dias, há muito tempo, o endereço do zero ("Rede") era usado para o tráfego de transmissão. Mais tarde, isso foi alterado para o endereço de todos ("Transmissão") e é isso que usamos hoje.
[NOTA]
Esta não é a mesma coisa que "subnet-zero" (ou o todo-uma sub-rede), que é a parte inferior superior e sub-redes de uma máscara maior . por exemplo. 192.168.1.0/24 dividido em / 28: sub-rede zero é 192.168.1.0/28 e sub-rede all-ones é 192.168.1.240/28
"Endereço de rede" e "Endereço de transmissão" são o primeiro e o último endereço de uma sub-rede .
Você poderia fornecer alguma referência a isso? Pessoalmente, não me lembro disso em nenhum momento da minha experiência (o que é concedido é limitado), mas estou sempre procurando expandir o que sei. Finalmente tive tempo de pesquisar o que me lembrava de responder à pergunta e não me deparei com nada disso mencionado.
YLearn
Registro de configuração da Cisco bit 10 (e 14) para algo que remonta a RFC919. Tem havido numerosos debates sobre isso: serverfault
Ricky Beam
E uma palavra em "sub-zero" - Cisco (mas que não é a sua pergunta, ou um problema de hoje)
Ricky feixe
1
Eu deveria ter esclarecido meu comentário, pois não estava perguntando sobre a parte sub-rede-zero. Por mais agradável que seja o puxão no registro de configuração ... eu sei que li esse documento muitas vezes e sempre devo ter pulado mentalmente essa seção. Terei que passar pelo link SF quando tiver mais tempo novamente ...
YLearn
Olhando para trás por causa de outra pergunta, parece que ainda não esclareci minha pergunta no primeiro comentário. Eu estava perguntando se você poderia fornecer uma referência ao uso do endereço de rede para o tráfego de broadcast. Nunca me deparei com isso pessoalmente e estaria interessado em encontrar essa referência.
YLearn
7
É usado para fins de roteamento. Quando um roteador é instruído a rotear pacotes da sub-rede A para a sub-rede B, o endereço de rede é usado pelo roteador para indicar as sub-redes de origem e destino como um todo.
Além disso, não haveria maneira de distinguir um nó específico da sub-rede da sub-rede inteira se atribuíssemos um dispositivo ao endereço de rede, mas acredito que o verdadeiro objetivo do fator de roteamento pode ser que eu esteja enganado.
O uso de "0" nos endereços IP foi definido no RFC923 e transportado em RFCs sucessivos:
Special Addresses:
In certain contexts, it is useful to have fixed addresses with
functional significance rather than as identifiers of specific
hosts. When such usage is called for, the address zero is to be
interpreted as meaning "this", as in "this network". The address
of all ones are to be interpreted as meaning "all", as in "all
hosts". For example, the address 128.9.255.255 could be
interpreted as meaning all hosts on the network 128.9. Or, the
address 0.0.0.37 could be interpreted as meaning host 37 on this
network.
Este exemplo fornece um host específico na rede atual (0.0.0.37) usando zeros nas partes da rede do endereço, mas na verdade não esclarece o caso oposto (zeros na parte do host do endereço). No entanto, como ele definiu "0" como "isso".
A partir daí, não consegui encontrar nenhuma documentação para fazer backup da minha memória, mas no RFC1060 o endereço "0.0.0.0" estava claramente documentado como "este host nesta rede":
(a) {0, 0}
This host on this network. Can only be used as a source
address (see note later).
Como todos os zeros para a parte do endereço do host significam "este host", ele não pode ser usado como um endereço de host na rede.
Logicamente, uma rede foi referenciada usando a parte "network" do endereço seguida por todos os zeros (ou seja, sem bits de host em uso). Não consigo encontrar documentação para fazer backup da minha memória, mas acredito que isso foi amplamente aceito muito antes da RFC1060 .
Edit: Graças à menção de Ricky ao RFC919 , encontrei a referência que procurava que ilustra o que me lembro sobre a aceitação geral do endereço de rede:
However, as a notational convention, we refer to
networks (as opposed to hosts) by using addresses with zero fields.
For example, 36.0.0.0 means "network number 36"
Como um aparte, tocando na menção de Ricky da sub-rede zero e da sub-rede all-ones, acredito que a primeira documentação vem da RFC950 que faz referência à RFC943 (que obsoleta a RFC923 acima, mas usa o mesmo idioma para endereços especiais):
It is useful to preserve and extend the interpretation of these
special addresses in subnetted networks. This means the values
of all zeros and all ones in the subnet field should not be
assigned to actual (physical) subnets.
In the example above, the 6-bit wide subnet field may have
any value except 0 and 63.
Please note that there is no effect or new restriction on the
addresses of hosts on non-subnetted networks.
Eu o mencionei apenas porque o OP o mencionou na edição rejeitada da minha resposta. Eu o adicionei como um esclarecimento - host zero / um vs. endereço de rede . O último não tem mais significado - ninguém faz suposições sobre os tamanhos de sub-rede, os dois são tratados como um endereço de broadcast de sub-rede, mesmo que o endereço de broadcast zero tenha sido depreciado por mais de 30 anos.
Ricky Beam
Um post muito bom. Você também deseja postar isso na falha do servidor ou posso copiar parte da sua postagem e usá-la para reescrever completamente minha própria resposta a uma pergunta semelhante no SF?
Hennes
@ Hennes, obrigado por seu comentário e por apontar a pergunta semelhante no SF. Fiz o que você solicitou e postou a maior parte desse conteúdo lá e adaptado a essa pergunta.
YLearn
Obrigado. Eu não me importo de ter uma resposta parcialmente errada no SF. Eu me importo de não corrigi-lo ou, pelo menos, corrigi-lo e esta ótima resposta (e todas as boas e antigas referências RFC) é sua. :)
Hennes
2
Você nunca pode contar nada por 0. ID do host, um tipo de contagem. Então o ID do host começa por 1.
Os endereços destinam-se a nomear / apontar, não a contar.
Sudoer 6/10/10
É uma identidade de host e também conta o número do host. Quando você usa a classe C e a máscara de sub-rede: 24 bits, pode usar no máximo 254 hosts nesta rede. number é o seu ID de host.
SM.JOBAER ALAM
2
Por uma questão de entendimento básico , o endereço de rede é usado para identificar uma rede, assim como o nome de um grupo identifica um grupo. No exemplo que você tirou 192.168.1.0/24, o endereço de rede 192.168.1.0 é usado como um nome para o grupo que compreende os endereços IP de 192.168.1.1 a 192.168.1.254.
Portanto, se o roteador precisar descobrir onde, por exemplo, o IP 192.168.1.24 existe, ele procurará pelo nome do pool de IPs (endereço de rede) 192.168.1.0/24 e não pelos endereços IP individuais. Esta é a razão pela qual o endereço de rede não está atribuído a uma máquina específica.
Você pode pensar no ID da rede como o "bairro". Em seguida, pense nos endereços IP do host como os "números da casa". A máscara de sub-rede ajuda a definir o ID da rede.
De uma perspectiva geral, considere este endereço de classe: ID da rede: 192.168.0.0 Máscara de sub-rede: 255.255.255.0 (percebo que 192.168.0.0 não é um exemplo comum, mas é válido e ajuda a ilustrar o ponto).
Os endereços IP do host válidos no "bairro" para os "números das casas" são: 192.168.0.1 a 192.168.0.254 O ID da rede é 192.168.0.0 O endereço de difusão é 192.168.0.255
Veja como é se este não for um endereço de classe: ID da rede: 192.168.0.0 Máscara de sub-rede: 255.255.0.0
Os endereços IP do host válidos no "bairro" para os "números das casas" são: 192.168.0.1 a 192.168.255.254 O ID da rede é 192.168.0.0 O endereço de difusão é 192.168.0.255
Observe que nesses dois exemplos, a identificação de rede (sem a máscara de sub-rede) parece a mesma. No entanto, a máscara de sub-rede os define com dois intervalos de endereços IP de host completamente diferentes.
Usando sua analogia original, você pode dividir o bairro em ruas com sub-redes. Por exemplo, começando com 192.168.0.0 e 255.255.255.0, você pode dividi-lo em duas sub-redes:
Sub-rede 1 192.168.0.0 255.255.255.128 Intervalo de endereços IP do host: 192.168.0.1 a 192.168.0.126 IP de broadcast: 192.168.0.127
Sub-rede 2 192.168.0.128 255.255.255.128 Intervalo de endereços IP do host: 192.168.0.129 a 192.168.0.254 IP de broadcast: 192.168.0.255
As redes são divididas em sub-redes principalmente pelo seguinte motivo. Existe um conceito chamado IP público e espaço IP privado no IPV4.
para que uma organização se comunique com o mundo externo, ela deve ter IP público, não podemos nos dar ao luxo de ter IP público para todos os sistemas da nossa organização. Então, para superar isso, usamos sub-redes
também usado por razões de segurança. basicamente para restringir o acesso personalizado entre um conjunto de usuários
not a valid host address. ...Boa pergunta!Respostas:
Eles são funcionalmente idênticos - transmissão de sub-rede de todos os hosts. Nos primeiros dias, há muito tempo, o endereço do zero ("Rede") era usado para o tráfego de transmissão. Mais tarde, isso foi alterado para o endereço de todos ("Transmissão") e é isso que usamos hoje.
[NOTA]
Esta não é a mesma coisa que "subnet-zero" (ou o todo-uma sub-rede), que é a parte inferior superior e sub-redes de uma máscara maior . por exemplo. 192.168.1.0/24 dividido em / 28: sub-rede zero é 192.168.1.0/28 e sub-rede all-ones é 192.168.1.240/28
"Endereço de rede" e "Endereço de transmissão" são o primeiro e o último endereço de uma sub-rede .
fonte
É usado para fins de roteamento. Quando um roteador é instruído a rotear pacotes da sub-rede A para a sub-rede B, o endereço de rede é usado pelo roteador para indicar as sub-redes de origem e destino como um todo.
Além disso, não haveria maneira de distinguir um nó específico da sub-rede da sub-rede inteira se atribuíssemos um dispositivo ao endereço de rede, mas acredito que o verdadeiro objetivo do fator de roteamento pode ser que eu esteja enganado.
leitura adicional: http://www.techexams.net/forums/network/90005-purpose-network-id-broadcast-id.html
fonte
O uso de "0" nos endereços IP foi definido no RFC923 e transportado em RFCs sucessivos:
Este exemplo fornece um host específico na rede atual (0.0.0.37) usando zeros nas partes da rede do endereço, mas na verdade não esclarece o caso oposto (zeros na parte do host do endereço). No entanto, como ele definiu "0" como "isso".
A partir daí, não consegui encontrar nenhuma documentação para fazer backup da minha memória, mas no RFC1060 o endereço "0.0.0.0" estava claramente documentado como "este host nesta rede":
Como todos os zeros para a parte do endereço do host significam "este host", ele não pode ser usado como um endereço de host na rede.
Logicamente, uma rede foi referenciada usando a parte "network" do endereço seguida por todos os zeros (ou seja, sem bits de host em uso). Não consigo encontrar documentação para fazer backup da minha memória, mas acredito que isso foi amplamente aceito muito antes da RFC1060 .
Edit: Graças à menção de Ricky ao RFC919 , encontrei a referência que procurava que ilustra o que me lembro sobre a aceitação geral do endereço de rede:
Como um aparte, tocando na menção de Ricky da sub-rede zero e da sub-rede all-ones, acredito que a primeira documentação vem da RFC950 que faz referência à RFC943 (que obsoleta a RFC923 acima, mas usa o mesmo idioma para endereços especiais):
fonte
Você nunca pode contar nada por 0. ID do host, um tipo de contagem. Então o ID do host começa por 1.
192.168.1.0/24 essa expressão usa para roteador.
Isso significa,
Máscara de sub-rede: 255.255.255.0
Rede: 192.168.1.0
Transmissão: 192.168.1.255
Obrigado.
fonte
Por uma questão de entendimento básico , o endereço de rede é usado para identificar uma rede, assim como o nome de um grupo identifica um grupo. No exemplo que você tirou 192.168.1.0/24, o endereço de rede 192.168.1.0 é usado como um nome para o grupo que compreende os endereços IP de 192.168.1.1 a 192.168.1.254.
Portanto, se o roteador precisar descobrir onde, por exemplo, o IP 192.168.1.24 existe, ele procurará pelo nome do pool de IPs (endereço de rede) 192.168.1.0/24 e não pelos endereços IP individuais. Esta é a razão pela qual o endereço de rede não está atribuído a uma máquina específica.
fonte
Você pode pensar no ID da rede como o "bairro". Em seguida, pense nos endereços IP do host como os "números da casa". A máscara de sub-rede ajuda a definir o ID da rede.
De uma perspectiva geral, considere este endereço de classe: ID da rede: 192.168.0.0 Máscara de sub-rede: 255.255.255.0 (percebo que 192.168.0.0 não é um exemplo comum, mas é válido e ajuda a ilustrar o ponto).
Os endereços IP do host válidos no "bairro" para os "números das casas" são: 192.168.0.1 a 192.168.0.254 O ID da rede é 192.168.0.0 O endereço de difusão é 192.168.0.255
Veja como é se este não for um endereço de classe: ID da rede: 192.168.0.0 Máscara de sub-rede: 255.255.0.0
Os endereços IP do host válidos no "bairro" para os "números das casas" são: 192.168.0.1 a 192.168.255.254 O ID da rede é 192.168.0.0 O endereço de difusão é 192.168.0.255
Observe que nesses dois exemplos, a identificação de rede (sem a máscara de sub-rede) parece a mesma. No entanto, a máscara de sub-rede os define com dois intervalos de endereços IP de host completamente diferentes.
Usando sua analogia original, você pode dividir o bairro em ruas com sub-redes. Por exemplo, começando com 192.168.0.0 e 255.255.255.0, você pode dividi-lo em duas sub-redes:
Sub-rede 1 192.168.0.0 255.255.255.128 Intervalo de endereços IP do host: 192.168.0.1 a 192.168.0.126 IP de broadcast: 192.168.0.127
Sub-rede 2 192.168.0.128 255.255.255.128 Intervalo de endereços IP do host: 192.168.0.129 a 192.168.0.254 IP de broadcast: 192.168.0.255
fonte
As redes são divididas em sub-redes principalmente pelo seguinte motivo. Existe um conceito chamado IP público e espaço IP privado no IPV4.
para que uma organização se comunique com o mundo externo, ela deve ter IP público, não podemos nos dar ao luxo de ter IP público para todos os sistemas da nossa organização. Então, para superar isso, usamos sub-redes
também usado por razões de segurança. basicamente para restringir o acesso personalizado entre um conjunto de usuários
Esta é apenas uma visão mais ampla :)
fonte