Sob quais circunstâncias os vários endereços de loopback (127/8) são úteis?

Eu fiz um aplicativo em java, onde um cliente envia pacotes IP para um servidor via endereço looback 127.0.0.1. Um aplicativo realmente simples, apenas para testar como as coisas funcionam. No começo, pensei: Se eu criasse várias sessões de clientes, novos loppback-hosts seriam criados. Mas, em vez disso, são criados novos soquetes que são 127.0.0.1:portnumber. Mas então é minha pergunta, já que o loopback parece ter um prefixo 8, em que circunstâncias são usados ​​vários hosts de loopback, ou seja, 127.0.0.1, 127.0.0.2, 127.255.255.255?

Você pode usar todos os endereços de loopback de 127.0.0.1 até 127.255.255.254 como desejar. De acordo com a RFC 3330 , todos eles são "retornados dentro do host". Alguns sistemas operacionais respondem a todos os endereços de loopback prontos para uso; em outros, é necessário definir explicitamente endereços extras na interface de loopback.

Para a maioria dos testes, 127.0.0.1/32 é suficiente, mas às vezes vários IPs podem ser úteis ou necessários. Exemplos incluem:

• Testando um servidor Web com hosts virtuais baseados em IP, servindo diferentes sites em diferentes IPs.
• Em alguns sistemas de correio, o correio passa por vários MTAs que vivem no mesmo sistema. Para distingui-los claramente (por exemplo, nos cabeçalhos de e-mail), todos eles podem ser executados em diferentes endereços IP locais, em vez de diferentes portas TCP.

Portanto, vários endereços podem ser úteis, mas a decisão de alocar mais de 16 milhões deles foi claramente tomada no momento em que ninguém se preocupava com a falta de endereços ...

Observe que o IPv6 possui apenas um endereço de loopback (:: 1/128).