Quais são os prós e os contras de uma festa de catapora versus imunização?

31

Crescendo nos EUA, a maioria das crianças que eu conhecia (inclusive eu) foi exposta à catapora em festas de catapora, onde as crianças podiam brincar com uma criança que já tinha catapora. Agora que eles têm uma vacina, muitos pais optam por seus filhos para receber a vacina em vez de expô-los através de uma festa. Quais são os prós e os contras de seguir uma rota versus a outra?

Percebo que as vacinas são um tópico polêmico; portanto, para ser mais específico, minha pergunta se baseia na idéia de que eu tenho uma escolha para recebê-la, porque com base em onde moramos e em nossas opções de escola, tenho uma escolha. Percebo que diferentes países, estados, escolas, organizações etc. terão restrições diferentes sobre quais vacinas são obrigatórias, por isso estou mais interessado nos prós e contras do meu filho e de mim como pai.

Javid Jamae
fonte
11
Fui vacinado quando criança, mas o peguei mais tarde, na escola, nunca fui a uma festa de catapora e só ouvi falar sobre eles mais tarde. Foi um inconveniente, mas não muito mais, embora tenha sido uma semana muito pruriginosa ... Eu diria para ver o que acontece e não expor conscientemente seus filhos a algo que eles poderiam obter por acaso por conta própria. Algumas doenças podem ser evitadas e eu aceito essa opinião em minha própria vida.
MichaelF
2
Eu teria preferido que meu filho fosse vacinado em vez de pegá-lo na creche para seu segundo aniversário. Ele precisava de anti-histamínicos e esteróides para controlar o surto e tinha mais de 100 pústulas apenas na cabeça. Ele não era um feliz 2 anos de idade.
Darwy 21/05
4
Esteja ciente de que, em alguns países, essas partes são ilegais (pois são vistas como intencionalmente prejudiciais e expostas ao perigo de uma criança) e você pode ter sérios problemas com as agências de proteção infantil.
user548
11
Esta não é uma resposta real, é uma anedota. Minha mãe fez a coisa "Chicken Pox Party" - as vacinas não eram comumente usadas - se disponíveis na época. Eu entendi, ainda tenho algumas cicatrizes - mas saiu da coisa toda como muitas crianças - muito bem. No entanto, como existem três linhagens conhecidas nos EUA, apenas fui exposto a uma. Desde que me mudei, durante a gravidez, os médicos me testaram e descobriram que NÃO tinha os anticorpos certos para a cepa mais comum na minha região. Como professora, acabei perdendo um mês de aula para evitar contrair a doença novamente quando estava grávida.
Mama equilibrada
3
Gostaria de poder ter sido vacinado.
Mama equilibrada

Respostas:

25

Algumas pessoas acreditam que a obtenção do vírus naturalmente fornece melhores níveis de imunização do que você receberia com a vacina, conforme evidenciado pelo requisito para uma segunda injeção de "reforço" se você optar pela vacina ou pela possibilidade de continuar pegando a doença mesmo após a vacina. receber a vacina (vale a pena notar que a infecção após a imunização é quase sempre leve). Embora eu não tenha sido capaz de encontrar evidências conclusivas, existem pesquisadores que acreditam que a exposição natural fornece níveis mais altos de anticorpos. Também existe a preocupação de que a vacina não forneça imunidade por toda a vida, o que, se for verdade, resultaria em mais adultos pegando infecções ativas por catapora, abrindo-as para sintomas geralmente mais graves e perigosos.

Nos últimos anos, uma razão bastante comum citada para festas de catapora é que as pessoas estão preocupadas com o possível vínculo entre autismo e vacinas de imunização. Essa preocupação ocorreu devido a um estudo que foi completamente desacreditado e retraído.

No entanto, o possível benefício da exposição deliberada é especulativo, enquanto os riscos são concretos.

A exposição deliberada acarreta o risco de complicações sérias ou mesmo com risco de vida . Essas complicações são muito mais prováveis ​​em pacientes de alto risco (mulheres grávidas, imunocomprometidas, bebês), mas podem afetar até mesmo crianças saudáveis. As possíveis complicações incluem encefalite, pneumonia e infecção bacteriana (incluindo bactérias que comem carne ).

Estes são cenários reconhecidamente raros. No entanto, há uma vantagem adicional da vacina sobre a imunização "natural": a imunização pela exposição ao vírus ativo torna o indivíduo suscetível a herpes zoster . A vacina pode não, embora eu tenha encontrado informações conflitantes sobre isso.

Editar : atualizei a parte acima para indicar dados conflitantes sobre se você pode obter as telhas após receber a vacina. Este site é uma boa referência para os riscos de cada opção, mas menciona que a vacina ainda pode expor a pessoa a herpes zoster (embora os casos possam ser menos frequentes).

Edit2: Encontrei este artigo que inclui uma quantidade razoável de pesquisas e citações em favor da exposição deliberada sobre vacinas. No entanto, a maior parte do que vi lá ainda era o que eu chamaria de especulativo: a vacina pode não ser tão eficaz quanto reivindicada devido à remoção correspondente dos requisitos de notificação; "existem muitas perguntas sobre os efeitos adversos e eficácia"; "supostamente, [a versão selvagem do vírus] produz níveis muito mais altos de anticorpos do que a vacina"; perguntas sobre a possível natureza de curto prazo da imunidade.

O argumento mais forte que vi nesse artigo foi que, se os relatórios sugerindo que a imunidade fornecida pela vacina é medida em décadas ou menos, isso pode resultar em mais casos de catapora em adultos, e os sintomas geralmente são muito mais graves em adultos do que em adultos. em crianças. No entanto, as evidências que sustentam esse argumento são salpicadas de termos como "desconhecido", "teorizado" e "poder".

Edit3 : reformulado para incorporar argumentos de apoio mais fortes contra a vacina anteriormente.


fonte
11
Ironia: Minha esposa e eu optamos por dar a vacina a nosso filho em seu primeiro ano de exame. Duas semanas mais tarde e agora ele tem um caso leve de varicela :(
2
Eu queria olhar para o seu artigo no Mothering.com, porque tem sido a minha experiência que a maioria das 'pesquisas' que eles defendem é de artigos de blog ou de uma ciência pobre.
Darwy 21/01
11
@Darwy Tentei acrescentar diplomaticamente advertências sobre a qualidade das informações, mas era realmente a fonte mais forte que eu poderia advogar contra vacinas, pois elas pelo menos faziam referência a estudos em vez de focar nas teorias de conspiração das "grandes indústrias farmacêuticas".
42

Primeiro de tudo, você declara:

Eu percebo que as vacinas são um tópico controverso,

Isso não é exatamente correto em um sentido legítimo. A única "controvérsia" é fabricada . A maioria, se não todas, as coisas ditas sobre vacinas pelo pessoal anti-vax pró-doença são mentiras . Profissionais de medicina competentes e éticos apoiam vacinas . Para abordar especificamente sua pergunta:

PROS DE VACINAS :

  • A vacina é administrada em um consultório médico. Entenda que NADA é 100% seguro (mesmo respirando); portanto, se houver alguma reação, você estará com um médico.
  • O paciente que recebe a vacina provavelmente não sofrerá da doença e dos inúmeros efeitos colaterais possíveis (cicatrizes, pneumonia, danos no fígado, danos cerebrais, morte).
  • Um indivíduo vacinado contribui para a imunidade do rebanho, oferecendo proteção a indivíduos imunocomprometidos ou que podem não conseguir a vacina.
  • A taxa de "complicações" com uma vacina é de cerca de 1 em 1.000.000 (e lembre-se, a maioria dessas "complicações" são reações tratáveis ​​não permanentes, como anafalaxia). As complicações da própria doença são de cerca de 1 em 10.000 para a catapora.
  • O impacto econômico é diminuído por uma vacina (um bom contra-argumento da "Grande Indústria Farmacêutica") ... Em geral, uma vacina dá a qualquer empresa muito, muito menos do que tratar alguém com a mesma doença).

CONTRAS DE VACINAS :

  • Nenhuma, além das listadas acima, possui mérito científico (ou seja, a chance de 1 em um milhão de reações negativas). Ou a não emissão da vacina que não fornece totalmente imunidade.

PROS de POX-PARTY :

  • Uma probabilidade muito alta de obter imunidade através da exposição (embora se deva observar que o nível de imunidade é o mesmo que para uma vacina ...)

CONTRAS do POX-PARTY :

Alguns bons sites educacionais para você:

Hospital Infantil da Filadélfia .

Stanford (e eu) achamos que é uma boa ideia eliminar as mortes por essa doença evitável .

Não tenho certeza se esse link funcionará nesse formato, mas aqui está um vídeo interessante sobre como optar por não receber as vacinas em geral: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Larian LeQuella
fonte
5
Esta é a resposta do meu pai. Recebi todas as minhas vacinas (incluindo HPV) e estou muito melhor por causa disso. Devido à minha asma e outras coisas, a medicina moderna já impediu minha morte algumas vezes!
Skava
4
Primeiro de tudo, as vacinas são um tópico de conversação. Há muitos proponentes e muitos oponentes, e muitos deles defendem ferozmente sua posição, independentemente da ciência ou validade de suas reivindicações. Essa é praticamente a definição de controvérsia, não?
Torben Gundtofte-Bruun 01/01
9
@ TorbenGundtofte-Bruun Suponho que você esteja correto na definição, mas uma controvérsia fabricada com mentiras realmente não deve ser digna com o status de uma controvérsia legítima. Esse foi o meu ponto nessa primeira declaração. Realizou uma edição que deve esclarecer essa posição.
Larian LeQuella
11
"An interesting source of aluminum is breast milk. After between 51 and 346 days of breast feeding, a child will have taken onboard the same amount of Aluminium as from the total US vaccine schedule for a 6 year old child. Understandably, the method of introduction is different, but it's still the same chemicals, and still introduced into the body where it can be absorbed."
Skylar Saveland
11
Definitivamente, concordo com o amplo conteúdo desta resposta, mas acho que é um pouco duvidoso quanto aos detalhes. Seria muito melhorado citando estatísticas específicas para algumas coisas, como a eficácia comparativa da vacina versus infecção natural, e talvez reorganizando um pouco as coisas; o (baixo) risco de complicações da vacina é um con, e deve estar presente, por exemplo, assim como o risco de infecção, apesar da vacina. Isso enfraquece o argumento de colocá-lo da maneira que está.
Joe
13

Minha resposta original (abaixo) foi corretamente apontada por beofett para não responder à pergunta do OP. Fiz uma construção lógica diferente, na qual apoio e critiquei a falta de tomada de decisão em deixar a criança não vacinada, mas perdi a pergunta real. Então, eu responderei diretamente.

Pergunta: vacinar ou expor deliberadamente?

Resposta: VACINAR

Por gerações, expusemos intencionalmente nossos filhos à varicela, porque geralmente é inofensiva para crianças e muito pior (e perigosa) para adultos. Assim, imunizamos efetivamente as crianças dando-as, poupando-as de um caso potencialmente desagradável quando adulto.

Agora que existe uma vacina, podemos fazer o mesmo sem que a criança ou os pais tenham que sofrer com um surto da doença. Isso é ótimo, porque a catapora é uma merda. A vacina não estava disponível até depois que minha filha a pegou na pré-escola.

Portanto, a questão é ... são os riscos e as desvantagens de agravar a doença do que os riscos e as desvantagens da vacina. A profissão médica pensa uniformemente, embora os cínicos afirmem que estão no bolso da grande indústria farmacêutica. Eu digo, se você não confia no seu médico, encontre outro.

Então, repito minha resposta .. vacine . Os riscos são insignificantes (veja o trecho da Wikipedia abaixo), e você e a criança são poupados por algumas semanas terríveis.

Do artigo da wikipedia sobre a vacina ...

A vacina é extremamente segura: aproximadamente 5% das crianças que recebem a vacina desenvolvem febre ou erupção cutânea, mas em 1 de maio de 2006, ainda não havia mortes atribuíveis à vacina, apesar de mais de 40 milhões de doses serem administradas. [11] Casos de varicela relacionada à vacina foram relatados em pacientes com um sistema imunológico enfraquecido, [11] [12] mas sem mortes.


RESPOSTA ORIGINAL
Se seu filho estiver abaixo da idade de vacinação (acho que ~ 1 ano), a decisão é fácil. Não exponha agora, mas vacine na idade apropriada.

Então, vamos responder à pergunta supondo que seu filho tenha mais de 18 meses.

Se você está fazendo a pergunta, já tomou a decisão da vacina porque seu filho não está vacinado. Não concordo com essa decisão, mas esse navio partiu.

Dado isso, a decisão de expor ou não expor é binária. A questão da vacina não deve entrar nela. Você está preparado para o seu filho pegar catapora agora e prefere um caso seguro agora a um caso provável em algum momento desconhecido no futuro. Parafraseando Harry Callahan, você se sente com sorte?

Eu, exponho se posso fazer os arranjos, principalmente porque quando Murphy me bate, ele me bate forte.

tomjedrz
fonte
9

Então, festas de catapora, não é?

Pro: Você fica em casa longe do trabalho por uma semana para cuidar de uma criança doente. Ah, e você e seu filho vão a uma festa. E não há agulhas assustadoras envolvidas.

Contras: Seu filho vai se sentir uma merda e coçar como um louco por uma semana.

Lennart Regebro
fonte
12
"Seu filho vai se sentir uma merda e coçar como um louco por uma semana." ... e possivelmente morrer.
Duncan Bayne
6

Recentemente, houve um relatório de que a vacina contra catapora reduziu drasticamente as mortes por catapora nos EUA. Achamos que a catapora não é perigosa, mas antes da vacina havia cerca de 100 mortes e 11.000 hospitalizações por ano. Isso parece ser bastante convincente.

jny
fonte
5

PRO: SEM TELHAS

De acordo com o CDC ,

Quase 1 em cada 3 pessoas nos Estados Unidos desenvolverá herpes zoster , também conhecido como zoster ou herpes zoster. Estima-se 1 milhão de casos por ano neste país. Quem se recuperou da varicela pode desenvolver herpes zoster; até as crianças podem ter herpes zoster. No entanto, o risco de doença aumenta à medida que a pessoa envelhece. Cerca de metade de todos os casos ocorre entre homens e mulheres com 60 anos ou mais.

Conheço quatro adultos que desenvolveram herpes zoster, cujas conseqüências variaram de mais de duas semanas perdidas no trabalho, cicatrizes permanentes no rosto onde ocorreu o primeiro surto, complicações de infecção bacteriana secundária, dor intensa com duração de um mês ou mais e hospitalização. Se você considera a catapora uma doença leve ou não, as telhas são quase sempre sérias. Se seu filho for vacinado adequadamente, além de proteger contra catapora no início da vida, também evitará as telhas na idade adulta. (Além disso, a vacina contra as telhas para adultos é recomendada para adultos com mais de 60 anos e também está disponível para aqueles com mais de 50 anos - consulte o Departamento de Saúde da FL )

Além disso, fico surpreso que os pais exponham voluntariamente seus filhos à catapora quando houver uma vacina disponível. Dirigir para o consultório médico é um "inconveniente". Se você perguntasse a uma criança acamada por uma semana, ela diria que a doença é apenas "inconveniente"? Eu tive um ataque bastante desagradável de catapora na infância - tive catapora nos órgãos genitais e na garganta. Lembro-me disso muito bem, e não é inconveniente como eu o descreveria.

fortunastereo
fonte
"... telhas é quase sempre sério." Não, não é assim. As telhas às vezes são graves, muitas vezes dolorosas e às vezes não são graves (como no meu caso). Mas seu argumento é correto: por que arriscar a possibilidade de telhas?
anongoodnurse
4

Eu sou um adulto que nunca teve catapora. Também sou resistente à vacinação, como descobri quando tive minha filha e descobri que agora não só era suscetível à catapora, mas também ao sarampo, caxumba, rubéola e poliomielite. Enquanto estava grávida, eu não conseguia nenhum reforço, então dependia da imunidade da multidão.

Se seu filho teve catapora e você não foi o pai que ficou em casa, poderia ficar doente apenas trazendo-a para o escritório ou sentada ao meu lado no trem. Não apenas um pouco doente, também: hospital doente. Isso poderia me matar. Definitivamente teria prejudicado minha filha ainda não nascida.

Seu filho também estaria, como alguém afirmou acima, em risco de telhas, que poderiam colocá-los no hospital ou matá-los.

É muito, muito, muito melhor para mim se o seu filho nunca recebe catapora, e é melhor para eles. Vacine-os.

kcunning
fonte
Eu acho que você está tentando oferecer um argumento para imunização porque deseja que as pessoas sejam vacinadas para reduzir o risco - certo? Mas isso não parece muito claro, então parece que você não está respondendo à pergunta, apenas mencionando uma anedota. Redefina sua resposta para responder claramente à pergunta.
Torben Gundtofte-Bruun
2

Vou responder a pergunta diretamente em um mês, mas primeiro uma anedota.

Meus filhos mais velhos (20,18 na época em que escrevi) tiveram os 'pops'. Quando os 18 tinham 3 anos, ele conseguiu isso antes da mãe dos 20 e eu nos casarmos. Então nós os reunimos e os dois lidaram com isso. Isso foi em 1995. Em 2005, era uma imunização exigida pelo Estado (Missouri) para meus 4 anos de idade entrar no jardim de infância.

Embora o raciocínio seja nobre (reduzindo a probabilidade de problemas com adultos em qualquer caso), questiono a necessidade real. Não obstante a Big Pharma, qual era o problema? Aposto que há muito mais doenças tratáveis ​​que podem ser corrigidas com uma dieta melhor pelas crianças e que os mesmos US $ M gastos no café da manhã e no almoço escolares teriam um efeito maior em uma lista mais ampla de problemas.

A resposta direta à sua pergunta: faça a imunização. Mesmo que, em sua localidade, ainda possa ser uma opção legal, não é mais uma opção realista. Graças a 10 anos de vacinação agressiva, a catapora não é mais tão prevalente na natureza. Do ponto de vista prático, acho extremamente improvável que você consiga capturá-lo naturalmente e simplesmente acabe como uma estatística divulgando os benefícios de tomar a vacina.

Monsto
fonte
1

Eu absolutamente optaria por expor meu filho à catapora diretamente, em vez de receber a vacina para ele se conhecesse alguém que a tivesse.

A catapora não causa nenhuma das outras infecções avisadas na resposta de Boeffet. (Dica: as infecções bacterianas são causadas por bactérias, não por vírus.)

Sou a favor de imunizar meu filho contra coisas que podem matá-lo ou aleijá-lo (pólio, por exemplo), mas para algo como catapora, que é apenas um inconveniente, prefiro seguir o método que vem trabalhando há séculos.

Enquanto isso, a vacina contra catapora não existe há tempo suficiente para que alguém tenha certeza de sua eficácia a longo prazo, especialmente quando alguém entra em contato com uma cepa de catapora diferente daquela para a qual foi vacinado. Ele pode ser tão eficaz, mas não sabem que ele é.

Existem prós e contras em qualquer solução. No entanto, a Big Pharma insistindo que preciso de um novo produto para proteger contra algo que gerações da minha família curaram por conta própria (talvez com a ajuda de um pouco de Tylenol e loção) não é suficiente para mim.

HedgeMage
fonte
11
Não, não causa as outras coisas, mas é mais provável que você as compre. Além disso, o vírus pode ficar inativo e causar herpes zoster mais tarde na vida. pt.wikipedia.org/wiki/Herpes_zoster
Lennart Regebro
@Lennart Eu desafio você a mostrar qualquer evidência real de que a catapora suprime o sistema imunológico ou faz qualquer outra coisa para tornar mais suscetível a doenças não relacionadas. Além disso, as telhas acontecem para apenas uma fração de 1% das pessoas que tiveram catapora, e as atingem com mais frequência nos últimos anos: a vacina contra catapora é tão nova que não temos uma população vacinada com idade suficiente para avaliar se as pessoas vacinadas são mais ou menos propensas a desenvolver herpes zoster do que aquelas que foram infectadas quando crianças.
HedgeMage 18/05
11
Em nenhum momento afirmei que a catapora causa complicações. No entanto, citei várias fontes médicas que indicam que as complicações podem estar associadas à catapora. Sinta-se à vontade para fornecer fontes que mostrem que o risco de complicações associadas à catapora é tão provável quanto as pessoas que recebem a vacina. Quanto a "infecções bacterianas são causadas por bactérias", observe que a catapora ativa resulta em feridas abertas , e as feridas abertas aumentam a probabilidade de infecção bacteriana.
7
Alguma evidência de apoio para "as telhas acontece apenas com uma fração de 1% das pessoas que tiveram catapora?" O número que encontrei foi muito maior (até 20%): kidshealth.org/parent/infections/skin/chicken_pox.html afmc.org/HTML/consumer/health_info/shingles07.aspx
11
Quem já teve catapora corre o risco de desenvolver herpes zoster. Mais de 90% dos americanos com mais de 15 anos tiveram catapora. Embora os jovens possam contrair herpes zoster, essa doença geralmente ocorre em pessoas com mais de 50 anos. A frequência das herpes zoster é basicamente constante entre os 20 e os 50 anos (2,5 casos por 1.000 pessoas por ano). As chances de contrair herpes zoster duplicam em pessoas com idades entre 50 e 60 anos e depois dobram novamente em pessoas com idades entre 80 e 90 anos. shingles.com/info/about/what/…
Cabeludo
1

Lembro-me de ler quando a vacina contra a catapora foi lançada pela primeira vez, que havia preocupações de que ela poderia levar a Shingles mais tarde na vida. A catapora é comprovadamente uma causa de telhas mais tarde na vida. Então, até que alguém prove que a vacina definitivamente pode causar o herpes zoster, eu iria com ela e talvez com a doença real e com a possibilidade comprovada.

Conheço dois dos meus tios que têm telhas na casa dos 40 anos e isso não foi nada agradável para eles.

Você também precisa considerar a opção de varíola nem vacina. Se você não receber a vacina e não for a uma festa, quais são as chances de a criança passar uma vida sem doença e ter risco zero de herpes zoster na vida adulta versus o risco de contrair catapora mais tarde vida, que é muito mais grave do que catapora quando criança. Talvez alguém possa comentar sobre esse cenário.

Rincewind42
fonte
"nem varíola nem opção de vacina" - não! Essa é provavelmente a opção mais perigosa. A catapora é mais grave quando adulto e é especialmente perigosa para as mulheres grávidas e seus nascituros.
sleske