Quais são os benefícios e os custos de uma lente mais lenta e com estabilização de imagem do que uma lente mais rápida que não seja IS?

7

Estou passando por uma decisão de troca entre uma lente 24-70 f2.8 e uma lente 24-105 f4 IS da Canon. Meu dilema é que a distância focal de 24 a 105 corresponde melhor às minhas necessidades, mas o f2.8 às vezes seria agradável em ambientes fechados.

Qual é a experiência prática do conselho com o SI? Ao comparar, na mesma ISO e distância focal, esse trade-off, pode-se observar que em f2.8 e 1/60, seria igual a 1/30 em f / 4. Neste exemplo, é praticamente possível obter resultados sem desfoque com uma lente equipada com IS de mão em 1/30? (editar: isso se refere à faixa de 24 a 70 que ambas as lentes compartilham)

Como é bastante fácil obter imagens sem desfocagem com praticamente qualquer lente a 1/60 e acima, como se compara 1/30 com IS? Você acaba com imagens nítidas nessas velocidades?

cmason
fonte
2
Uhh..blur livre em 1/60 'com quase qualquer lente' ... não em um 300 milímetros estabilizado ...
rfusca
Portanto, outra maneira de fazer essa pergunta é: "Qual a eficácia da estabilização de imagem?" Ou "Quantas paradas posso obter com a estabilização de imagem?" - talvez levando a essa pergunta: photo.stackexchange.com/questions/6129/…
Leia meu perfil
11
A questão não é nunca afirmar é apenas referindo-se a vibração da câmara
rfusca
11
Para que serve a lente principal?
Rfusca
@rfusca: Geralmente tiro fotos de paisagem / arquitetura e alguns retratos. Com retrato, tenho o benefício do flash. O motivo de fazer essa pergunta foi um casamento que me pediram para fotografar, portanto, o seu e outros pts re: assuntos em movimento me fizeram pensar. Pretendo alugar uma dessas lentes para o casamento antes de comprar como minha lente principal. Por esse motivo, os 24-70 que eu sempre descontos devido ao tamanho e peso.
cmason

Respostas:

5

Eu posso falar da experiência prática real aqui, para variar :) Eu possuía os dois simultaneamente; Eu mantive o 24-105 e vendi o 24-70. Para mim, os benefícios do IS superam os benefícios do f / 2.8 e a melhor proteção da lente da 24-70. Sua milhagem pode variar.

A IS 24-105 me permite fotografar em 1/10 de segundo a 105 mm e esperar uma foto nítida. Ou posso ir para 1/5 e tirar três fotos de cada motivo e esperar que pelo menos uma seja nítida. Com o 24-70, eu teria que seguir a regra de 1 / distância focal, exceder 1/50 a 70mm seria duvidoso. As velocidades lentas do obturador com a 24-105 permitem que eu pare um pouco para obter profundidade de campo para uma exposição semelhante à que a 24-70 me daria em f / 2.8. Profundidade de campo extra é uma coisa boa na maioria das vezes - eu uso o 1DsII de quadro inteiro para não obter DOF livre de uma colheita de sensores.

Obviamente, isso só se aplica a assuntos estacionários . Felizmente, é o que eu tiro com a lente. Na minha experiência, para assuntos em movimento, a única parada extra que f / 2.8 dá sobre f / 4 não está aqui nem ali; se f / 4 não for rápido o suficiente, então f / 2.8 provavelmente também não será suficiente. Para fotografias com pouca luz de objetos em movimento, retiro a 85mm f / 1.2L, que é um buraco negro portátil que absorve toda a luz presente na sala. A luz de velas é mais que suficiente.

Dito isto ... a 24-70 era uma lente mais divertida de usar do que a 24-105. Tinha uma certa coisa. A 24-105 é uma lente séria, prática e útil sem um osso poético no corpo. Ho hum. A irmã simples, com boa personalidade, se quiser. Mas é a lente que eu mais uso.

Staale S
fonte
6
'se f / 4 não for rápido o suficiente, então f / 2.8 provavelmente também não será suficiente' - há uma diferença considerável no movimento de congelamento para 1/60 ou 1/120 em assuntos em movimento - que é essa única diferença.
Rfusca
Para objetos estacionários, sua melhor estabilização é um tripé. Então, a TV se torna irrelevante e as exposições muito mais longas permitidas também permitem o uso de ISO nativo.
Michael C
12

Bem, se você está falando apenas de desfoque de movimento do tremor do computador de mão - praticamente todos os projetos modernos de IS / VR / OS lidam muito bem com diferenças de 1 ponto. 1/30 a 105mm pode estar pressionando, mas a maioria dos projetos atuais de IS lida bem com uma diferença de duas paradas, especialmente se você é uma pessoa um tanto estável.

Nas alegações de 3-4 paradas é realmente onde as coisas ficam questionáveis.

A grande diferença aqui é que o EI contrariará seu movimento, mas não seus assuntos . Se você estiver gravando algo em movimento (pessoas), maior velocidade do obturador é melhor que IS - obviamente, mais obturador + IS é ainda melhor . Nenhuma quantidade de SI contraria o movimento de uma pessoa em movimento. Se você está fotografando paisagens, isso não é problema. Se você estiver filmando casamentos e eventos, pode ser.

Você também está obtendo mais controle da profundidade de campo em 2,8 vs 4.

rfusca
fonte
11
Eu não considerei assuntos, então isso é um bom insight. Suponho que não possuir um IS lente Tenho grandes esperanças de que entregar lotes de promessa
cmason
9

Posso apoiar os conselhos de rfusca com um exemplo prático. Passei por um dilema semelhante, procurando uma pequena teleobjectiva para fotografar pessoas em eventos onde o flash não é uma opção. Minha escolha foi entre a macro Canon 100 f / 2.8L recém-lançada com um estabilizador de quatro paradas e a Canon 85 f / 1.2L 'rei da pouca luz'. O 100 oferece quatro paradas de estabilização. A partir do teste dpreview, ele pode oferecer estabilização de 3 pontos regularmente. Então, pegando a regra da velocidade do obturador de 1 / f e dobrando-a por segurança, sem estabilização, eu poderia disparar a 1 / 200s. Adicionar três paradas de estabilização me leva a 1 / 25s com uma margem de erro decente.

A 85 f / 1.2L não tem estabilização, mas é 2,5 paradas mais rápida, mas eu teria que filmar a 1 / 170s e, finalmente, acabar com menos luz que a 100. No final, o DoF adicionado que a 100 dá para cobrir pequenos erros de foco (para não mencionar a vedação climática e a capacidade macro) me levam a obter os 100.

No entanto, depois de um tempo de uso dessa lente, descobri que as pessoas se movem demais por 1 / 25s. Mudei para 1 / 50s e ainda achava o movimento um problema. Eu tive que trabalhar muito para acertar as tacadas, e muitas vezes as que estavam em movimento eram as mais expressivas. Então acabei comprando * a 85 f / 1.2L de qualquer maneira (eu mantive as 100 para macro e objetos estáticos).

Uma parada é um pouco diferente de três, mas os mesmos princípios se aplicam. Se você quiser atirar em pessoas, especialmente de perto, não há substituto para a velocidade do obturador.

-

* eu disse 'comprar'? Eu quis dizer que investi nessa lente. Dadas as taxas de juros no momento, provavelmente vou ganhar mais nas lentes a longo prazo!

Matt Grum
fonte
Acordado. Atirar em pessoas fazendo qualquer coisa - até "ficar parado" a menos de 1 / 60s está causando problemas. Se você quiser tirar o máximo proveito do IS em algo como o 100 / 2.8 e disparar a 1 / 25s, use a metralhadora do obturador para aumentar a chance de capturar o assunto entre os movimentos. Se você planeja fotografar candids, onde pode haver muito movimento (por exemplo, mãos), 1 / 125s é o melhor. Mãos que mover-se rapidamente.
Martin Krzywinski
11
@ishmaiel yeah Onde quer que eu possa usar o flash para congelar o movimento, infelizmente nem sempre é possível. Os 100 foram minha primeira incursão no EI. Não apreciei completamente a rapidez com que as pessoas se movem quando estão paradas!
Matt Grum
A menos que sejam modelos experientes, as pessoas são como furões inquietos.
Martin Krzywinski
Diga aos furões furiosos que movam apenas uma coisa de cada vez quando mudam de posição :) Todos eles receberam as aspirações da Next Top Model da América. De volta ao tópico: A 85 f / 1.2L é totalmente arrasadora, mas é pesada e cara. Mas você sabe exatamente o que está recebendo. O IS anunciado em 4 paradas pode ou não ser tão eficaz - depende de quanto ou de que maneira você agita. Tento não segurar a mão mais lentamente que 1/60 e com a lente mais leve que consigo (que seria a 85mm f / 1.8 na linha Canon neste exemplo).
Steve Ross
11
ótima resposta, que a doença 'L' pode ser difícil. Minha esposa me Preciso diz a 'investir menos' em tais coisas
cmason
2

A estabilização de imagem geralmente é muito útil, mas uma lente mais rápida é uma lente mais rápida.

Além das características usuais de ter acesso a uma profundidade de campo um pouco menor e poder aumentar a velocidade do obturador abrindo a abertura em vez de aumentar o ISO, este artigo do fotógrafo on-line sobre lentes f / 1.4 aborda algumas das razões pelas quais você pode querer uma lente mais rápida (parafraseando):

  1. Você pode acabar com um visor mais brilhante, que pode melhorar o foco automático e manual
  2. A parada mais rápida está disponível se você precisar, por qualquer motivo
  3. Uma lente mais rápida parada pode ter melhor qualidade de imagem do que uma lente mais lenta e aberta
  4. Lentes mais rápidas são tipicamente melhor construídas

O trade-off não trivial é que as lentes mais rápidas são geralmente maiores, mais pesadas e mais caras que as lentes mais lentas.

Portanto, se você está desesperado por mais luz, sempre precisa de uma velocidade mais rápida do obturador, é viciado em menor profundidade de campo ou precisa de uma construção mais robusta, opte pela 24-70 / 2.8.

Se você se preocupa mais com o peso mais leve ou seus assuntos não estão se movendo (assim, a estabilização da imagem será mais útil), o 24-105 / 4 pode ser melhor. Você não mencionou como usaria a lente, mas se usar o zoom mais lento e, ocasionalmente, estiver desesperado por luz, considere complementá-la com alguns primos rápidos (por exemplo, 50 / 1.4 ou 85). / 1,8) para quando você precisar de uma abertura mais clara.

inexplainedBacn
fonte
1

Lembre-se de que você pode usar suas lentes com iluminação de estúdio. Nesse caso, fotografar em f / 2.8 resultará em DOF mais raso. Você precisará de filtros ND nas luzes, pois a maioria não diminui o suficiente para fotografar em f / 2.8. O flash congelará qualquer movimento efetivamente.

No entanto, se você não quiser incorporar iluminação, uma parada extra do 24-70 fará duas coisas para você: ajudar o foco automático (os sensores AF centrais são mais eficazes em f / 2.8 ou mais rápido) e fornecer DOF mais raso. O DOF pode morder você, no entanto, se não houver luz suficiente para focar ou se você suspeitar que o foco pretendido será difícil de alcançar. Se nada disso for uma preocupação, você pode filmar em f / 4 e impulsionar seu desenvolvimento RAW facilmente.

Portanto, se o 24-105 atender às suas necessidades, mas o 24-70 oferecer apenas benefícios ocasionais, obtenha o 24-105 e, se realmente precisar do 24-70, alugue-o.

Martin Krzywinski
fonte