Por que a Canon e a Nikon são os maiores fabricantes de câmeras?

Chegando novo em todo o mundo da SLR, ainda estou para encontrar uma resposta conclusiva para uma pergunta que me incomoda: por que a Canon e a Nikon são as duas maiores? Minha esposa seguiu o caminho da Sony porque ela tem algumas boas lentes Konica-Minolta de uma SLR de filme, mas eu queria saber se isso é uma coisa ruim.

É o seu domínio porque a Canon e a Nikon têm a melhor tecnologia de imagem hoje? Porque eles têm a maior variedade de câmeras, lentes e outros acessórios? Porque eles têm uma base de instalação maior? Ou eles estavam no lugar certo e na hora certa com os avanços da tecnologia?

O maior fator que eu sugeriria são os sistemas de foco automático que ambos os fabricantes introduziram na década de 1980. Isso trouxe profissionais para as marcas, que exigiam mais lentes por versatilidade e, portanto, hoje temos linhas muito abrangentes de lentes de autofoco que nenhuma outra empresa atualmente pode igualar.

Depois que um profissional entra no navio de uma dessas marcas, pode ser bem difícil mudar . A maioria das lentes não são as que você usará em um corpo de marca diferente. O custo para mudar se torna tal que você precisa de um argumento convincente para mudar para outra marca.

Os novos fotógrafos costumam se prender à marca com um apontar e disparar, câmera compacta ou os corpos DSLR mais baratos. Atualizar para as linhas profissional ou entusiasta é mais confortável se já estivermos usando essa marca de alguma forma.

Como grande parte da história da tecnologia, a ascensão e queda de vários gigantes fotográficos é uma coisa interessante. Em meados da década de 1960, o mercado de câmeras SLR era totalmente dominado pela Pentax. A Pentax possuía mais de 50% do mercado de SLR e estava impulsionando inovações e mudanças, como a medição TTL. Então eles estragaram tudo ... Bem, não inteiramente, eles ainda produzem equipamentos realmente bons, mas perderam o domínio do mercado. Eu acho que alguns fatores tiveram um papel:

1. A Pentax demorou a abandonar o suporte de rosca M42 (também conhecido como "Pentax Mount") em favor do estilo baioneta. Eles têm sido historicamente relutantes em abandonar o suporte legado que, em alguns sentidos, agora provavelmente os manteve vivos desde que falta sua linha de lentes moderna. De qualquer forma, a Nikon venceu com força o suporte de baioneta e introduziu o primeiro sistema de câmera real , muito mais intercambiável em áreas como tela de focagem, etc. Grande inovação, atraiu os profissionais de uma maneira geral pela primeira vez no segmento de 35 mm .

2. A Canon venceu tudo com o A-1 no final dos anos 70, a primeira com o que significa um modo amador e aquele bebê vendido como bolos quentes. Basicamente, trouxe SLRs para as massas e as massas compraram. Os profissionais não fizeram muito, mas o dinheiro ajuda a financiar a inovação e o A-1 lhes daria dinheiro.

3. A Pentax não conseguiu entender a idéia de que 35mm agora era um formato profissional. Eles realmente se apegaram à idéia de que o formato médio era profissional, 35mm era, na melhor das hipóteses, amador avançado. Ops. Não é de surpreender que os profissionais nem sempre fotografem em um tripé no estúdio ou em um tripé fotografando aquela cena da montanha, eles fazem outras coisas, e carregar um monstro médio com lentes não é muito divertido. Você podia ver o fotógrafo de jornal aparecendo no Pentax 6x7 ... Não. Efeito líquido, Canon e Nikon começaram a construir sistemas para atrair profissionais, a Pentax não, nem no espaço de 35 mm em nenhum caso. Então, quando esses profissionais derem conselhos sobre câmeras, o conselho será sobre o que eles sabem, como é hoje. Você diz a dois amigos, eles dizem a dois amigos ...

Não mencionei Minolta, Yashica e outros em tudo isso. Eles certamente tiveram um papel importante no desenvolvimento da SLR, mas de várias maneiras você pode rastrear a ascensão da Canon / Nikon com a queda da Pentax, as outras estavam lá, pegando sua fatia de uma forma constante caminho. Muito, de certa forma, como é para Pentax e alguns outros agora.

Então, acho que o efeito final nesse é uma combinação de vários fatores, o que não é surpreendente. Em certo sentido, a resposta para a maioria das perguntas do último parágrafo é: sim. Eu não acho que eles necessariamente tenham a melhor tecnologia, mas certamente também não ficam atrás.

Essa é a minha opinião, em muita forma de sinopse, do que eu vejo como um grande pedaço da história por trás do domínio resultante dos dois grandes.

Já existem ótimas respostas na história das câmeras, então responderei a parte tecnológica de sua pergunta, que é o que acho que influenciou bastante o mercado que vemos hoje.

Comparadas às câmeras de filme, as câmeras digitais são dispositivos extremamente complexos e requerem experiência em peças mecânicas, peças ópticas, processamento de imagens, chips, displays etc. Muitos desses componentes exigem anos de pesquisa e instalações de bilhões de dólares para serem fabricadas. Isso torna difícil para qualquer empresa o desenvolvimento de todos os principais componentes. Somente Canon e Sony (sim, Sony não Nikon) podem produzir câmeras sem adquirir peças principais.

Particularmente nas DSLRs, existem apenas três fabricantes de sensores : Canon, Sony e Panasonic. Nikon e Pentax obtêm seus sensores da Sony. A Olympus obtém seus sensores da Panasonic, que não produz mais uma DSLR ironicamente. Portanto, quando se trata de qualidade e processamento de imagem, é praticamente uma corrida de dois cavalos, com os líderes se superando a cada dois anos. Atualmente , isso é a favor da Sony, mas há alguns anos atrás era a Canon.

Através de um bom marketing e produtos consistentes, a Canon e a Nikon conseguiram permanecer na liderança em termos de vendas. Ser relativamente grande os ajudou a continuar produzindo as maiores linhas de lentes do setor . Eles também foram os primeiros com DSLRs de quadro completo que atraem profissionais. Isso os ajudou a manter uma boa tração entre os compradores. A Sony também possui DSLRs de quadro completo, mas não avançou muito nessa frente, felizmente para as duas grandes.

A Canon e a Nikon eram / são principalmente empresas de lentes e também fazem uma gama de dispositivos, desde as câmeras até os microscópios. Minolta introduziu o AF primeiro, mas Canon e Nikon foram as que levaram o conceito às massas. A forte concorrência entre eles significava que eles sempre tentavam superar o outro em termos de preço / desempenho.

Confira Ken Rockwell writeup por alguma perspectiva histórica sobre isso.

A Canon e a Nikon estão produzindo câmeras desde os anos 30. A Sony é, em comparação, uma nova empresa, que realmente não se torna a Sony como a conhecemos até os anos 60, e que não entra no jogo SLR até a Minolta comprada há alguns anos. Embora a Sony tenha uma forte presença em Point and shoot, nunca foi um fornecedor de SLR na era do cinema, diferentemente da Minolta. Minolta perdeu o rumo e não conseguiu acompanhar, pelo menos no marketing na era digital, e foi adquirida pela Sony alguns anos depois.

Penso que hoje a questão é quem chegou com sucesso à era digital, pois você pode argumentar que a Pentax, a Minolta etc. não capitalizaram seu sucesso na SLR, assim como a Canon e a Nikon. Eu acho que esse é o fator mais importante, pois a Nikon e a Canon apenas gastaram e desenvolveram os outros, criando grandes ecossistemas de produtos. A Olympus estava entre uma das empresas de câmera mais inovadoras, responsável em grande parte pela SLR, mas nunca recuperou a força que possuía em seus dias de cinema e continua sendo um nicho e um tanto singular.

Observe também que a Canon e a Nikon são grandes empresas e, especialmente com a Nikon, tem um forte negócio em outras áreas onde a tecnologia de lentes é grande (microscópios, ótica, medicina etc.)