A regra geral da velocidade do obturador e da distância focal se aplica a câmeras sensoras cortadas?

Portanto, a regra geral para a velocidade do obturador é que ela não deve ser menor que 1 / distância focal. Bem, isso é direto nas câmeras full frame, mas e as câmeras sensoras cortadas? Será 1 / distância focal equivalente ? Por distância focal equivalente, quero dizer distância focal original × fator de corte.

Meu palpite é: não, é apenas 1 / distância focal, porque a distância focal da lente não mudou fisicamente.

Consulte também De onde vem a regra ¹ / velocidade do obturador = distância focal para tremor das mãos? , que de certa forma responde a isso, pois saber de onde vem a diretriz ajuda a entender quando ela se aplica.

Por favor, leia meu perfil

A resposta do @DetlevCM está dizendo "Sim" a velocidade do obturador = 1 / distância focal equivalente, mas não há referência a isso

K ''

Ok .... Você achou as outras respostas mais úteis?

Por favor, leia meu perfil

@mattdm com certeza, mas nenhuma resposta que não seja a do DetlevCM mencionou a regra para o sensor recortado

K ''

Não? Portanto, muitas vezes vi a recomendação de usar a "distância focal equivalente a 35 mm" na regra geral, em vez da distância focal real.

Coneslayer)

Respostas:

De acordo com este artigo da Wikipedia sobre os efeitos secundários dos sensores de colheita:

A antiga regra geral de que a velocidade do obturador deve ser pelo menos igual à distância focal para segurar a mão funcionará de forma equivalente se a distância focal real for multiplicada pelo FLM [multiplicador da distância focal] primeiro antes de aplicar a regra.

Portanto, sim, use a distância focal equivalente a 35 mm como referência para a velocidade mínima do obturador.

John Rygielski
fonte

Parece que, nos sensores de corte, devemos usar a distância focal equivalente, mas não faz sentido para mim, porque não alteramos a distância focal real da lente. É o mesmo que tiramos a foto em tamanho cheio e a cortamos mais tarde no pós-processamento! De qualquer forma, talvez isso seja mais uma coisa que não faça sentido para mim, mas eu vou ter que viver com isso

K ''

Se você cortasse o pós-processamento e aumentasse a imagem resultante para o mesmo tamanho, o efeito da trepidação da câmera seria ampliado pela ampliação. Como resultado, você não pode tolerar tanta trepidação da câmera em uma imagem cortada.

coneslayer

Eu ainda não acredito nisso. De qualquer forma, o FLM é enganador, porque não é apenas o tamanho do sensor que determina qualquer ampliação. Se um sensor de colheita tiver o mesmo tamanho e densidade de sensores que um quadro completo, o sensor de colheita será uma colheita pura e não terá multiplicador em comparação. Só pode se multiplicar se tiver mais densidade e, portanto, mais informações sobre uma determinada região.

John Cavan

@JohnCavan Acredito que esta regra geral, como os cálculos de DoF, assuma um plano de imagem bem amostrado. Ou seja, o "desfoque permitido" é grande comparado aos pixels. Um "CoC permitido" típico para 35 mm é de 30 mícrons, o que representa vários pixels nos sensores digitais. Eu não acho que a regra 1 / FL deva dar resultados nítidos em pixels.

coneslayer

@coneslayer - O que estou tentando dizer é que, na ausência de uma comparação decente entre a resolução de filme de 35 mm e um determinado sensor, a regra geral 1 / f não pode ser um multiplicador de corte reto contra a distância focal, existem outros fatores. De qualquer forma, é apenas uma regra de ouro e o fotógrafo é a variável maior em qualquer caso.

John Cavan

Desde que o assunto esteja a uma grande distância da câmera (não macro), pequenas traduções na posição da câmera realmente não afetam a imagem. Em vez disso, o impacto de sua instabilidade está no apontar da câmera - isto é, na rotação da câmera em torno de seus eixos.

Portanto, a regra 1 / FL tradicional está dizendo que, em 1 / FL segundos, o erro de apontar angular da sua mão se torna significativo. Significativo comparado com o que? Tem que ser outra quantidade angular - ou seja, o campo de visão angular da câmera. Portanto, na regra 1 / FL original, o FL está sendo usado como proxy para o campo de visão angular. Por acaso conveniente, ele tende a funcionar bem numericamente para a maioria das pessoas, quando trabalha em 35mm.

Como o FL está sendo usado como proxy para a quantidade que realmente importa - campo de visão - é necessário ajustá-lo a outros formatos de sensor, e isso significa usar a "distância focal equivalente a 35 mm" na regra de ouro, não o distância focal física real.

Obviamente, existem muitas outras advertências, entre as quais a estabilização de imagem. Estes são discutidos detalhadamente em outra questão aqui .

coneslayer
fonte

Essa regra geral é uma orientação útil, porque é simples, mas é apenas uma aproximação aproximada com uma margem de erro bastante grande - estabilização de imagem, técnica de segurar e fotografar, a firmeza natural de suas mãos e até o clima podem fazer uma enorme diferença. diferença para a velocidade mínima do obturador portátil.

Eu acredito que você precisa usar a distância focal equivalente a 35 mm - mas - isso faria uma diferença de meia parada para DSLRs de sensores de colheita e cerca de uma diferença de parada para a maioria das câmeras de lente intercambiáveis sem espelho, acredito que isso ainda esteja bem dentro da margem de erro para esta regra.

E para fotos e telefones celulares (onde o fator de corte é significativo) - você os mantém de maneira muito diferente da DSLR e, como essa regra permaneceu inalterada desde os dias em que todas as câmeras só podiam ser usadas com um visor ( ou cegamente) Acho difícil acreditar que seja relevante para essas câmeras.

Portanto, é útil lembrar que essa regra se tornou popular por ser simples, não por ser precisa, portanto, ajustá-la com base no fator de colheita (ou qualquer outra coisa que não faça uma grande diferença) é contraproducente.

Nir
fonte