Foi-me dito que a maioria dos laboratórios de fotografia agora usa scanners e imprime suas fotos a partir dessas imagens digitalizadas. Eu moro em uma área com apenas alguns laboratórios fotográficos, como Wal-mart, Target e Mercearia local, por isso é improvável que eles estejam usando qualquer coisa, menos o método de impressão mais barato disponível. Não tenho recursos para desenvolver minhas próprias fotos, mas recentemente encontrei uma SLR 35mm mais antiga e considerei começar a tirar algumas fotos com ela, no entanto, me preocupo se o que me disseram é verdade.
Então;
É verdade que, devido aos métodos atuais de impressão de 35 mm, a gravação neste formato é necessariamente de qualidade inferior à minha DSLR?
digital-vs-film
slr
BBischof
fonte
fonte
Respostas:
Você fez duas perguntas um pouco diferentes.
Não, isso não é verdade. O filme pode ter sido suplantado pelo digital, mas não é de forma alguma obsoleto.
É verdade que, para lugares como o Walmart e seus profissionais que usam scanners de filmes baratos, no entanto, eu não diria necessariamente que o Walmart, Target e sua mercearia local são laboratórios fotográficos. Eles podem desenvolver impressões, mas, como você disse, usarão o método mais econômico (leia-se: barato) com o qual podem se dar bem.
Se você é sério em obter impressões de boa qualidade a partir das imagens de seu filme, ainda existem vários laboratórios profissionais que desenvolvem filmes e a maioria deles oferece serviços de correio. Muitos podem ser encontrados na Web e oferecem uma variedade de serviços, desde o mergulho padrão até o processamento mais especializado.
Além disso, verifique com os revendedores de câmeras locais (em vez das grandes redes), pois eles costumam ter um laboratório fotográfico anexado.
fonte
Há toneladas de variações nessa situação; muito disso dependerá de suas câmeras (filme e digital), bem como do que você costuma fazer com suas fotos. Se você só faz upload para o Flickr, é uma resposta muito diferente da que gosta de imprimir em 20x30.
Enfim, eu diria que a situação básica é esta:
Uma impressão simples de um negativo colorido parecerá muito com uma impressão simples de JPEG direto da câmera. E eu quero dizer muito parecido; eles estão sendo impressos nas mesmas máquinas, com a mesma correção de cores e assim por diante. No Target, etc, eles provavelmente ficarão um pouco saturados e exagerados, mas 40 anos de fotografia colorida mostraram que é isso que a maioria das pessoas gosta.
Para algo mais complicado, você precisa de um bom laboratório personalizado, acesso a uma câmara escura ou - depois de excluir esses dois - o favorito atual dos principais usuários de filmes: digitalizações!
É aqui que a vantagem do digital realmente se destaca em comparação com as cadeias de lojas: você não precisa digitalizá-lo, você tem a imagem de alta qualidade ali. Obter boas digitalizações em cadeias de lojas é um grande sucesso, digitalizações grandes, adequadas para impressões grandes, podem ser muito caras ou nem estar disponíveis. Vou enfatizar que definitivamente vale a pena conferir todas as opções localmente; pode variar mesmo entre lojas diferentes na mesma cadeia.
Dito isso, acho que a situação "típica" seria que as varreduras mais simples das cadeias de lojas geralmente são do tamanho que usariam para o tamanho normal de impressões: adequadas para 4x6 ou 5x7, talvez 8x10 com um pouco de cuidado. Para impressões grandes, o digital tem uma vantagem definitiva.
Para postar on-line, eu provavelmente ainda me inclinaria para o digital, mas a qualidade que você obtém das verificações em cadeias de lojas é muito mais provável que seja um nível aceitável para o Flickr ou outras galerias on-line - acho que vale a pena notar que algumas das melhores fotógrafos de filmes que conheço no Flickr descobriram maneiras de trabalhar apenas com cadeias de lojas.
A situação da digitalização é o motivo pelo qual muitos filmadores regulares adquirem um scanner; você obtém melhores digitalizações e melhores impressões e se paga muito rapidamente.
PS: Eu sei que não é o que você pediu e certamente não vale a pena participar de alguns rolos de experimentação, mas processar seu próprio filme é quase certamente muito mais simples do que você pensa. Se você gosta de gravar filmes, definitivamente vale a pena olhar um pouco mais de perto.
fonte
Há várias rotas diferentes a serem seguidas aqui:
Grave filmes (não gosto do termo analógico aqui) e imprima suas fotos em um laboratório fotográfico. Os laboratórios fotográficos seguem a rota digital há anos: o filme desenvolvido é digitalizado e impresso em uma impressora digital. Você não deve se preocupar com a qualidade da impressão; o scanner é bom o suficiente para capturar todos os detalhes do filme (o filme também possui latitude limitada!)
Filme e imprima a câmara escura. Isso está se tornando uma arte rara agora, por razões óbvias: é mais complicado, especialmente se você deseja fazer cores. Dito isto, eu ainda prefiro "impressões em prata" para P&B em vez de impressões digitais, isso é um tanto subjetivo, mas as impressões em prata têm esse "je-ne-sais-quoi" extra. O ponto principal é que você tem total controle sobre todas as etapas do processo, especialmente se você também desenvolve seus filmes. (Acho que os filmes em preto e branco desenvolvidos por um laboratório geralmente não têm contraste.)
Fotografe digital e faça sua impressão em um laboratório. Aqui, o laboratório começa com um arquivo digital como o obtido na digitalização em 1). A qualidade de impressão é boa, esp. para formatos pequenos padrão como 10x15cm ou 5 "x7". Maior qualidade de formato depende da resolução do seu arquivo.
Fotografe digital e imprima você mesmo. A maioria das impressoras a jato de tinta tem excelente qualidade de impressão e, novamente, você tem controle total; você pode experimentar o quanto quiser. Algumas desvantagens: a maioria das tintas não é à prova d'água, você está limitado ao tamanho A4 / carta e as tintas não são baratas.
Especialmente se você quiser filmar em preto e branco, eu diria: tente filmar e talvez tente fazer suas próprias impressões. O filme não está morto! Depois de todos esses anos, ainda estou emocionado ao ver a imagem emergindo do que era apenas uma folha de papel branco. :-)
fonte
Eu acho que vai depender do que você está filmando. Basicamente, você obtém um "sensor" que não possui as limitações dos digitais; portanto, há uma vantagem em ter alguma maneira de superar as limitações que seu equipamento possa ter.
É possível encontrar um bom scanner com capacidade de scanner de filme por um preço acessível que permita obter resultados muito aceitáveis. Depois de digitalizar suas fotos, use-as regularmente para pós-processamento, exibição, publicação e impressão. Essas etapas da fotografia são mais econômicas e estão mais amplamente disponíveis tanto em opções quanto em faixas de qualidade. Fazer isso pode ser a única maneira de obter algumas fotos que, de outra forma, exigiriam uma câmera digital muito cara, que pode estar fora do seu orçamento (certamente fora da minha!). Apenas certifique-se de não gastar muito desenvolvendo o filme.
Se eu tivesse uma câmera de filme, eu a usaria para fazer exposições longas, muito longas, pintura de luz, exposição múltipla, etc ... já que a exposição mais longa que posso obter da minha DSLR é de cerca de 1 minuto. Além disso, eu definitivamente filmava em um filme de slides (ou seja, não era negativo), então, digitalizava em uma resolução muito alta e usava os arquivos como se tivessem saído de uma câmera digital, incluindo o processo de impressão. Obviamente, eu manteria o filme desenvolvido, pois eles seriam meus "matérias-primas".
Portanto, se eu tiver apenas um exemplo de como uma câmera de filme pode ser usada para estender suas possibilidades de maneira criativa e econômica, então não, as SLRs de filme não serão obsoletas.
fonte