Qual o benefício do Hasselblad em relação à Canon / Nikon de última geração?

Quando se deve mudar para Hasselblad x Canon 1DX ou Nikon de ponta?

Além do número de pixels, o que as câmeras dessa marca trazem?

Vantagens do formato médio Hasselblad em comparação com os melhores sistemas de 35 mm (aplica-se à maioria dos sistemas de formato médio):

• Lentes maiores significam óticas mais nítidas (quando medidas em todo o círculo da imagem).

• Sensores de alta resolução disponíveis atualmente.

• Modularidade, costas, visores são intercambiáveis, permitindo que você atualize independentemente.

O Hasselblad oferece algumas tecnologias exclusivas, por exemplo, um sistema de foco automático que mede e contabiliza erros de foco e composição.

Existe a marca Hasselblad, mas isso não explica completamente o apelo dessas câmeras, dadas as alternativas igualmente populares disponíveis (Leaf, PhaseOne, Mamiya) que não têm o mesmo apelo da marca.

Prestígio, legado ou resolução:

• Para mostrar que você pode possuir algo tão caro. Em alguns mercados, isso lhe dará uma vantagem para que os clientes paguem pelos preços solicitados.
• Para usar suas câmeras e lentes herdadas. Suspeito que isso possa ser mais do que prático por razões sentimentais, já que se você puder comprar um Hasselblad, provavelmente também poderá comprar equipamento novo.
• A resolução bruta de um formato médio de volta ainda é incomparável mesmo com a DSLR de resolução mais alta que você pode comprar.

Fora da resolução, essas câmeras trazem muito pouco mais. Eles são sempre mais lentos, mostram mais ruído com ISO alto e não são tão altos assim, raramente focam automaticamente e raramente são estanques. O DxOMark, que mede as câmeras cientificamente de acordo com o desempenho RAW, classifica-as bem, mas ainda é menor do que as principais DSLRs Nikon de quadro completo ou até as compactas caras!

Claro que existem diferenças além dessas, mas são menores. Pessoas familiarizadas com cada sistema e lente podem preferir a aparência ou representação em vez de uma câmera ou lente, mas isso se deve à preferência pessoal do que a uma vantagem mensurável.

Dois Três Várias coisas importantes que Hasselblad traz vs Canon e Nikon são:

• Hasselblad usa um sensor CCD (em vez de CMOS) que oferece várias melhorias de qualidade
• Arquivos de imagem de 16 bits (Canon e Nikon são 14 bits)
• Sem filtro anti-alias, isso melhora a nitidez, com o custo de aumentar as chances de moiré (a Nikon D800e agora não possui filtro AA, portanto essa opção existe)
• Existem mais megapixels (sei que você não está preocupado com isso, estou adicionando-o para conclusão)

Em geral, os corpos do MF Digital (e Hasselblad em particular) balançam a agulha até a qualidade da imagem; todo o resto é sacrificado (velocidade, tamanho, alto ISO, recursos etc.), portanto, nesse aspecto, você não pode compará-los a DSLRs nessas frentes muito bem.

Um benefício adicional é a capacidade de usar o seu MF de volta bem fora do corpo tradicional de uma SLR, como nas costas de LF. Digo 'bem' porque você também pode usar DLSRs nas costas de LF, mas devido ao recesso do sensor, você é severamente limitado.

E, finalmente, como um aparte, tendo filmado com toda a gama de equipamentos Canon e equipamentos Nikon recentemente avançados, quando tive a chance de fotografar com uma Hasselblad por uma semana, as imagens resultantes (do ponto de vista de qualidade) foram surpreendentes. Havia apenas algo mais lá FWIW, este provavelmente deriva de uma combinação das melhorias de qualidade de imagem acima mencionados.

Você não pode desconsiderar o número de pixels ao considerar o Hasselblad, é um dos principais recursos e, se você precisar do número de Mpx que um Hasselblad pode oferecer, você saberia. E existem muito poucas outras câmeras que podem satisfazer suas necessidades.

Estamos falando de 60 a 200 Mpx.

Além disso, existem os tamanhos de sensor absolutamente enormes, que oferecem muitas coisas, mas as mais importantes: mais luz, mais detalhes.

Obviamente, a razão tradicional para usar o Hasselblad é que é um formato médio. Não é realmente uma comparação justa, ou você precisa de formato médio ou não.

Os Obturadores de folhas são uma grande vantagem para controlar a luz ambiente e a ação de congelamento com flash, e os visores são muito melhores que os visores canon ou nikon.

Outro benefício é a reprodução de tons de pele. Os sensores CCD de 16 bits produzem belos tons de pele, as melhores câmeras da Nikon e da Canon também podem fazer ótimos retratos, mas a Hasselblad tem uma vantagem em produzir tons extras.

Atualmente, as câmeras de formato médio usam quase exclusivamente os sensores CMOS da Sony, excelentes em iso alto (melhor do que um sensor menor que Nikon, Canon ou Sony podem gerenciar), geralmente oferecem lentes para obturadores de folhas (exceto Pentax no momento da redação deste documento) e possui melhores características, como queda de área fora de foco, etc. a proporção também é diferente do gosto de muitos (mas não de todos).

... e, claro, a resolução e a faixa de cores (faixa dinâmica) são um dos maiores benefícios da captura de médio formato. A D / R com as câmeras MF mais recentes de hoje tem cerca de 15 pontos. Até a última geração de corpos MF possuía uma faixa de cores que atingia as câmeras menores do sensor, tornando os brancos soprados mais tarde e a recuperação de sombras mais fácil.

O MF DSLR normalmente tem 9-11 f paradas de latitude. Essa latitude ultrapassa todos e a maioria dos monitores nem consegue ver. Pode-se praticamente errar o fogo e ainda recuperar tudo. Na verdade, é uma ótima câmera amadora, porque somente nós cometemos esses erros.

16 bits significa 64.000 tons de uma cor. 14 bits são 16.000 tons. Isso é muito mais.

Até os meus antigos 11 milhões de pixels 24x36 Leaf V11 oferecem mais detalhes e profundidade de cores que um D4. A profundidade do pixel também é maior.

Quanto mais uma imagem explodir, melhor a aparência de uma MF.