Geralmente, ouço falar de fotógrafos de paisagem que contam com a exibição ao vivo para se concentrar agora. O processo que eu uso é:
- Montagem em tripé da câmera
- Mude a lente para o foco manual
- Entre na Visualização ao vivo
- Zoom no modo Live View para o nível máximo (10x?)
- Focar manualmente o melhor que puder
- Capturar imagem, etc.
É possível provar que isso é de fato mais preciso do que usar o AF com Detecção de Fase no meu modo padrão? Sei que existem muitas variáveis, como brilho do sujeito, contraste, desempenho da AF do corpo, lente e, claro, quão precisos são os ajustes controlados por humanos. Mas é possível focar com mais precisão ou pelo menos igualmente usando a visualização ao vivo, mesmo que as condições sejam ótimas? Devo sempre exibir imagens em foco da paisagem, se possível?
Perguntas relacionadas:
landscape
manual-focus
live-view
canon-6d
dpollitt
fonte
fonte
Respostas:
Sim, o foco manual é mais preciso do que o AF com detecção de fase (exceto a combinação de câmera + lente Canon muito recentes). No blog LensRentals, Roger realizou testes de AF em julho / agosto de 2012. Para quase qualquer combinação de câmera e lente, o foco manual pode (com tempo suficiente) ser melhor do que o AF de detecção de fase. Leia toda a série do blog se você quiser descobrir por que algumas câmeras Canon com algumas lentes Canon têm um desempenho igualmente bom com o AF com detecção de fase como foco manual.
Eu ainda tenho gráficos para me apoiar neste. Primeiro, um pequeno trecho da postagem do blog para explicar o gráfico.
É bastante claro no gráfico que a detecção de fase de AF não é tão boa quanto a manual e que o desempenho varia muito mais. Você pode ter sorte e obter um bom foco com a detecção de fase AF, mas longe de sempre.
fonte
Isso depende da câmera. Na maioria das câmeras digitais, a imagem do Live-View é gerada sub-amostrando o sensor. A maioria não consegue ler os pixels inteiros com rapidez suficiente para atualizar a Visualização ao vivo com rapidez suficiente. Isso significa que a visualização 1: 1, geralmente com ampliação de 8 a 10 vezes, é interpolada.
Quando a visualização é interpolada, fica muito difícil o foco, não há pixels nítidos, mesmo quando o foco é perfeito. Nas câmeras que param o MF Assist para mostrar a resolução na qual o sensor é lido, o foco manual é mais fácil.
Agora, a precisão do AF de detecção de fase normal pode ser muito boa, mas também pode sofrer com o foco frontal ou traseiro, bem como uma mudança de foco ao parar a abertura. Quando isso acontece, você fica meio empacado porque o DOF Preview produz uma imagem bastante escura e difícil de focalizar.
Com o Live-View, em muitas câmeras, você pode focar com a abertura interrompida e ainda assim obter uma imagem brilhante e focar na abertura correta.
fonte
Existem muitos problemas com o foco automático com detecção de fase que o tornam inferior ao foco manual usando a visualização ao vivo:
Erros de desalinhamento / calibração . O AF não é realizado usando o sensor de imagem principal, mas um sensor AF separado, que deve ser montado na mesma distância atrás da lente. Esta montagem está sujeita a uma tolerância, assim como a posição do grupo de foco na lente. Isso é um problema porque o PDAF não é um loop totalmente fechado, ou seja, não refina continuamente a distância do foco. Quando acredita que está perto o suficiente, envia um comando para a lente se mover e termina. A Visualização ao vivo usa a imagem real projetada no sensor real para que as tolerâncias da lente não tenham efeito.
Há um limite para o que o sistema AF considera bom o suficiente . Como mencionado no ponto anterior, o sistema AF envia seu comando final quando acredita que a distância do foco está próxima o suficiente. Esses limites foram estabelecidos no final dos anos 80, quando as pessoas não imprimiam mais que 9 "x6" de um negativo de filme de 35 mm. Uma Canon 5D mkIII RAW conterá significativamente mais detalhes do que um negativo de 35 mm. O sistema AF pode ficar feliz em ficar "próximo o suficiente", mas visualizar a imagem a 100% ou imprimir em tamanhos grandes revelará erros. Uma boa implementação de AF de exibição ao vivo pode continuar até o foco acabar, ou fechar o suficiente para que nenhuma melhoria seja vista no sensor de imagem movendo a lente.
O PDAF realiza a detecção de fase medindo o deslocamento horizontal entre os padrões de brilho detectados por duas matrizes 1-D de pixels . Pode ser facilmente confundido repetindo padrões que podem parecer bem alinhados com diferentes compensações. Além disso, para assuntos com variação principalmente em uma direção (como listras), a precisão sofre uma queda para zero quando o ângulo entre a textura e o sensor AF se aproxima de zero. A Visualização ao vivo / contraste detecta AF e foco manual examinam uma área inteira, não uma única linha, e, portanto, é sensível aos detalhes em qualquer orientação e não é tão facilmente confundida.
O PDAF é realizado com a lente aberta . Isso pode causar problemas nas lentes que exibem mudança de foco quando paradas. O foco na visualização ao vivo pode ser realizado com a lente parada na abertura que você planeja usar e, portanto, também oferece uma representação realista da profundidade de campo que você obtém na imagem.
Resposta antiga aplicada ao contraste para detectar o foco automático:
Pode-se esperar que um humano tenha um desempenho melhor do que o sistema AF de detecção de contraste da câmera em alguns cenários, por exemplo, quando o assunto está se movendo levemente (como árvores balançando na brisa), pois uma pessoa é capaz de reconhecer o conteúdo da imagem e prever seu comportamento melhor do que um computador.
Um humano pode, durante o foco, reavaliar as decisões sobre o objeto correto no qual focar (por exemplo, começar a focar em uma área, depois ver outro detalhe começar a entrar em foco, o que é mais interessante). Um ser humano também pode variar dinamicamente o tamanho da região para se concentrar com base no conteúdo, por exemplo, concentrando-se em um ramo individual, enquanto a maioria dos algoritmos CDAF considerará apenas uma região retangular fixa de interesse.
Além disso, pode-se esperar que um humano forneça ajustes mais precisos na posição da lente usando um anel de foco vinculado mecanicamente do que é possível para a câmera usando o motor AF da lente.
Fora dessas situações, dada uma área adequadamente plana e detalhada para se concentrar, pode-se esperar que um algoritmo de AF de detecção de contraste tenha um desempenho tão bom ou melhor que um ser humano, pois é mais fácil para um computador medir o contraste do que uma pessoa.
fonte
A focagem de exibição ao vivo ocorre no sensor que será usado para tirar a imagem final. Se estiver em foco, a imagem final estará em foco. Além disso, a visualização ao vivo permite ampliar partes da imagem para obter um foco mais preciso e ver os efeitos DOF das configurações de abertura.
O AF, por outro lado, depende de um sensor AF separado na câmera e de um caminho de imagem diferente. Se houver algum desalinhamento no caminho AF, a imagem ficará desfocada no sensor de imagem principal.
O D800 tinha relatos de problemas de foco quando foi introduzido pela primeira vez. A focagem na exibição ao vivo foi boa, mas o AF estava desalinhado. As câmeras afetadas tiveram que ser realinhadas pela Nikon para corrigir o erro.
fonte
Eu uso a Canon DSLR com lentes manuais e tenho a tela de foco efs e às vezes uso a exibição ao vivo. Portanto, não conheço outras pessoas que possam lidar com a exibição ao vivo de maneira diferente, mas conheço a Canon. De fato, as visualizações Canon x5 e x10 tornam a aderência nítida para um foco preciso.
Na verdade, na exibição ao vivo, é mais nítida do que a visualização da imagem capturada, ao ampliar a imagem na tela LCD. Às vezes, fico confuso porque, depois de tirar a foto, ela não parece nítida na visualização enquanto a exibição ao vivo ficou nítida. Então eu verifico o computador e ele realmente está afiado.
E acho o foco manual mais confiável do que qualquer AF em qualquer uma das minhas lentes AF. Certamente, o AF pode ser mais rápido que eu, se tiver sorte. É por isso que prefiro AF com FTM.
fonte
Estou usando ótimas lentes manuais (zeiss ze) + tela de foco em uma DSLR de quadro completo (5DMKII) e sim, eu definitivamente obtenho resultados muito melhores quando foco manualmente com a exibição ao vivo.
Além disso, uso lentes de foco manual há bastante tempo e sempre obtive os melhores resultados quando tive a oportunidade de usar a exibição ao vivo. Sem resposta.
fonte
Ficar direto para a resposta ...... sim, de fato, usar a visualização ao vivo para focar é mais preciso, mas terei que discordar que isso é importante para a paisagem.
Leva apenas mais alguns segundos para fotografar em comparação com o foco automático. configurar uma abertura decente garantirá que sua imagem seja nítida o suficiente ao fotografar paisagens.
Onde eu uso a visualização ao vivo para focar é ao fotografar lua (fotos extremas de tele) ou ao fotografar assuntos menores (fotos macro). Onde eu exigiria uma focagem muito precisa, pois preciso abrir a abertura para a maior para compensar a velocidade do obturador, e erros agudos de foco são um grande erro.
:) essa é a minha opinião e como eu atiro. Se você pode resolver o meu erro, se houver, eu ficaria feliz em saber :)
fonte