De todas as avaliações, artigos, http://reddit.com/r/photography e outros sites que eu tenho lido, parece que o consenso geral é que a Canon EOS M é algo lamentável e incapaz ", muito pouco, muito tarde " Enquanto isso, as mesmas pessoas estão falando, por exemplo, de câmeras Panasonic ou Olympus micro quatro terços. No entanto, quase todas as métricas da Canon EOS M as fazem bater - exceto pelo número de botões físicos no corpo e no visor. É menor em tamanho, mas possui um sensor maior e melhor. Ele possui uma tela sensível ao toque capacitiva de alta resolução (por exemplo, o Lumix GX1 possui uma tela sensível ao toque resistiva com resolução muito menor). É compatível com todas as lentes da Canon (através de um adaptador opcional).
Então, por que todo esse ódio? Será que a Canon mantém padrões mais elevados do que, digamos, Sony ou Panasonic, ou estou perdendo alguma coisa e há alguma falha significativa na EOS M que realmente a torna uma oferta terrível em comparação com outras câmeras sem espelho?
fonte
Respostas:
Há várias queixas técnicas que se pode fazer, das quais acho que duas são significativas o suficiente para que o argumento "se você chegar atrasado, é melhor que seja impressionante" retenha um pouco de água. Esses são:
Mas, além desses, há algo realmente importante no momento : falta de lentes incapacitante . A Micro Four Thirds tem duas grandes marcas com um histórico de fabricação de lentes de qualidade, com esse sistema como foco principal, além de suporte de terceiros. A Canon possui apenas duas disponíveis nos EUA - uma "lente kit" de zoom grande angular muito típica e uma lente "panqueca" de 22 mm, fornecendo um campo de visão tradicional amplo, mas não muito amplo. O assassino, porém, é que não há roteiro para mais ! Se essas foram as duas primeiras lentes e um campo completo estava chegando, isso pode ser uma coisa, mas, como é, o Canon PowerShot G1 X de sensor grande (que não deve ser confundido com o modelo Panasonic de nome semelhante) pode parecer Maisversátil, com seu zoom 15-60mm f / 2.8-5.8 integrado (e, para não mencionar o visor do túnel óptico). (Também existe uma grande angular 11-22mm e uma maior 55-200mm, mas elas não estão disponíveis nos EUA, exceto pelos canais de importação do mercado cinza, e não parece haver nenhum interesse oficial em expandir isso - parece que a Canon não apenas não está tentando, mas ativamente não é envolvente.)
Compare isso com, digamos, o lançamento do Fujifilm X-Pro; uma empresa menor também chegou um pouco atrasada para a festa, mas foi lançada com três ótimas lentes prime e rapidamente anunciou mais duas, seguidas de um roteiro com ainda mais direção (incluindo futuras lentes de zoom). Apesar do tamanho e posição da empresa no ranking de vendas, pode-se ter certeza de que estão comprometidos com essa linha.
Com recursos da Canon, se eles queriam mostrar que eles tinham realmente chegou, eles poderiam ter feito um respingo grande, com uma pequena, mas completa do sistema no lançamento com um compromisso claro para o futuro. Como é, é completamente razoável especular que eles estão apenas mexendo os dedos dos pés e possam seguir uma direção diferente no futuro próximo; se você comprar o sistema M, poderá não ter opção para lentes normais ou de retrato, e nem opções de telefoto. Isso é medo, incerteza e dúvida, mas, se a Canon quis afastar tudo, certamente poderia.
(Mais sobre as linhas de lentes sem espelho em geral em Como as linhas de lentes variam nos sistemas de câmeras sem espelho ? )
fonte
Resolvendo a situação das deficiências da Canon EOS M, a saber, o foco automático lento e a falta de lentes, a partir de agora existe uma atualização de firmware disponível, v. 2.0.2, que melhora drasticamente a velocidade do AF, a ponto de praticamente não haver preocupação em tudo.
Há também uma nova lente EF-M disponível, 11-22mm f / 4-5.6, elevando a contagem de lentes disponíveis para três. Ainda é menor do que a concorrência, no entanto, mostra que a EOS M não é completamente negligenciada pela Canon.
fonte