Para fotografia de esportes, devo usar a estabilização de imagem ou uma lente mais rápida?

Para os esportes, eu sei que uma lente mais rápida geralmente seria considerada mais importante que a estabilização de imagem, mas e se, depois de selecionar a velocidade do obturador, sua câmera estiver escolhendo aberturas que não exigem uma lente super rápida?

Aqui está o meu exemplo específico: comprei uma lente Sigma 70-200mm F2.8 para a minha D90, pensando que precisaria da F2.8 para poder fotografar no clube de patinação artística da minha filha. Eu escolhi a Sigma em vez da Nikon 80-200mm F2.8 porque a Sigma tinha foco manual em tempo integral e um motor de foco automático embutido e custa cerca de US $ 100 menos. A Nikon 70-200mm F2.8 com VR estava muito além do meu orçamento.

Agora, tendo usado o Sigma algumas vezes, estou muito feliz com as fotos que estou recebendo. Defino a câmera para uma velocidade de obturador de 1 / 500s e ISO-800 e deixo a câmera escolher a abertura. No entanto, acontece que a maioria das fotos que estou tirando acaba com a câmera escolhendo uma abertura de F4 a F5.6 (a iluminação na pista deve ser melhor do que eu pensava).

Portanto, minha pergunta é: seria melhor eu devolver a Sigma 70-200mm e obter a Nikon 70-300mm muito mais cara com VR (economizando quase US $ 500 que eu poderia colocar em outra lente ou tripé). A faixa de abertura de 4.5-5.6 nos 70-300m é em torno do que estou fotografando, além da lente ter VR (sei que não ajuda em assuntos em movimento, mas estou fotografando com a mão a 1 / 500s no momento). )

Eu poderia até aumentar o ISO até 1600 para manter ou aumentar a velocidade do obturador com a 70-300mm. Por outro lado, em uma arena diferente, a iluminação pode não ser tão boa e desejo que ainda tenha o F2.8.

Geralmente bons conselhos com relação ao SI e sua capacidade de congelar ações. No entanto, estou surpreso que ninguém tenha mencionado o fato de que alguns corpos de câmera têm pontos AF extra sensíveis que só são ativos com lentes f / 2.8 . Portanto, se você possui uma lente f / 2.8, mesmo que acabe fotografando em f / 4 ou f / 5.6, está obtendo uma vantagem da abertura máxima em termos de desempenho de focagem. É por isso que f / 2.8 é o santo graal das lentes esportivas, não é para a velocidade, é para a AF.

Eu tenho uma Canon 70-200mm f / 2.8 L IS USM e pratico esportes de vez em quando (roller derby, por exemplo, já que estamos falando de skate). Essa é uma ótima lente, nítida mesmo em f / 2.8, e eu gosto de fotografar nessa abertura por causa desse ótimo bokeh cremoso . Desde que a luz é mais ou menos constante no local, I shoot no modo Tv (Prioridade do Obturador velocidade) e certifique-se a velocidade do obturador é rápido o suficiente que a câmera vaiescolha f / 2.8. Verifico de vez em quando porque se a luz diminuir, meu 5DMII começará a aumentar o ISO e prefiro evitar muito ruído. Se você puder, por que nem usar o manual completo: escolha f / 2.8, ISO 800 e faça algumas fotos de teste para ver qual velocidade do obturador fornece a exposição correta. Nem sempre é possível exteriores, mas é um pouco mais fácil em ambientes internos com luz constante.

Duas coisas precisam ser consideradas aqui: velocidade de foco e sensibilidade adequada à luz para obter uma velocidade rápida do obturador.

As lentes zoom são muito mais lentas do que as lentes prime da mesma classe, porque possuem muitas partes móveis internamente. Além disso, as lentes com aberturas máximas menores (como 4.5) serão mais lentas para focalizar porque menos luz chega à câmera (o que faz toda a mágica real de foco).

VR / IS não faz nada para fotos de ação. Ele realmente explica apenas um leve movimento da câmera ao fotografar uma cena parada a uma velocidade lenta do obturador. Na verdade, pode ser prejudicial quando emparelhado com um tripé, e apenas consome a bateria desnecessariamente com uma velocidade rápida do obturador.

A estabilização destina-se principalmente a ajudar quando a velocidade do obturador for menor que a recíproca da distância focal. Mesmo considerando o fator de corte, 1/500 em uma lente de 300 mm não deve exigir redução de vibração, uma vez que uma lente de 300 mm deseja uma velocidade do obturador de 1/300 ou 1/450 como base para o dispositivo portátil (embora minha experiência pessoal indique que você não não é necessário considerar o fator de colheita, outras opiniões variam). Efeito líquido, obter um 70-300 fornecerá um alcance maior para a ação, mas duvido que a opção VR acabe importando muito.

Agora, como mencionado de certa forma, o que você pode desistir é um ponto ideal em uma abertura maior. Lentes mais rápidas, muitas vezes, embora isso não seja difícil e rápido, terão um ponto ideal em uma abertura maior que uma lente mais lenta. Portanto, o que pode resultar é que, ao alternar, você perde um pouco de nitidez em f4.5 ou 5.6. Isso não está garantido, mas algo a considerar.

Se possível, antes de fazer essa troca, eu veria se você pode alugar a lente e experimentá-la. Se você estiver satisfeito com o resultado, faça a troca, os 100 mm extras podem ser úteis. No entanto, se você achar que falta nitidez e qualidade, então estará pagando apenas o custo do aluguel.

O fato mais importante - que está oculto em uma das respostas anteriores - é a velocidade do foco. As câmeras DSLR sempre focam na abertura mais ampla. Portanto, mesmo se você estiver fotografando em F / 5.6, uma lente que possa fazer F / 2.8 permitirá muito mais luz durante a focagem.

Geralmente, uma lente mais rápida é mais nítida, mesmo na mesma abertura que uma lente mais barata. Não é universalmente verdade, mas é verdade o suficiente para que você leve isso em consideração.

Não estou familiarizado com a lente Nikon que você está considerando, mas é quase certamente menor e mais leve que a Sigma.

Você é o único que pode pesar os pontos positivos e negativos no final. Se fosse cortada e seca, uma ou outra lente não estaria no mercado.

Eu diria que depende se você estiver filmando em ambientes internos ou externos. Se estiver dentro de casa, vou manter a lente f2.8. Assim, a câmera focalizará felizmente mais rapidamente com isos mais baixos e você obterá imagens mais limpas.

Se você precisar do alcance focal, troque.

Se você precisar de nitidez, depende de qual lente você gostaria de ter e de seus resultados (nenhuma idéia sobre elas).

Sobre VR bem é uma pena Canons - Nikons (conhecidos como Canikons) não têm isso no corpo. Pentax faz. E, para os esportes, ajuda se você realmente quer mostrar desfoque e movimento (atire no automobilismo em 1/40, por exemplo), então eu diria que ajuda. Mas se você fotografar a 1 / 500seg, talvez nunca precise disso.