Por que não há lentes Canon 50mm com estabilização de imagem?
29
As lentes prime de 50 mm da Canon não são IS (Estabilização de Imagem) por algum motivo. Considerando a popularidade desses primos de gama, a Canon não deveria estar interessada em lançar uma nova versão IS oticamente melhorada?
A razão para fazer esta pergunta é a seguinte: tiro muitas fotos improvisadas / ad-hoc. E eu notei problemas significativos de trepidação com a EF 50mm f / 1.4 (embora seja uma jóia para fotos calculadas e feitas à mão). Como um noob que experimentou a suavidade de 70-200mm f / 4L IS USM ou uma lente de kit, comecei a me perguntar por que não está em uma 50mm?
Há duas razões principais pelas quais há poucas chances de vermos as lentes IS de 50 mm no futuro próximo:
As lentes de 50 mm tendem a ser muito simples e, portanto, baratas. A complicação do design com um grupo estabilizador de imagem aumentaria significativamente o preço, enquanto o benefício adicional do IS não seria tão alto a uma distância focal de 50 mm.
Se você quer uma 50mm cara e faminta por luz, já existe o enorme pedaço de vidro que é a EF 50mm f / 1.2L. Não faz muito sentido ter o EI em lentes tão rápidas (e relativamente amplas).
Eu usei um 35 / 1.4 com estabilização e fiquei muito feliz por isso. Longe de ser inútil, é realmente extremamente útil.
Jerry Coffin
2
Assim como Jerry, eu uso minhas lentes mais rápidas (como a Canon 50mm f / 1.4) em condições de pouca luz (por exemplo, shows), onde eu empurro minha 5DMII o mais longe possível em termos de ISO e ruído. Neste ponto, a velocidade do obturador é o último parâmetro que posso ajustar, e não estou em lugar algum a uma velocidade que não se beneficiaria com o IS. Minha suspeita sobre essa questão é que isso tornaria a lente muito mais volumosa e, tradicionalmente, as lentes de 50 mm são pequenas / portáteis.
sebastien.b
4
Você já experimentou um monopé? Você terá mais tempo do que o IS.
3
Jerry: Qual fabricante produz um 35 / 1.4 estabilizado?
Jon.Griffen
1
@ Jon.Griffen em um corpo Pentax, todas as lentes são estabilizadas; então você pode escolher uma lente Pentax-M, Zeiss ou Samyang / Rokinon. Ou você pode usar a Sony body + lens.
11555 Imre
11
Essa é uma pergunta para a Canon. Honestamente, eu não esperaria que eles respondessem alguma coisa sobre suas razões ou planos para não fazer algo.
O que você pode notar é que existem muito poucas lentes prime com estabilização. Se você olhar para TODAS as principais marcas, existem apenas 20 delas entre as 213!
Alguém poderia supor que a lógica básica é que as lentes principais têm aberturas mais amplas que os zooms e, portanto, a estabilização é menos necessária. Essa é realmente uma das razões pelas quais eu fotografo principalmente com a Pentax e gosto de usar uma lente F / 1.8 com estabilização para fotos com pouca luz extrema.
Pode haver uma resposta técnica, mas eu estaria apenas adivinhando. Talvez, se você começar a mover os elementos da lente, possa comer alguma vantagem de qualidade, ou talvez seja mais difícil estabilizar em aberturas mais amplas. Também estou curioso, mas realmente não sei.
Divulgação: Eu sou o proprietário do site vinculado acima.
Eu apenas dei uma olhada rápida no link que foi postado aqui. Como imaginei, a maioria das lentes aqui tem mais de 200 mm, com cerca de metade de 300 mm +. Muitos têm aberturas máximas de f / 4 ou f / 5.6. Quanto a um caso de uso, eu imaginaria montar um em um monopé em vez de em um tripé (você normalmente desativa o IS para montagem em tripé).
Mike
10
Uma das regras mais antigas da fotografia é a regra "Sunny 16". Essencialmente, ele diz que você pode obter uma exposição adequada usando 1 / (classificação linear ISO) como a velocidade do obturador em uma abertura de f / 16 em condições de luz intensa do dia.
Em uma configuração ISO de 100, uma exposição ao meio-dia seria de 1/100 s (ou, mais praticamente em uma câmera de filme, 1/125 s para slides ou 1/60 s para filmes reversos).
Outra regra prática para o formato de 35 mm é que você pode segurar uma câmera com segurança e obter nitidez razoável a uma velocidade do obturador de 1 / (distância focal da lente) em segundos. Qualquer coisa de 1/60 s para baixo está no alcance de uma lente de 50 mm em uma câmera full / frame, e 1/80 se mais rápido deve estar bem em uma câmera com sensor de corte.
Agora, nem todas as fotos são tiradas ao meio dia em um dia ensolarado. Mas pergunte a si mesmo quantas fotos você costuma tirar com a lente de 50 mm interrompida para f / 16. A menos que você mantenha sua câmera presa a uma distância hiperfocal dos instantâneos do "momento decisivo" do estilo Cartier-Bresson, eu apostaria que a maioria das suas fotos de pequena abertura são paisagens ou arquitetônicas; nesse caso, um tripé dificilmente um aborrecimento. Você provavelmente usa a lente aberta para f / 8 ou maior na maior parte do tempo. E você tem mais algumas paradas de sensibilidade ISO em mãos antes que o ruído da imagem comece a ser notado por qualquer pessoa, além de peepers de pixel.
Tudo isso se resume a que haveria um mercado extremamente pequeno para um IS 50mm, uma vez que o volume e as despesas adicionais fossem levados em consideração. As únicas pessoas que realmente se beneficiariam com o EI aos 50 anos são pessoas como eu (eu tenho uma coreia não muito diferente da doença de Huntington) e um punhado de fotojornalistas que querem trabalhar na escuridão disponível, mas não conseguem aguentar. Ah, e algumas pessoas que têm dinheiro para gastar e podem se convencer de que a lente IS deve ser "melhor" porque é mais cara e tem as letras "IS".
Não tenho certeza de que você precise aplicar o fator de corte à regra 1 / focalLength, já que o círculo da imagem projetada é o mesmo ... você está simplesmente cortando no centro dele. A quantidade de desfoque devido à trepidação é a mesma em FF ou APS-C.
jrista
7
Mas o grau de ampliação no trabalho final será maior. O borrão de movimento que é imperceptível no tamanho X pode ser inaceitável no tamanho 1,5 X ou 1,6X. O mesmo se aplica aos círculos de confusão - eles podem ter o mesmo tamanho absoluto no sensor, mas não terão o mesmo tamanho no trabalho final.
2
@jrista O APS-C possui pixels menores em seus sensores. É como cortá-los explodindo, ampliando o desfoque. Uma vibração de subpixels não será visível no quadro inteiro, no entanto, a mesma vibração pode não ser subpixels em um APS-C devido ao tamanho menor do pixel. De fato, quando fotografo com a minha 60D no modo Av e a minha lente de 50 mm com ISO automático, a câmera prioriza a velocidade do obturador, mantendo-a acima de 1/80 (não 1/50), e aumenta o ISO em vez de abaixar o obturador velocidade para 1 / distância focal. Portanto, a câmera sabe que é um APS-C e aplicou a equação 1 / (distância focal x 1,6).
Gapton
7
Puramente econômico. Tanto o kit de zoom da Canon quanto da Nikon conseguem incluir estabilização e ainda custam quase nada, então não é o custo de incluir o mecanismo, é o custo de redesenhar a lente. Eles fariam isso se achassem que havia um mercado, mas não o fazem.
Pessoalmente, acho que eles estão perdendo um truque. Eu adoraria absolutamente um prime de 35 ou 50 mm com IS, mesmo que fosse f / 2 desde que estivesse bem aberto. Acho que teremos que esperar pela Sony (ou seja, Konica / Minolta) ou talvez pela Sigma. A Nikon e especialmente a Canon não respondem à demanda dos usuários. Mas se a Sigma fez isso e vendeu bem, então eles poderiam ser despertados de seu sono.
Eu concordo com você na declaração de preço. A 18-55 IS é a segunda lente mais barata da Canon (eu acho?). Provavelmente, as lentes caras podem ter um IS melhor. Mas mesmo a lente do kit 'IS deveria ter sido boa para os 50mm.
mixdev
@mixdev Uma abertura máxima de f / 3,5 a 18 mm (pupila de entrada de 5,14 mm) ef / 5,6 a 55 mm (9,8 mm ep) deixa muito mais espaço dentro da lente para uma montagem IS do que uma abertura máxima de f / 1,8 a 50 mm (28mm ep) sim.
Michael C
7
Existe uma razão técnica para não incorporar a estabilização da imagem em uma lente típica do tipo Gauss de alta velocidade. O IS óptico requer um componente de lente em movimento que desloca a imagem lateralmente sem desfocar. Isso pode ser feito na maioria das construções assimétricas de múltiplos componentes, movendo algum componente controlado por um sensor estabilizador.
No entanto, quanto mais pesada for a parte móvel, mais energia será necessária e mais inércia será alimentada em todo o sistema de câmera e lente, contrariando a intenção de estabilização. Uma lente Gauss de grande abertura possui componentes muito pesados. Além disso, mover qualquer uma de suas partes componentes terá pouco efeito sobre o local onde a imagem cai no sensor e mais efeito na desfocagem da lente, induzindo erros ópticos no caminho da luz.
Simplesmente não é viável estabilizar esse tipo de lente oticamente. Portanto, nenhuma lente de construção simétrica é estabilizada opticamente. Somente em câmeras com estabilização de sensor você estabiliza as lentes Gauss muito rápidas ou outros designs simétricos.
Portanto, embora seja bastante fácil estabilizar uma lente de zoom, em muitos casos, uma lente principal não pode ser estabilizada, principalmente lentes de design simétrico ou quase simétrico. As lentes grande angular típicas para câmeras DSLR e teleobjectivas não são, contudo, projetos simétricos e, portanto, na maioria dos casos, elas podem ser estabilizadas opticamente.
É uma ideia interessante. Mas suponho que a estabilização de imagem compense mais em lentes que são lentas (o F / 2.8 é lento pelos padrões principais) ou longas (100 mm ou mais) ou ambas. Um prime de 50 mm (que geralmente é F / 2.0 ou mais rápido) simplesmente não é a principal prioridade do tratamento IS.
Embora os primos de 50 mm possam ser populares entre os entusiastas da fotografia, eles ainda podem estar entre as lentes mais vendidas e menos revisadas com frequência na linha de grandes fabricantes. Os kits de zoom baratos certamente são as lentes mais vendidas pela Canon ou pela Nikon e, portanto, são atualizadas com bastante frequência. O atual design de lente F / 1.4 50mm da Canon, por outro lado, tem quase 20 anos (por volta de 1993).
Eu acho que também, que os primos simplesmente não vendem o suficiente para valer a atualização. Ainda não, pelo menos.
Leonidas
Os designs de lentes principais de 20 anos são bastante comuns. Suponho que não houvesse EI naquela época.
Mike
1
Com certeza, existem argumentos econômicos (as lentes prime tendem a ser modelos mais antigos e não vendem em volumes tão altos quanto os zooms dos consumidores), mas aqui está outra maneira de ver isso.
A velocidade do obturador necessária para evitar o desfoque de movimento da câmera depende muito da distância focal. A velocidade do obturador necessária para evitar a desfocagem do assunto é independente da distância focal, se o assunto preencher a mesma quantidade de quadros.
Para fotografar pessoas em uma situação sem pose, descobri que 1 / 50s é o limite para evitar desfoque de movimento na maioria dos casos. A velocidade necessária para fotografar pessoas e a velocidade necessária para impedir a trepidação da câmera são praticamente as mesmas.
Agora considere uma lente de 50 mm com um estabilizador de três paradas que funcione (os resultados dos testes em três paradas são realistas atualmente). Isso leva a uma velocidade de 1 / 6s, o que causará desfoque de movimento em muitos assuntos. É verdade que às vezes você não está fotografando objetos em movimento, mas nesses casos não é razoável usar um tripé, pois você pode levar mais tempo para fotografar.
Sei que algumas pessoas gostam de usar lentes largas rápidas com câmeras com IS de troca de sensor, e há casos em que é útil; no entanto, essas situações são raras em comparação com a fotografia com lentes telefoto, onde a velocidade necessária para congelar a ação não impede a câmera. mexe.
É bastante difícil fazer um estabilizador em uma lente com uma grande abertura máxima, porque os modelos padrão não têm um local onde um elemento óptico móvel relativamente pequeno / leve possa ser colocado para compensar a vibração / trepidação. Portanto, você precisa de uma unidade estabilizadora "pesada", como em uma lente 70-200 / 2.8 ou até 200 / 2.0 por muitos milhares de dólares. Existe uma patente da Canon para uma 50 / 1.8 lá fora - veja a foto, isso mostra o problema (por exemplo, aqui: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- patente / ).
Meus 5 centavos: seria útil para alguns (como eu!), Mas bastante caro de fazer. Se o preço fosse - apenas para o IS, com a mesma qualidade óptica - próximo a US $ 1000, você estaria interessado? Eu posso, mas não tenho certeza ...
Eu tenho uma teoria: porque você não precisa disso .
Em 18-55mm, você obtém f / 5.6 a 50mm com estabilização de imagem. Em uma 50mm f / 1.8, você obtém f / 1.8 a 50mm sem estabilização de imagem.
A diferença na capacidade de coleta de luz é 9,68x. Se isso não for suficiente para você, obtenha f / 1.4 (diferença 16x) ou f / 1.2 (diferença 21.78x).
Agora, eu fiz como teste de estabilização de imagem de uma lente de 18 a 55 mm. Não ajuda em velocidades do obturador mais lentas que 1/10 s. Portanto, o IS ajuda apenas por duas paradas ou oferece 4x benefícios.
Se você realmente precisa de um IS a 50 mm, pode comprar 17-55 mm f / 2.8 IS, embora um 50 mm f / 1.4 sem IS provavelmente seja melhor na maioria das situações, sendo 4x mais rápido.
O fotógrafo noturno de hoje precisa ficar à frente da multidão de telefones celulares sem lavar o maior número possível de pontos de capacidade do computador de mão;)
rackandboneman
-5
É interessante fazer uma comparação de fotos de moda de modelos em stidio, com a Canon 24-105mm f4 L e a Canon 50mm 1.4, ambas na distância focal de 50mm, ambas na 5D-iii. Se o modelo ainda é, eles são equivalentes, com detalhes um pouco mais refinados no prime. Se o modelo estiver em movimento, o prime de 50 mm sofre. Só posso atribuir isso à falta de IS no início.
Como a sincronização do flash é limitada a 1/200 s, às vezes você não pode acessar velocidades mais altas do obturador no estúdio para resolver o movimento no alvo.
A abertura de 50 mm é obviamente mais sensível à mudança de foco (devido ao movimento) do que o zoom mais lento. Você usou a mesma abertura nos dois? Você fez várias fotos com ambos para explicar as falhas estranhas? A duração do flash é muito mais rápida que 1/200 ms (especialmente a menos que a potência máxima) e deve congelar o movimento, independentemente da velocidade do obturador.
Imre
10
O IS não faz absolutamente nada para ajudar no movimento do assunto, a menos que você esteja movendo a câmera com o assunto!
Respostas:
Há duas razões principais pelas quais há poucas chances de vermos as lentes IS de 50 mm no futuro próximo:
As lentes de 50 mm tendem a ser muito simples e, portanto, baratas. A complicação do design com um grupo estabilizador de imagem aumentaria significativamente o preço, enquanto o benefício adicional do IS não seria tão alto a uma distância focal de 50 mm.
Se você quer uma 50mm cara e faminta por luz, já existe o enorme pedaço de vidro que é a EF 50mm f / 1.2L. Não faz muito sentido ter o EI em lentes tão rápidas (e relativamente amplas).
fonte
Essa é uma pergunta para a Canon. Honestamente, eu não esperaria que eles respondessem alguma coisa sobre suas razões ou planos para não fazer algo.
O que você pode notar é que existem muito poucas lentes prime com estabilização. Se você olhar para TODAS as principais marcas, existem apenas 20 delas entre as 213!
Alguém poderia supor que a lógica básica é que as lentes principais têm aberturas mais amplas que os zooms e, portanto, a estabilização é menos necessária. Essa é realmente uma das razões pelas quais eu fotografo principalmente com a Pentax e gosto de usar uma lente F / 1.8 com estabilização para fotos com pouca luz extrema.
Pode haver uma resposta técnica, mas eu estaria apenas adivinhando. Talvez, se você começar a mover os elementos da lente, possa comer alguma vantagem de qualidade, ou talvez seja mais difícil estabilizar em aberturas mais amplas. Também estou curioso, mas realmente não sei.
Divulgação: Eu sou o proprietário do site vinculado acima.
fonte
Uma das regras mais antigas da fotografia é a regra "Sunny 16". Essencialmente, ele diz que você pode obter uma exposição adequada usando 1 / (classificação linear ISO) como a velocidade do obturador em uma abertura de f / 16 em condições de luz intensa do dia.
Em uma configuração ISO de 100, uma exposição ao meio-dia seria de 1/100 s (ou, mais praticamente em uma câmera de filme, 1/125 s para slides ou 1/60 s para filmes reversos).
Outra regra prática para o formato de 35 mm é que você pode segurar uma câmera com segurança e obter nitidez razoável a uma velocidade do obturador de 1 / (distância focal da lente) em segundos. Qualquer coisa de 1/60 s para baixo está no alcance de uma lente de 50 mm em uma câmera full / frame, e 1/80 se mais rápido deve estar bem em uma câmera com sensor de corte.
Agora, nem todas as fotos são tiradas ao meio dia em um dia ensolarado. Mas pergunte a si mesmo quantas fotos você costuma tirar com a lente de 50 mm interrompida para f / 16. A menos que você mantenha sua câmera presa a uma distância hiperfocal dos instantâneos do "momento decisivo" do estilo Cartier-Bresson, eu apostaria que a maioria das suas fotos de pequena abertura são paisagens ou arquitetônicas; nesse caso, um tripé dificilmente um aborrecimento. Você provavelmente usa a lente aberta para f / 8 ou maior na maior parte do tempo. E você tem mais algumas paradas de sensibilidade ISO em mãos antes que o ruído da imagem comece a ser notado por qualquer pessoa, além de peepers de pixel.
Tudo isso se resume a que haveria um mercado extremamente pequeno para um IS 50mm, uma vez que o volume e as despesas adicionais fossem levados em consideração. As únicas pessoas que realmente se beneficiariam com o EI aos 50 anos são pessoas como eu (eu tenho uma coreia não muito diferente da doença de Huntington) e um punhado de fotojornalistas que querem trabalhar na escuridão disponível, mas não conseguem aguentar. Ah, e algumas pessoas que têm dinheiro para gastar e podem se convencer de que a lente IS deve ser "melhor" porque é mais cara e tem as letras "IS".
fonte
Puramente econômico. Tanto o kit de zoom da Canon quanto da Nikon conseguem incluir estabilização e ainda custam quase nada, então não é o custo de incluir o mecanismo, é o custo de redesenhar a lente. Eles fariam isso se achassem que havia um mercado, mas não o fazem.
Pessoalmente, acho que eles estão perdendo um truque. Eu adoraria absolutamente um prime de 35 ou 50 mm com IS, mesmo que fosse f / 2 desde que estivesse bem aberto. Acho que teremos que esperar pela Sony (ou seja, Konica / Minolta) ou talvez pela Sigma. A Nikon e especialmente a Canon não respondem à demanda dos usuários. Mas se a Sigma fez isso e vendeu bem, então eles poderiam ser despertados de seu sono.
fonte
Existe uma razão técnica para não incorporar a estabilização da imagem em uma lente típica do tipo Gauss de alta velocidade. O IS óptico requer um componente de lente em movimento que desloca a imagem lateralmente sem desfocar. Isso pode ser feito na maioria das construções assimétricas de múltiplos componentes, movendo algum componente controlado por um sensor estabilizador.
No entanto, quanto mais pesada for a parte móvel, mais energia será necessária e mais inércia será alimentada em todo o sistema de câmera e lente, contrariando a intenção de estabilização. Uma lente Gauss de grande abertura possui componentes muito pesados. Além disso, mover qualquer uma de suas partes componentes terá pouco efeito sobre o local onde a imagem cai no sensor e mais efeito na desfocagem da lente, induzindo erros ópticos no caminho da luz.
Simplesmente não é viável estabilizar esse tipo de lente oticamente. Portanto, nenhuma lente de construção simétrica é estabilizada opticamente. Somente em câmeras com estabilização de sensor você estabiliza as lentes Gauss muito rápidas ou outros designs simétricos.
Portanto, embora seja bastante fácil estabilizar uma lente de zoom, em muitos casos, uma lente principal não pode ser estabilizada, principalmente lentes de design simétrico ou quase simétrico. As lentes grande angular típicas para câmeras DSLR e teleobjectivas não são, contudo, projetos simétricos e, portanto, na maioria dos casos, elas podem ser estabilizadas opticamente.
fonte
É uma ideia interessante. Mas suponho que a estabilização de imagem compense mais em lentes que são lentas (o F / 2.8 é lento pelos padrões principais) ou longas (100 mm ou mais) ou ambas. Um prime de 50 mm (que geralmente é F / 2.0 ou mais rápido) simplesmente não é a principal prioridade do tratamento IS.
Embora os primos de 50 mm possam ser populares entre os entusiastas da fotografia, eles ainda podem estar entre as lentes mais vendidas e menos revisadas com frequência na linha de grandes fabricantes. Os kits de zoom baratos certamente são as lentes mais vendidas pela Canon ou pela Nikon e, portanto, são atualizadas com bastante frequência. O atual design de lente F / 1.4 50mm da Canon, por outro lado, tem quase 20 anos (por volta de 1993).
fonte
Com certeza, existem argumentos econômicos (as lentes prime tendem a ser modelos mais antigos e não vendem em volumes tão altos quanto os zooms dos consumidores), mas aqui está outra maneira de ver isso.
A velocidade do obturador necessária para evitar o desfoque de movimento da câmera depende muito da distância focal. A velocidade do obturador necessária para evitar a desfocagem do assunto é independente da distância focal, se o assunto preencher a mesma quantidade de quadros.
Para fotografar pessoas em uma situação sem pose, descobri que 1 / 50s é o limite para evitar desfoque de movimento na maioria dos casos. A velocidade necessária para fotografar pessoas e a velocidade necessária para impedir a trepidação da câmera são praticamente as mesmas.
Agora considere uma lente de 50 mm com um estabilizador de três paradas que funcione (os resultados dos testes em três paradas são realistas atualmente). Isso leva a uma velocidade de 1 / 6s, o que causará desfoque de movimento em muitos assuntos. É verdade que às vezes você não está fotografando objetos em movimento, mas nesses casos não é razoável usar um tripé, pois você pode levar mais tempo para fotografar.
Sei que algumas pessoas gostam de usar lentes largas rápidas com câmeras com IS de troca de sensor, e há casos em que é útil; no entanto, essas situações são raras em comparação com a fotografia com lentes telefoto, onde a velocidade necessária para congelar a ação não impede a câmera. mexe.
fonte
É bastante difícil fazer um estabilizador em uma lente com uma grande abertura máxima, porque os modelos padrão não têm um local onde um elemento óptico móvel relativamente pequeno / leve possa ser colocado para compensar a vibração / trepidação. Portanto, você precisa de uma unidade estabilizadora "pesada", como em uma lente 70-200 / 2.8 ou até 200 / 2.0 por muitos milhares de dólares. Existe uma patente da Canon para uma 50 / 1.8 lá fora - veja a foto, isso mostra o problema (por exemplo, aqui: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- patente / ).
Meus 5 centavos: seria útil para alguns (como eu!), Mas bastante caro de fazer. Se o preço fosse - apenas para o IS, com a mesma qualidade óptica - próximo a US $ 1000, você estaria interessado? Eu posso, mas não tenho certeza ...
fonte
Eu tenho uma teoria: porque você não precisa disso .
Em 18-55mm, você obtém f / 5.6 a 50mm com estabilização de imagem. Em uma 50mm f / 1.8, você obtém f / 1.8 a 50mm sem estabilização de imagem.
A diferença na capacidade de coleta de luz é 9,68x. Se isso não for suficiente para você, obtenha f / 1.4 (diferença 16x) ou f / 1.2 (diferença 21.78x).
Agora, eu fiz como teste de estabilização de imagem de uma lente de 18 a 55 mm. Não ajuda em velocidades do obturador mais lentas que 1/10 s. Portanto, o IS ajuda apenas por duas paradas ou oferece 4x benefícios.
Se você realmente precisa de um IS a 50 mm, pode comprar 17-55 mm f / 2.8 IS, embora um 50 mm f / 1.4 sem IS provavelmente seja melhor na maioria das situações, sendo 4x mais rápido.
fonte
É interessante fazer uma comparação de fotos de moda de modelos em stidio, com a Canon 24-105mm f4 L e a Canon 50mm 1.4, ambas na distância focal de 50mm, ambas na 5D-iii. Se o modelo ainda é, eles são equivalentes, com detalhes um pouco mais refinados no prime. Se o modelo estiver em movimento, o prime de 50 mm sofre. Só posso atribuir isso à falta de IS no início.
Como a sincronização do flash é limitada a 1/200 s, às vezes você não pode acessar velocidades mais altas do obturador no estúdio para resolver o movimento no alvo.
fonte