Estou olhando para uma lente grande angular Canon 17-40 mm e não entendo por que alguém a compraria. A EFS18-55mm II é a lente Canon 18-55 mm padrão fornecida pelas DSLRs e parece quase a mesma largura - 18 mm vs. 17 mm. A lente grande angular tem um recurso que está faltando ou isso vale 1 mm extra?
canon
focal-length
wide-angle
field-of-view
Vlad, o Impala
fonte
fonte
Respostas:
Qualidade óptica, qualidade de construção e durabilidade geral. A EF 17-40mm f / 4L USM é uma lente da "série L" - essencialmente de nível profissional, enquanto a EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 é uma lente de "kit" de qualidade para o consumidor. As lentes são feitas com melhores materiais, melhores designs e mais recursos. São vedadas contra intempéries para impedir a entrada de umidade e poeira. Você notará que a abertura máxima para 17-40 mm é f / 4 em toda a faixa de zoom, enquanto varia entre f / 3.5 ef / 5.6 na 18-55mm. Mais importante, as lentes L tendem a ter uma ótica melhor - foco mais nítido e menos falhas ópticas, como a aberração cromática. Além disso, a designação "USM" nos 17-40 mm significa "motor ultrassônico", ou seja, o motor de foco automático é quase silencioso, mas muito rápido.
Outra diferença importante é que a 18-55mm é uma lente EF-S. O "-S" significa "círculo pequeno da imagem" - as lentes designadas "EF-S" em vez de "EF" produzem uma imagem menor no fundo, dentro da câmera. Por esse motivo, e também porque as lentes EF-S podem se projetar um pouco mais no corpo da câmera, as lentes EF-S funcionam apenas em corpos de sensores de colheita (a série Digital Rebel, as câmeras x0D e a 7D. requer uma imagem tão grande quanto os sensores maiores, e a imagem menor, por sua vez, permite que as lentes usem componentes menores, o que significa que as lentes EF-S podem ser menores, mais leves e mais baratas do que suas contrapartes EF. 55mm também inclui estabilização de imagem, enquanto os 17-40mm não.
Para responder à sua pergunta do título, a diferença entre as distâncias focais de 17 mm e 18 mm é pequena o suficiente para que você possa considerar as duas lentes iguais, quanto à distância focal, quando usadas no mesmo corpo. (Por outro lado, 17 mm em um sensor de quadro completo é muito mais largo que a mesma lente em um sensor de corte. 17 mm em um sensor de corte produz o mesmo efeito que uma lente de 27 mm em um sensor de quadro inteiro.)
A propósito, você também pode comparar a EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM com a lente do seu kit. O alcance focal nessa lente é quase exatamente o mesmo que a 18-55mm, nenhuma das lentes é designada "L", ambas oferecem estabilização de imagem e, no entanto, a 17-55mm custa aproximadamente a mesma (um pouco mais, na verdade) que a 17 -40mm. Como pode ser? É praticamente a mesma resposta - apesar de algumas especificações semelhantes, são lentes diferentes. A 17-55mm tem uma abertura f / 2.8 constante, por isso precisa de elementos de lente maiores que coletam mais luz. Mais vidro significa uma lente mais pesada e mais cara, mesmo sendo uma lente EF-S. Se você deseja uma lente semelhante em f / 2.8 em um sensor de quadro inteiro, precisa de mais elementos de luz e maiores, para que os equivalentes mais próximos sejam uma das duas lentes EF 24-70mm f / 2.8L,$ 1800 ou $ 2300 , respectivamente.
fonte
A primeira coisa que vale a pena mencionar é que a lente EF-s nem funciona em uma câmera full frame, portanto, não é uma opção para quem usa uma 6d ou superior. A qualidade óptica e a distorção do barril também são muito melhores nas lentes da série L. A qualidade de construção é mais sólida, é uma lente de volume fixo, para que possa ser melhor protegida contra intempéries (ou totalmente protegida contra intempéries). Possui uma faixa de abertura fixa para toda a faixa de zoom.
No geral, é simplesmente uma lente melhor, além de aumentar 1mm. A distância focal não é o único fator e uma grande variedade de distâncias focais geralmente não é uma força. O 18-55 é basicamente um brinquedo de plástico com óptica minimamente capaz, enquanto o 17-40 é uma lente "real", embora eu admita que é a lente que eu alcanço pelo menos na minha bolsa (preferindo o muito mais caro 24-70 f / 2.8 II), mas uso quando preciso de alguns milímetros extras de ângulo.
(Nota pessoal, eu tenho uma 17-40 f / 4L e tenho uma EF-s 18-55 antiga no meu xTi, elas nem se comparam remotamente em termos de qualidade.)
fonte
Supondo que você esteja usando um recorte da APC, a diferença de 18 a 17 é um campo de visão 3 ° maior na horizontal. Em um quadro completo, seria um pouco mais.
Mas, neste caso, você também está pagando por um copo melhor. A 17-40mm será muito mais nítida e terá uma abertura constante em toda a sua faixa focal (é claro que é um pouco mais lenta em f / 4 vs f / 3.5 de abertura total). Também possui melhor qualidade de construção e vedação contra intempéries (com um filtro frontal).
Também vale a pena notar que nós, fotógrafos malucos, pagaremos muito por alguns mm de distância focal e boa qualidade. Confira o preço da 14mm f / 2.8.
fonte
Uma comparação ainda mais próxima é entre a lente do kit Canon EF-S 18-55 e a lente Canon 17-55 F2.8. A lente do kit é vendida por menos de US $ 200, e a 17-55 F2.8 é vendida por cerca de US $ 1000. Cinco vezes o dinheiro e quase exatamente o mesmo alcance de zoom.
Obviamente, a diferença de preço não é sobre a diferença na faixa de zoom.
Para essas lentes específicas, o kit é muito mais lento. Embora seja avaliado em F3.5-5.6, é o único F3.5 no final de sua faixa, ele rapidamente cai para F5.6. A diferença entre F5.6 e F2.8 é enorme. A lente F2.8 tem muito mais vidro e sua qualidade de imagem é muito mais alta.
fonte