Quais são as vantagens do filme de 35 mm sobre o digital de ponta?

Neste dia e idade, não câmeras de filme de 35mm tem quaisquer vantagens sobre câmeras digitais high-end?

Estou pensando principalmente na qualidade da imagem, mas com certeza outros aspectos também são interessantes.

Acho que não podemos mais falar sobre diferença de qualidade. A diferença definitiva, na minha opinião, é a necessidade de poder das câmeras digitais. Se você for escalar montanhas, uma câmera de filme pode ser mais apropriada, pois as montanhas ainda não possuem tomadas.

Além disso, as câmeras de filme têm um preço inicial muito baixo. Se você é iniciante, é economicamente conveniente poder ter uma SLR por quase nada, apenas para ver se você gosta de fotografia.

Fora isso, há o amor que algumas pessoas têm pelo desenvolvimento manual de filmes, mas é isso do meu ponto de vista.

Com uma câmera de filme, a cada foto que você tira, você obtém um novo "sensor". Com o digital, esse sensor permanece no lugar e acumula poeira e sujeira.

Uma enorme vantagem é que o custo de uma câmera digital de quadro inteiro pode ser proibitivamente caro para iniciantes e entusiastas, mas é possível comprar câmeras de 35 mm com um preço muito baixo que se encaixam no mesmo conjunto de lentes.

Comprei uma SLR de 35 mm do eBay por menos de 10 libras e ela se encaixa nas minhas lentes Canon EF (mas não na EF-S).

Não se esqueça que existem custos diferentes associados às câmeras de filme - filme, processamento etc.

Uma vantagem das câmeras de filme antigas é que elas não dependem de uma bateria - sua bateria não se esgotará e não funcionará quando você estiver em um lugar muito frio. (Eu costumava fazer muito montanhismo e quando você está em altitude antes do amanhecer, está muito frio, e as baterias não funcionam bem quando está muito frio.)

Como exemplo, ainda tenho o velho e confiável Olympus OM-1 do meu pai. Ele possui estritamente uma bateria, mas apenas para o medidor de luz, para que você ainda possa adivinhar a luz e tirar uma foto. A abertura e o tempo de exposição são definidos por controles físicos e tirar fotos é mecânico. Uma primeira câmera maravilhosa, embora eu deva admitir que, infelizmente, está acumulando poeira hoje em dia.

As câmeras de filme não têm efeito Moiré.

Apenas uma opinião pessoal - nada (eu posso pagar) no mundo digital se aproxima de um slide Velvia projetado de forma grande. E, assim como nas câmeras de filme de 35 mm, o preço de bons projetores fez a mesma queda.

Descobri que usar uma câmera de filme antiga e totalmente manual é útil como uma ferramenta de aprendizado, pois faz você pensar em todos os aspectos da foto antes de pressionar o botão do obturador, ainda mais quando estiver usando 120 filmes com apenas 12 fotos por rolo. Verifique o ISO, meça a luz, defina a velocidade do obturador e a abertura e, depois de todo o tempo gasto, você poderá levar mais tempo compondo a foto.

O filme ainda é superior quando se trata de exposições muito longas (minutos a horas ou mais ), que tendem a se tornar muito barulhentas nas câmeras digitais dos consumidores.

As câmeras digitais podem ser usadas para simular exposições muito longas, fazendo muitas exposições mais curtas (30 a 60 segundos) e compondo-as em software, mas geralmente é possível ver as etapas discretas dos quadros individuais no resultado.

Bem, a maior vantagem para mim é que eu já tenho vários belos corpos Nikon F2 de quadro completo e várias excelentes lentes Nikkor AIS. Em outras palavras, o auge do equipamento tradicional de 35 mm. Sim, eu sei que esse não é o tipo de razão que você tinha em mente, mas meu dilema é quando, se alguma vez, o digital "amadurecerá" até o ponto em que não se sinta obrigado a sair e comprar a tecnologia mais recente a cada dois anos. anos?

Para mim, espero que chegue o momento em que filme e / ou processamento de 35 mm não estiver mais disponível. Isso virá mais cedo do que eu gostaria, tenho certeza.

Uma pequena vantagem das câmeras de filme é que você pode obter diferentes tipos de filme, sendo o slide o mais comum, mas também existem alguns filmes sensíveis ao infravermelho que deram efeitos muito interessantes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slide_film

e

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography

Foi o que disse que vendi minha excelente Nikon F80 a um estudante de cinema anos atrás por uma pequena fração do que custava de novo.

Pode-se esperar que um corpo de câmera de filme de dez anos em boas condições tenha a mesma qualidade de imagem que um corpo de câmera de filme novinho em folha, todas as outras coisas sendo iguais. O mesmo não se pode dizer de uma câmera digital de dez anos contra uma nova câmera digital. Parece que os corpos das câmeras são como computadores hoje em dia, algo que você compra sabendo que deseja se livrar dele em três anos.

No entanto, podemos estar em uma fase transitória - depois que a tecnologia amadurecer um pouco, talvez as mudanças se estabilizem.

Simplesmente, as câmeras de 35 mm possuem sensores maiores que os sensores do tipo APS-C, que são padrão nos DSLRs totalmente manuais e básicos.

As câmeras DSLR Full Frame fornecem sensores de qualidade muito maior, mas começam a partir de US $ 1500.

Usando filme de 35 mm e convertendo para digital, você desejará um scanner decente, que pode custar US $ 700, que não inclui software de digitalização especializado, que é outro pedaço de mudança.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography (verifique a comparação dos tamanhos dos sensores no meio do caminho.)

Felicidades

Artisticamente, uma câmera de filme permite gravar e processar seu filme em negativos, que podem ser impressos em uma câmara escura. Cada impressão feita em uma câmara escura é um produto exclusivo feito à mão que possui uma certa integridade.

Praticamente, uma câmera digital, um computador e o software custam muito menos que uma câmera e uma câmara escura, além de todos os consumíveis usados ​​na câmera e na câmara escura.

Uma vantagem do filme é que você obtém tudo o que precisa realmente barato. Recentemente, adquiri material de uma propriedade por simplesmente levá-lo embora. 100 caixas por lote de filme Ilford P&B 120, mais de 1000 folhas de 4x5, centenas de pés e 35 com novos cartuchos e carregadores de filme, centenas de rolos cada um dos 10 filmes diferentes em preto e branco de 35 mm. Estojos com suportes de filme NIB 4x5, bandejas e tanques SS de todos os tamanhos, processador Jobo, 2 ampliadores muito profissionais, estojos de latas de desenvolvedores Kodak (Microdol-X D76, HC-110, T-Max etc.), galões e galões de rapidfixer e tudo isso. Diafine, Accufine. Os trabalhos. Também milhares de folhas de papel e rolo de papel. Então compre a lista de Craig e os fechamentos de laboratório.

Não uso ampliadores, exceto impressões de arquivo. Uso formato médio e digitalizo os negativos.

Quanto à longividade, os negativos em preto e branco são ótimos. Eu perdi milhares de trabalhos esquecendo que os CDs graváveis ​​(de acordo com um arquivista da biblioteca quando eles eram bem novos) têm uma vida útil curta. Eu restaurei cuidadosamente panoramas antigos em CDs que não podem mais ser lidos - e muitos videoclipes. DVDs não são muito melhores. Alguns fabricantes de cartões SD mantêm uma retenção de dados na faixa de 100 anos. Os negativos de acetato durarão muito mais tempo do que isso. E a nuvem? Obviamente vulnerável com alguns grandes exemplos recentes, no entanto, pode dar certo ou permanecer inviável sob constante ataque por conteúdo considerado inadequado por vários governos - e eles mudam o tempo todo. Uma nuvem pessoal com cópia para novos discos rígidos de TB a cada dois anos pode estar OK.

Como mencionado, câmeras e boas lentes são mais baratas. Mas você não obtém resultados instantâneos e não pode apenas gravar centenas ou milhares de fotos em colchetes, como o digital, e está mudando e acompanhando o filme.

Aliás, tenho alguns kits Ektachrome e outros kits químicos Kodak da série E para os quais não uso. Talvez algumas caixas de filme colorido 4x5.

Aqui está a minha opinião, com base nos meus testes e no que li ...

As câmeras digitais recentes com sensores do tipo APS-C têm uma qualidade de imagem ligeiramente melhor (em todos os aspectos, exceto um) do que o filme de 35 mm de qualidade mais alta (estou falando do 25ASA Kodachrome ou Kodak Technical Pan).

Exatamente quanto melhor é discutível, porque em ampliações extremas, a degradação do filme e das imagens digitais é diferente (e isso ignora o fato de que o scanner de filme altera a imagem do filme).

O único aspecto em que o filme ainda é melhor que o digital está no alcance dinâmico ... em termos leigos, o alcance do brilho que pode ser capturado. Isto é especialmente verdade no filme impresso, menos no filme reverso ou no slide. No entanto, meus testes foram realizados exclusivamente em câmeras digitais com sensores de 12 bits. Não testei câmeras digitais mais recentes com sensores de 14 bits e é perfeitamente possível que sejam iguais a filmes de 35 mm.

Com relação aos problemas de faixa dinâmica, eles podem ser resolvidos em grande parte para objetos estáticos, usando técnicas HDR (alta faixa dinâmica), que podem fornecer faixas dinâmicas muito superiores a qualquer tipo de filme.

Mais informações sobre as diferenças de qualidade entre filmes digitais e estão disponíveis na wikipedia, aqui ... http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

Em outros aspectos, a fotografia digital tem muitos benefícios, é difícil listá-los todos, mas alguns dos mais importantes (para mim) são:

a) custo mais baixo ... não custa nada experimentar e jogar fora fotos experimentais que não dão certo.

b) o recurso de revisão imediata da imagem das câmeras digitais significa que, se uma foto não der certo, você poderá tentar imediatamente novamente.

Atenciosamente, Mark.

O filme tem a vantagem de ser mais estável para fins de arquivamento, mas, além disso, as únicas vantagens são subjetivas. Você prefere a aparência do filme? Use filme. Caso contrário, as economias que você obtém ao comprar um corpo de SLR de filme usado serão eventualmente consumidas pelos custos de processamento; isso por si só é um grande argumento a favor do digital.

Uma das vantagens mais importantes do digital é que ele permite que você ajuste rapidamente. Esse feedback instantâneo significa que você não precisa esperar que o filme seja desenvolvido para saber o que você tem ... e, mais importante, o que você NÃO TEM.

Até as câmeras digitais de médio alcance o fazem com pouca luz e alto alcance dinâmico, para que você possa tirar fotos que nunca poderia tirar - especialmente o portátil - com uma câmera de filme.

Muitos filmes / séries cinematográficos agora estão sendo filmados em câmeras DSLR completas com muito caro :)

Um exemplo é o final da temporada do House MD

um fotógrafo e cinematográfico muito bom chamado Vincent Laforet Blog Website usa a Canon 5d mkII e 7d para fotografar quase tudo e as imagens são "fora deste mundo" (veja o blog e o site)

último vídeo dele sobre falar sobre o Cinema 5D (Cinema com câmeras digitais)

ele é aquele que filmou o grande curta-metragem "Reverie" com o primeiro 5d mkII que a Canon pediu para ele filmar antes de tornar a câmera pública em 2008

Ainda tenho minha Canon 5 QZ (35mm), mas posso lhe dizer ... é para lembrança! como é caro tirar fotos dele (filme da câmera mais revelação do filme), comprei a 550d e guardei a lente ... foi muito :)