É aconselhável usar SSHDs (unidades híbridas de estado sólido) em um servidor?

8

Eu tenho vários servidores com E / S muito pesada que atualmente usam unidades SATA3 / SAS, mas sofrem com a espera de E / S nas unidades SATA, e acabei de ser alertado da existência de SSHDs que custam o mesmo por 1 TB como as unidades SATA de 1 TB que usamos atualmente. No entanto, anteriormente (até a Seagate lançar seu primeiro SSHD de 3,5 "em março), eles pareciam ser exclusivamente para Netbooks / Notebooks, o que me leva a suspeitar que eles não foram exatamente construídos para as E / S pesadas que receberiam com o meu servidores.

Portanto, um SSHD me daria um aumento de desempenho em relação às minhas unidades SATA3 em um ambiente de E / S pesado (como várias transferências de arquivos de alta velocidade muito grandes) ou é melhor ficar com o SATA3 com espera de E / S?


fonte
2
Penso que a verdadeira questão é: você está disposto a usar unidades de consumidor em seus servidores?
AthomSfere
Não, a questão é mais ou menos seria sensato usar o SSHD em vez do SATA3 em um servidor de produção? Independentemente do fato de que os SSHDs são unidades de consumo, se for sensato usá-las em um ambiente de produção pesada, eu daria certo.
Existem outros fatores: os responsáveis ​​pela falha no servidor (que conhecem o material do servidor) provavelmente perguntariam se é compatível. Alguns dos outros sugerem o uso de SSds PCIe.
Journeyman Geek
Ooh, os SSDs PCIe são impressionantes, os servidores têm "Dois slots de expansão PCI-Express: (1) slot de comprimento total e altura total; (1) slot de baixo perfil (suportado riser opcional de PCIx)", não tenho certeza se isso me permitisse ter um ou dois SSDs PCIe. Acho que vou tentar: P

Respostas:

9

Isso depende muito da sua carga de trabalho. As unidades híbridas de que você fala geralmente possuem apenas 8 GB de SSD - se você estiver lendo e gravando os mesmos ~ 8 GB de dados repetidamente, verá o desempenho do SSD. Se você estiver fazendo grandes transferências em que os dados são lidos apenas uma ou duas vezes (como nos servidores de vídeo / mídia), terá melhor sorte em aumentar o armazenamento do prato devido a frequentes falhas de cache.

Os SSHDs são ótimos para usuários de desktop (considerando 5 TB de solicitações de leitura no meu sistema, 97% têm os mesmos 32 GB), mas os servidores de arquivos tendem a não ter os mesmos padrões de uso.


Se você tem uma carga mista de grandes leituras / gravações seqüenciais e muitas E / S aleatórias, sugiro que você observe o ZFS e use discos de prato adequados e um bom SSD.

Para referência, configurei recentemente um array RAID de 5x4TB usando o ZFS, e ele pode ser combinado com um SSD para E / S sequencial (média de leitura sequencial de 450 MB / s em um arquivo de 10 GB). Isso também é apoiado por um SSD como um cache de gravação / leitura, que, em teoria, pode oferecer entre 900 MB / se 1 GB / s, se metade da carga de trabalho for do cache e metade dos pratos. Na verdade, é a mesma coisa que um SSHD muito grande, mas você pode personalizá-lo e construí-lo com hardware de nível empresarial e substituir facilmente peças individuais quando elas falham.

Nota: Se você estiver usando um SSD como cache de gravação, use dois SSDs separados como cache de gravação espelhado para não perder dados quando um falhar. Você pode facilmente usar dois SSDs de 256 GB, usar 6 GB de cada um como um cache de gravação espelhado e, em seguida, usar os 500 GB restantes como um cache de leitura grande.

Darth Android
fonte
Então, seria melhor usar o RAID 0 com várias unidades SATA3 (com ZFS)? Eu tenho muitas E / S aleatórias com grande leitura / gravação seqüencial. No momento eu usar 1 OCZ ea RAM para o I / O de cache
Sim. Você pode configurar o RAID / armazenamento em cache e usar qualquer sistema de arquivos; eu simplesmente recomendo o ZFS porque ele lida com o RAID e o armazenamento em cache e pode garantir a integridade após uma falha de energia e corrupção silenciosa (o RAID não). As unidades SATA3 são a melhor maneira de lidar com grandes R / W sequenciais, e o armazenamento em cache ajuda a impedir que a E / S aleatória interfira demais nas unidades SATA3.
Darth Android
0

Um servidor com (8) SSDs de 800 GB Intel (DC S3700) usando RAID 6 seria muito bom. Oferecer 4800 GB com uma tolerância a falhas de duas unidades me deixaria confiante ... Então, sim, eu usaria SSDs em um servidor, mas apenas com RAID 6. Wise? Pessoas inteligentes fazem escolhas idiotas todos os dias ... é só dinheiro!

f1assistance
fonte
0

Em resumo, se o cache do arquivo for menor que o cache ssd na unidade híbrida, receio que seu servidor não se beneficie da unidade híbrida / SSHD.

Existe um identificador de cache de arquivos pelo seu sistema operacional e mantém os arquivos para impedir a leitura do disco novamente. Se ele pode lidar com mais do que o tamanho do seu cache ssd na unidade híbrida, o que você precisa acessar já está no cache do arquivo.

Verifique o tamanho do comando Linux do cache de arquivos sem o gerenciador de tarefas no Windows.

Há algo diferente do que eles mantêm em cache de arquivos e arquivos manipuladores híbridos baseados em software, enquanto a unidade híbrida baseada em firmware manipula o setor de trilhas. O software mantém o arquivo inteiro, mesmo que você só precise ler parte dele, enquanto o firmware mantém apenas os dados que foram atribuídos para leitura.

Fórmula Dada x como a variável para o tamanho do cache ssd de uma unidade híbrida e y como a variável para o cache de arquivos dos sistemas operacionais que acessam a unidade híbrida. o sistema deve se beneficiar de uma unidade híbrida quando x for maior que y.

Mais detalhes O tamanho importa em Buffer e Cache no disco rígido e no sistema operacional explica o tamanho do cache SSD do seu SSHD

Amigo Chan
fonte