O tamanho padrão da unidade de alocação recomendado ao formatar uma unidade em nossa configuração atual é 4096 bytes. Entendo o básico dos prós e contras de tamanhos maiores e menores (aumento de desempenho versus preservação de espaço), mas parece que os benefícios de uma unidade de estado sólido (tempos de busca massivamente menores que os discos rígidos) podem criar uma situação em que uma alocação muito menor tamanho não é prejudicial.
Nesse caso, pelo menos parcialmente, ajudaria a superar a desvantagem do SSD (preços massivamente mais altos por GB).
Existe uma maneira de determinar o 'custo' de tamanhos de alocação menores especificamente relacionados aos tempos de busca? Ou existem estudos ou artigos recomendando uma alteração do padrão com base nesta tecnologia mais recente?
(Suponha a dispersão mais média de tamanhos de arquivos de programas, arquivos de SO, dados, mp3s, arquivos de texto etc.)
fonte
Essa é uma anedota, mas não sugere nenhuma vantagem no mundo real ao usar um tamanho de cluster diferente do 4k padrão . Você pode ter mais solicitações de E / S para processar, mas isso será insignificante no grande esquema das coisas.
fonte
Ambas as suas respostas (e as de Hallock) contradizem o que a Redução de Amplificação de Gravação deve realizar - isso reduz o desgaste desnecessário do NAND. Aumentar o tamanho do cluster significa mais gravações desperdiçadas no disco. Desfragmentando um SSD você diz? Esse é um dos pecados capitais de usar um SSD.
fonte