1) Não, não é.
2) porque o cálculo da distribuição da estatística de teste se baseia no uso da raiz quadrada da variância corrigida por Bessel para obter a estimativa do desvio padrão.
Se fosse incluído, apenas dimensionaria cada estatística t - e, portanto, sua distribuição - por um fator (diferente em cada df); isso escalaria os valores críticos pelo mesmo fator.
Assim, você pode, se quiser, construir um novo conjunto de tabelas "t" com usado na fórmula de uma nova estatística, e multiplique todos os valores tabulados para pelo correspondente para obter tabelas para a nova estatística. Mas poderíamos basear prontamente nossos testes nas estimativas de da ML , o que seria mais simples de várias maneiras, mas também não mudaria nada de substancial nos testes. t ∗ = ¯ X - μ 0s∗=s/c4tνc4(ν+1)σt∗=X¯¯¯¯¯−μ0s∗/n√=c4(n)tn−1tνc4(ν+1)σ
Tornar a estimativa do desvio padrão da população imparcial apenas tornaria o cálculo mais complicado e não salvaria nada em nenhum outro lugar (o mesmo , e ainda levaria à mesma rejeição ou não rejeição). [Para qual finalidade? Por que não escolher MLE ou MSE mínimo ou várias outras maneiras de obter estimadores de ?] ¯ x 2 nσx¯x2¯¯¯¯¯nσ
Não há nada especialmente valioso em ter uma estimativa imparcial de para esse propósito (imparcialidade é uma coisa agradável de se ter, outras coisas são iguais, mas outras raramente são iguais).s
Dado que as pessoas estão acostumadas a usar as variações corrigidas de Bessel e, portanto, o desvio padrão correspondente, e as distribuições nulas resultantes são razoavelmente diretas, há pouco - ou nada - a ganhar usando alguma outra definição.