Uma Nvidia GeForce GTX 780 Ti custa US $ 700, enquanto uma Quadro K6000 custa US $ 4000 - mas eles usam o mesmo núcleo GK110 subjacente!
O mesmo pode ser dito para outras GPUs de estação de trabalho da Nvidia e da AMD.
O que exatamente essa diferença de preço paga com uma GPU de estação de trabalho? Entendo que eles possuem drivers especialmente ajustados para CAD e outros aplicativos comerciais intensivos, sacrificando a velocidade nos aplicativos de jogos por maior precisão e desempenho em tais softwares comerciais, mas isso por si só não pode explicar a diferença de custo. Eles podem ter mais memória, e geralmente do tipo ECC, mas isso ainda não explica uma diferença quase seis vezes maior.
A validação de hardware explicaria a diferença? Suspeito que seja assim: entre os chips GPU que testam como utilizáveis, 30% vão para um cartão de consumidor high-end e 68% vão para um cartão de consumidor um pouco mais barato; os outros 2% passam por validação ainda mais profunda e os poucos que passam são colocados em uma placa de estação de trabalho. Poderia ser esse o caso, e é por isso que eles são tão caros?
fonte
Respostas:
É principalmente a segmentação de mercado para permitir a discriminação de preços . As empresas que ganham dinheiro com o trabalho realizado com esses cartões têm requisitos diferentes dos jogadores. A Nvidia e a AMD estão tirando vantagem disso pedindo que paguem mais.
Existem algumas pequenas diferenças para criar essa barreira de taxa. Por exemplo, os modelos Quadro / Fire Pro usam drivers diferentes que priorizam a precisão da renderização sobre a velocidade. Nos modelos da Tesla, a RAM do ECC é um ponto de venda para farms de servidores, e a NVidia reivindica maior confiabilidade para operação 24/7.
A empresa na qual trabalho para projetos de software acelerado por GPGPU. Nossos fornecedores de servidores nos venderão apenas sistemas Tesla (ou GRID). Se eu comprar um servidor de 1U com cartões K40 3x, ele não derreterá no data center do meu cliente. Então, estou de bom grado pagando o preço triplo pelos meus cartões. Imagino que qualquer pessoa que compre um cartão Quadro para empresas tenha a mesma lógica.
fonte
É bem simples e certamente não conspiratório. Tem a ver com economia e finanças básicas.
Vamos começar com o software CAD. Os programadores de software CAD e essa comunidade de programadores são bastante focados no interior. Certamente, a matemática por trás da interface do usuário é muito complexa e absorve uma enorme quantidade de recursos a serem desenvolvidos. Há um esforço para tornar o software mais utilizável e fácil de usar, mas essa entrada geralmente é direcionada por especialistas da empresa e pelo pessoal de TI dos clientes com os quais eles costumam interagir, e não de usuários reais (designers de CAD). Os projetistas de CAD geralmente não são viciados em computadores e reclamam entre si, não com pessoas que podem mudar as coisas, como as pessoas de TI acima mencionadas, que provavelmente não transmitirão preocupações de qualquer maneira.
Essa é a história de trás. Portanto, os desenvolvedores de CAD que gastam tempo para tornar a interface gráfica mais genérica não estão na agenda; isso seria um enorme investimento de tempo e dólares. Isso permitiria que os drivers padrão fossem usados com eficiência na interface com o software. A estrutura de seus negócios e os de seus clientes provavelmente nunca farão disso uma prioridade. Sempre. É por isso que os resultados do SPECviewperf V12.0.1 variam muito de combinações de cartão / software, tornando quase impossível escolher um cartão "bestial" para vários pacotes de software, a menos que você gaste quantias ridículas de dinheiro.
Quanto aos próprios fabricantes de cartões, o desenvolvimento de drivers não é barato. Milhões de linhas de código e milhares de horas-homem de depuração. Desenvolver um driver para cada software está fora de questão; não há usuários suficientes para justificar essa despesa. Então, eles criam algo que funciona com todo o CAD. Para os pacotes de grande volume, como o AutoCAD, eles podem ter um patch que melhora o desempenho, mas a maioria precisa ter um tamanho único, o que compromete mais alguns que outros.
Então, eles conseguem se certificar com os fabricantes de software; oh alegria Este é um processo longo, árduo e muito caro, em que os fornecedores de hardware fazem muitas alterações de driver e dão muito trabalho. Acomodar um software e garantir que eles não o incluam nos outros pacotes de software é um jogo de pancadinha quase impossível de imaginar.
A memória ECC em cartões "profissionais" não é realmente um exagero. Com os pacotes de software com um mosaico tão delicado e os designers criando modelos ruins, as mudanças de bits não são incomuns. Isso elimina muitas falhas geradas por gráficos (mas não todas). Fora isso, o hardware é extremamente semelhante aos cartões de consumidor, pelo que sei.
Então, você precisa pegar toda essa despesa e acumulá-la em 10% do volume de seus cartões de consumo, adicionar um prêmio razoável por passar por toda essa porcaria e, VIOLA, você tem uma placa de vídeo bastante cara. Se você fizer alguma pesquisa e tiver apenas um pacote CAD, poderá encontrar um cartão de consumidor que diminua o preço alto (por exemplo, CATIA V6 / AMD R9 290X) por um quarto do preço, mas não é provável.
Esses são os meus pensamentos, de qualquer maneira. Eu li muitas coisas de vendedores de cartões CAD, o que é um monte de cocô, e pensei em adicionar meus dois centavos.
fonte