A proibição de solicitar um visto americano após a fraude no casamento é uma proibição vitalícia ou 10 anos?

33

Um jamaicano cometeu uma fraude de casamento há cerca de 30 anos, casando-se com um cidadão dos EUA em um casamento em que o noivo recebeu uma certa quantia de dinheiro para casar com ela. O noivo teve problemas legais por um assunto não relacionado, e a fraude no casamento foi descoberta e o amigo da família foi deportado de volta para a Jamaica. Ela não tem mais papelada envolvida na deportação e não consegue se lembrar de nenhum dos detalhes. Não sei se ela simplesmente concordou em retornar a Jamica quando a fraude foi descoberta, ou se fez alguma tentativa de montar algum tipo de defesa legal no caso. Sei que ela cooperou com as autoridades de imigração e que elas não precisaram procurá-la. Ela gostaria de vir aos EUA para uma visita de duas semanas. O principal objetivo da visita é que ela visite um amigo (cidadão dos EUA) que está em estado terminal.

Eu estive olhando para 8 USC 1182 e, pela minha leitura, parece que ela não seria admissível nos EUA por causa da fraude imigratória anterior. Meu entendimento é baseado na seção que diz:

Em geral.- Qualquer estrangeiro que, por fraude ou falsidade ideológica de fato relevante, procure obter (ou procurou adquirir ou adquiriu) um visto, outra documentação ou admissão nos Estados Unidos ou outro benefício fornecido por esta Lei é inadmissível.

O que não está claro para mim é se isso significa que ela seria inadmissível permanentemente ou se isso estaria sujeito ao limite de 10 anos. Alguém pode ajudar a esclarecer isso? Se a proibição não for permanente, existem dicas para aumentar suas chances de conseguir um visto. Ela pretende responder honestamente a todas as perguntas durante seu processo de solicitação de visto.

Itsme2003
fonte
2
Apenas para observar que foi proposta uma edição que remove o ponto principal de que o desejo de visitar é urgente porque a pessoa que está sendo visitada está em estado terminal. (A edição pode ser aceite porque, além da eliminação desta informação importante, ele faz um monte de pequenas mudanças que poderiam ser vistos como melhorias.)
David Richerby
1
@DavidRicherby como é o motivo para visitar um ponto-chave? É apenas uma justificativa para querer ir para os EUA por 2 semanas e não tem influência na pergunta que está sendo feita.
Callum Bradbury
14
@CallumBradbury Muitas vezes, o conselho para lidar com proibições temporárias de viagens é "Não vale a pena lutar contra isso: espere até que a proibição expire". Isso não é aplicável devido à urgência da situação (mas também porque parece que a proibição é permanente). Talvez mais significativamente, se alguém tentar anular a proibição, "eu quero visitar meu amigo em estado terminal" é uma razão muito mais convincente para permitir uma renúncia do que "eu quero ver o Grand Canyon" ou qualquer outra coisa.
David Richerby
3
E, além de qualquer outra coisa, por que remover as informações da pergunta? Mesmo que não cause danos, como pode ser útil remover essas poucas palavras?
David Richerby
6
Aceitei a edição e, em seguida, acrescentei uma doença terminal à pergunta.
Itsme2003

Respostas:

36

Sim, a proibição de fraude ou deturpação intencional, na INA 212 (a) (6) (C) (i), é uma proibição vitalícia. Sempre que a lei diz que alguém é "inadmissível" sem outra qualificação, isso significa que é uma proibição vitalícia (ou seja, a pessoa ainda será inadmissível, não importa quanto tempo tenha passado). Para as proibições que duram um período fixo de tempo, a lei diz algo como "um estrangeiro que ... que novamente busca admissão dentro de X anos após ... é inadmissível"; isso significa que é uma proibição de X anos (ou seja, apenas torna a pessoa inadmissível por uma tentativa de solicitar entrada dentro de X anos após o início da proibição).

Como ela está proibida, se ela quiser ir para os EUA, precisará de uma renúncia. Como ela está indo como visitante não imigrante, precisará de uma isenção de não imigrante (sob INA 212 (d) (3) (A)). Não existe um formulário separado para solicitar isso. Em vez disso, ela solicitará o visto de visitante, como de costume, e se ele for negado apenas devido a uma proibição (e não devido à falha em superar a "intenção do imigrante", que não tem renúncia), o funcionário consular que conceder o visto a informará. das etapas para solicitar uma renúncia, que será decidida pelo mesmo oficial.

user102008
fonte
Obrigado por esta informação. Eu pesquisei isso e parece que, se a isenção for aprovada, o processo levará em média de 150 a 180 dias para ser concluído. Mas pelo menos existe um caminho possível, que é o que eu estava tentando determinar. Também é o caso de um formulário I-192 ou I-212 também precisar ser preenchido?
Itsme2003
3
@ Itsme2003: Não. Nenhum formulário precisa ser preenchido. A I-192 é solicitar uma isenção de não-imigrante para pessoas que nunca precisam solicitar um visto, como cidadãos canadenses. Geralmente não é aplicável a outras nacionalidades. A I-212 eliminará uma proibição de 9A ou 9C (para imigrantes e não imigrantes). Os não imigrantes com uma proibição de 9A ou 9C podem obter uma renúncia ou fazer a I-212 para se livrar da proibição. A deportação causa uma proibição de 9A, mas pela primeira vez são 10 anos, a menos que outras condições se apliquem, por isso deveria ter passado por muito tempo.
user102008
6
Outra opção que não mencionei, se ela não conseguir um visto e for muito urgente, é a liberdade condicional humanitária. Mas é muito difícil conseguir isso, e não sei se ver um "amigo" moribundo que não está relacionado a ela é um objetivo humanitário suficiente.
user102008
existe alguma maneira de agilizar o processo? Para visitar uma pessoa em estado terminal, 150 a 180 dias podem ser longos o suficiente para que a pessoa morra primeiro.
Dan Neely
1
@xyious: Se eles têm registros não é relevante. Quando ela solicita um visto, serão feitas perguntas sobre se ela buscou obter um benefício de imigração por fraude ou falsas declarações, e ela terá que responder honestamente que o fez. E apenas por esse fato, ela tem essa proibição porque a lei diz que pessoas com essa situação factual são inadmissíveis. Ninguém nunca disse a ela sobre essa proibição (e nem sequer havia esse tipo de proibição na época em que ela foi deportada).
user102008