O padrão W3 é um fator importante quando o Google decide a posição da SERP?

Eu tenho um site php dinâmico cujo índice tem apenas cerca de 800 erros, de acordo com o validador w3 online.

Eu tentei verificar sites importantes como o ebay, stackoverflow e outros também, todos com cerca de 400 erros.

Então, meu primeiro pensamento é: qual a utilidade desse validador quando ele sempre exibe erros?

Em segundo lugar, os erros afetarão minha classificação no SERP? ou seja, vou corrigir esses erros da melhor maneira possível para aumentar minha posição de pesquisa no Google?

obrigado

A validação aumenta meus resultados?

Não.

de que serve esse validador quando sempre exibe erros?

Nem sempre exibe erros. Ele exibe erros onde existem erros. O que leva ao que sua pergunta deveria ter sido, ou seja:

Escrever HTML horrível e inválido me prejudica?

E sim. Isso prejudica porque você terá muitas incompatibilidades no navegador; porque ninguém que me contratou para o front-end contrataria você; porque é provável que interrompa o processamento relacionado ao DOM; porque sua acessibilidade será péssima e cortará bons 2% da população humana; porque as classificações não são prejudicadas pela falta de validade em si, mas certamente são ajudadas por um código significativo e ordenado.

Ainda não acabou: não é apenas ruim para você, é ruim para todos nós e devemos culpá-lo. Como os serviços web agradáveis que você usa diariamente dependem de normas, e se o seu desenvolvimento é lento e eles não podem alcançar seus potenciais é por causa de você , markupper desleixado.

Todos os dias, quando você acorda e percebe que a Web não é a rede perfeitamente arquitetada de relacionamentos semânticos que deveria ser, você deve nos dar todas as suas desculpas.

Também boas festas.

Então, meu primeiro pensamento é: qual a utilidade desse validador quando ele sempre exibe erros?

Ótima pergunta! O validador verifica a sintaxe da marcação na especificação W3C , que atualmente é HTML ou XHTML. É perfeito (ou quase perfeito, embora eu não tenha encontrado nenhum erro importante na verificação) no sentido de que ele informará que você possui uma marcação tecnicamente inválida.

No entanto, a marcação inválida na prática não termina. Pense nos padrões do W3C como uma especificação muito rigorosa de um dialeto específico do inglês. Quando um navegador for desenvolvido com as especificações em mente, pense em ir a uma escola nesse dialeto, apoiando-se na maneira correta de falar, ler, ouvir e compreender esse dialeto em inglês. Na prática, esse navegador também sai para o playground e viaja pelo mundo e aprende a entender pequenas modificações na convenção padrão. O navegador também assiste a filmes antigos, então aprende a entender sintaxe e vocabulário "mais antigos", mesmo que não tenha sido estritamente ensinado na escola (na especificação). Alguns navegadores (principalmente IE <9) tinham pais (desenvolvedores) que achavam que o currículo regular poderia ser revisado para criar um navegador melhor, então eles foram enviados para uma escola particular completamente diferente. No final do dia, você obtém diferentes navegadores que entendem diferentes idiomas. Cada um deles também possui fatores de "fudge" muito generosos. Assim como você sabe o que alguém quer dizer quando insulta seu discurso ou inclui erros de digitação, os navegadores fazem o mesmo. Com mais freqüência, as pessoas ou comunidades criam maneiras inovadoras de falar (marcação de gravação) que os navegadores entendem, apesar de não terem sido formalmente treinadas na escola (de acordo com a especificação). Nesse ponto, você obtém muitos códigos não compatíveis com os padrões que ainda funcionam na prática. Assim como você sabe o que alguém quer dizer quando insulta seu discurso ou inclui erros de digitação, os navegadores fazem o mesmo. Com mais freqüência, as pessoas ou comunidades criam maneiras inovadoras de falar (marcação de gravação) que os navegadores entendem, apesar de não terem sido formalmente treinadas na escola (de acordo com a especificação). Nesse ponto, você obtém muitos códigos não compatíveis com os padrões que ainda funcionam na prática. Assim como você sabe o que alguém quer dizer quando insulta seu discurso ou inclui erros de digitação, os navegadores fazem o mesmo. Com mais freqüência, as pessoas ou comunidades criam maneiras inovadoras de falar (marcação de gravação) que os navegadores entendem, apesar de não terem sido formalmente treinadas na escola (de acordo com a especificação). Nesse ponto, você obtém muitos códigos não compatíveis com os padrões que ainda funcionam na prática.

Em segundo lugar, os erros afetarão minha classificação no SERP? ou seja, vou corrigir esses erros da melhor maneira possível para aumentar minha posição de pesquisa no Google?

O Google recomenda uma marcação compatível, mas quase não há evidências conclusivas, de uma maneira ou de outra, exceto nos casos em que os pesquisadores manipulam sua marcação tão severamente que o conteúdo nem é exibido corretamente. Isso provavelmente ocorre porque o rastreador do Google é versado não apenas na especificação padrão, mas também em todos os dialetos, incluindo os casuais e os antigos. Também tinha muitos mecanismos de compensação de falsificação para compensar pequenos "erros".

No final do dia, tente ao máximo ter uma marcação válida, se puder. É totalmente possível fazer isso se você fizer disso uma prioridade. Na minha experiência, quando você avança o suficiente para violar as regras (o que eu sei que não sou), você sabe o suficiente sobre as regras e as implicações de analisar e exibir que sua pergunta original não é uma pergunta.

Não afetará seus rankings SERP. No canal oficial do YouTube da Central do webmaster do Google:

E, portanto, não damos nenhum tipo de impulso às páginas se elas validarem. Pode ser uma coisa agradável a se fazer para seus próprios fins internos, mas não gera nenhum tipo de aumento do Google em sua classificação ou algo assim. E a simples razão é que a grande maioria das páginas da Web não é validada como é atualmente.

http://www.youtube.com/watch?v=FPBACTS-tyg

Ainda é uma boa idéia validar sua página, pois isso tornará o código menos propenso a erros e mais fácil de manter.

A maioria dos SEO parece concordar que ter um código que não esteja adequadamente aninhado ou que tenha grandes erros é ruim para o SEO. Todos eles também concordam que isso não lhe dará uma classificação melhor quando você realmente possui um HTML válido.

Minha conclusão final é: tanto por razões de design da web quanto de SEO, você deseja corrigir todos e quaisquer erros flagrantes que possam causar problemas de renderização ou analisador. Não se preocupe com atributos que não são permitidos, nem com esse plug-in usando tags em vez de. Simplesmente não vale o seu tempo ou dinheiro.

- Validação do W3C: por que você deve se importar e por que não no yoast.com

Não é um fator de todo. HTML é uma linguagem muito flexível, não há problema em fazer algo assim

< ul >
 < li >< a xtooltip='Go to homepage' href='index.php' >Home< /a >< /li >
< /ul >

Depois, basta usar seu mecanismo javascript favorito e ter um bom menu com dicas de ferramentas. Claro que não será validado.

A outra coisa é que o validador W3C está quebrado, infelizmente. Ele não pode validar o tipo de conteúdo, código js, ​​saída html do código js, ​​ajax, entre outros. Além de não verificar o tipo de conteúdo, há uma falha séria. Se você possui XHTML DOCTYPE, mas tipo de conteúdo: text / html, deve validar com HTML, a maioria das pessoas validará (incorretamente) contra XHTML e corrigirá "erros" ... como alterar

[br] => [br /]

mas [br /] é um erro no HTML ... então eles fazem o que o validador diz incorretamente e tudo o que fazem é adicionar bugs ao código.